Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2017 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Немчаниновой М.В.,
судей Великоредчанина О.Б., Хоровой Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Боковой У.Ю.,
без участия в судебном заседании представителей сторон
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кирове Кировской области
на решение Арбитражного суда Кировской области от 10.07.2017 по делу N А28-14654/2016, принятое судом в составе судьи Вихаревой С.М.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ленинского района города Кирова" (ИНН: 4345334273, ОГРН: 1124345016290)
к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кирове Кировской области (ИНН: 4345211049, ОГРН: 1074345054090)
о признании недействительным решения от 15.11.2016 N 053V12160000320,
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ленинского района города Кирова" (далее - ООО "УК Ленинского района г. Кирова", Общество, Управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кирове Кировской области (далее - Управление, Пенсионный фонд) от 15.11.2016 N 053V12160000320 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.
Решением Арбитражного суда Кировской области от 10.07.2017 заявленные требования ООО "УК Ленинского района города Кирова" удовлетворены в полном объеме.
Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кирове Кировской области с принятым решением суда не согласилось, и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кировской области от 10.07.2017 отменить и принять по делу новый судебный акт.
Заявитель жалобы указывает, что в проверяемый период Управляющая компания ежемесячно производились выплаты в пользу председателей совета МКД и членам совета МКД; спорные выплаты произведены в рамках гражданско-правовых договоров, за оказанные услуги. Ссылаясь на часть 1 статьи 7 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" от 24.07.2009 N 212-ФЗ (далее - Закон N 212-ФЗ) и статьи 161.1, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Управление считает, что спорные выплаты подлежат обложению страховыми взносами независимо от источника выплаты.
В отзыве на апелляционную жалобу ООО "УК Ленинского района г. Кирова" указало на законность принятого судебного акта, в удовлетворении жалобы просит отказать.
Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Пенсионным фондом была проведена выездная проверка в отношении ООО "УК Ленинского района г. Кирова" по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный Фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в федеральный фонд обязательного медицинского страхования за период с 01.01.2013 по 31.12.2015.
В ходе проверки Пенсионным фондом установлено, что Общество в проверяемом периоде не уплатило страховые взносы с сумм, выплачиваемых председателям (членам) совета МКД в виде вознаграждения за исполнение обязанностей председателя (члена) совета МКД и, как следствие, представило неполные (или недостоверные) сведения индивидуального персонифицированного учета в отношении указанных лиц.
Результаты проверки отражены в акте от 04.10.2016 N 053V10160000559 (т. 1 л.д. 104-119).
15.11.2016 начальником Пенсионного фонда принято решение N 053V12160000320 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах. Указанным решением Общество привлечено к ответственности на основании части 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ за неполную уплату страховых взносов в виде штрафа в размере 351 857 рублей 08 копеек и части 3 статьи 17 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" от 01.04.1996 N 27-ФЗ (далее - Закона N 27-ФЗ) в виде штрафа в размере 71 410 рублей 11 копеек. Указанным решением ООО "УК Ленинского района г. Кирова" предложено уплатить штрафные санкции, а также недоимку в сумме 1 759 285 рублей 41 копейки и пени в соответствующей сумме (т. 1 л.д. 24-41).
Не согласившись с указанным решением, ООО "УК Ленинского района г. Кирова" обжаловало его в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные ООО "УК Ленинского района г. Кирова" требования, Арбитражный суд Кировской области руководствовался Законами N 212-ФЗ и N 27-ФЗ, статьей 161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации и пришел к выводам, что спорные выплаты, произведенные Обществом, не подлежат обложению страховыми взносами; основания для привлечения Общества к ответственности отсутствуют.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
Согласно статье 5 Закона N 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся, в том числе, организации.
Согласно части 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Закона), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.
В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов - организаций, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Закона N 212-ФЗ.
В соответствии с частью 1 статьи 161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если в многоквартирном доме не создано товарищество собственников жилья либо данный дом не управляется жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и при этом в данном доме более чем четыре квартиры, собственники помещений в данном доме на своем общем собрании обязаны избрать совет многоквартирного дома из числа собственников помещений в данном доме. Регистрация совета многоквартирного дома в органах местного самоуправления или иных органах не осуществляется.
Согласно части 6 статьи 161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, из числа членов совета многоквартирного дома на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме избирается председатель совета многоквартирного дома.
Председатель совета многоквартирного дома наделен полномочиями, предусмотренными жилищным законодательством РФ, выступает в качестве представителя собственников помещений в многоквартирном доме, осуществляет контроль за оказанием услуг и (или) выполнением работ по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества, и подотчетен совету многоквартирного дома и общему собранию собственников.
Полномочия председателя многоквартирного дома указаны в части 8 статьи 161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации.
При этом совет многоквартирного дома является общественным органом управления в многоквартирном доме.
Таким образом, Пенсионный фонд, обладая соответствующими полномочиями по контролю за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов (в проверяемый период), должен был доказать, что Управляющая компания по отношению к председателям совета и членам правления многоквартирных домов является страхователем и между ними существовали трудовые или гражданско-правовые отношения, направленные на выполнение работ или оказание услуг для Управляющей компании.
Как следует из материалов дела, в проверяемом периоде ООО "УК Ленинского района г. Кирова" производило выплаты ряду физических лиц, которые являлись старшими по дому или председателями совета многоквартирного дома.
Из протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме следует, что общим собранием по каждому жилому дому был выбран совет многоквартирного дома, а также установлено поощрение председателю совета многоквартирного дома за выполняемую им работу в виде ежемесячной платы (т. 3 л.д. 1-80).
Источником поощрения председателю многоквартирного дома являются платежи собственников и нанимателей жилых и нежилых помещений многоквартирного дома в установленном в таких протоколах размерах.
На основании протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах в г. Кирове, ООО "УК Ленинского района г. Кирова" производило выплаты ежемесячного вознаграждения председателям совета и членам правления многоквартирного дома, за счет средств собственников помещений.
При этом, материалы настоящего дела не содержат доказательств того, что имеются факты заключения трудовых или гражданско-правовых договоров с физическими лицами, являющимися старшими по дому (председателями совета многоквартирного дома), членами правления, предметом которых является выполнение работ или оказание услуг для ООО "УК Ленинского района г. Кирова".
Судом первой инстанции установлено, что председатель совета многоквартирного дома (старший по дому), не являются работником Управляющей компании, обслуживающей такой дом, не выполняет для нее работу, не оказывает Обществу услуги, он выполняет контролирующие и представительские функции по надзору за качеством выполнения управляющей компанией работ, оказания ею услуг, представления интересов собственников жилых и нежилых помещений во взаимоотношениях с такой управляющей компанией.
Доказательств того, что вознаграждение выплачено Управляющей компанией именно за выполнение этих функций, Пенсионным фондом не представлено.
Решения о выплате вознаграждения старшему по дому (председателям совета дома), членам правления за выполнение возложенных на них функций принято общим собранием, а не Управляющей компанией.
Источником поощрения председателю многоквартирного дома являются платежи собственников и нанимателей жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, в размерах, установленных собранием.
Таким образом, собранные ООО "УК Ленинского района г. Кирова" с собственников денежные средства, выплаченные в дальнейшем председателям в качестве вознаграждений, не являются платой Управляющей компании за выполненные для нее председателями МКД работы или оказанные услуги.
Доводы Управления о том, что спорные выплаты произведены в рамках гражданско-правовых договоров, за оказанные услуги, отклоняются апелляционным судом как противоречащие материалам дела и основанные на неверном толковании норм материального права.
Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что спорные выплаты в размере 6 491 828 рублей 08 копеек не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов. Следовательно, доначисление страховых взносов с указанных сумм, пени и привлечение к ответственности по части 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ произведено Пенсионным фондом неправомерно.
Как следует из оспариваемого решения, поскольку подлежащие доначислению страховые взносы не отражены в представленных заявителем индивидуальных сведениях, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, Управление посчитало, что ООО "УК Ленинского района г. Кирова" не представлены сведения о страховом стаже и сумме начисленных страховых взносов за указанные периоды в отношении спорных физических лиц и привлекло Общество к ответственности за представление неполных сведений в виде штрафа в сумме 71 410 рублей 11 копеек.
Согласно части 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ (в редакции, действующей в спорный период) за непредставление в установленные сроки необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования сведений либо представление страхователем неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах к такому страхователю применяются финансовые санкции в виде взыскания 5 процентов от суммы страховых взносов, начисленной к уплате в Пенсионный фонд Российской Федерации за последние три месяца отчетного периода, за который не представлены в установленные сроки либо представлены неполные и (или) недостоверные сведения о застрахованных лицах.
В соответствии со статьей 11 Закона N 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.
К числу сведений, которые страхователь обязан представлять, относятся, в частности, страховой стаж, сумма заработка (дохода), на который начислялись страховые взносы обязательного пенсионного страхования, а также сумма начисленных страхователем страховых взносов обязательного пенсионного страхования.
Из изложенного следует, что страхователь обязан представить сведения в том числе о выплатах, фактически включенных им в базу для исчисления страховых взносов, и о суммах страховых взносов, фактически им начисленных.
В то же время обязанности страхователя по предоставлению сведений о выплатах, не включенных им в базу для исчисления страховых взносов, и о суммах страховых взносов, которые им не начислялись, Закон N 27-ФЗ не предусматривает.
Таким образом, ООО "УК Ленинского района г. Кирова" (страхователь) обязано представить сведения о страховом стаже, о выплатах, фактически включенных им в базу для исчисления страховых взносов, и о суммах страховых взносов, фактически им начисленных.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Управление необоснованно включило спорные выплаты в сумме 6 491 828 рублей 08 копеек в базу для начисления страховых взносов и начислило заявителю страховые взносы за 2014-2015 годы, следовательно, у заявителя отсутствует обязанность по предоставлению сведений индивидуального (персонифицированного) учета в отношении вышеуказанных физических лиц.
Таким образом, привлечение к ответственности по части 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ произведено Пенсионным фондом неправомерно.
При таких обстоятельствах, Арбитражный суд Кировской области правомерно признал недействительным решение Управления от 15.11.2016 N 053V12160000320.
Апелляционная жалоба Управления удовлетворению не подлежит.
Решение суда от 10.07.2017 принято с соблюдением норм материального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы освобождены от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, госпошлина по апелляционной жалобе Пенсионного фонда взысканию не подлежит.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Кировской области от 10.07.2017 по делу N А28-14654/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кирове Кировской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.10.2017 N 02АП-6583/2017 ПО ДЕЛУ N А28-14654/2016
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 октября 2017 г. по делу N А28-14654/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2017 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Немчаниновой М.В.,
судей Великоредчанина О.Б., Хоровой Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Боковой У.Ю.,
без участия в судебном заседании представителей сторон
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кирове Кировской области
на решение Арбитражного суда Кировской области от 10.07.2017 по делу N А28-14654/2016, принятое судом в составе судьи Вихаревой С.М.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ленинского района города Кирова" (ИНН: 4345334273, ОГРН: 1124345016290)
к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кирове Кировской области (ИНН: 4345211049, ОГРН: 1074345054090)
о признании недействительным решения от 15.11.2016 N 053V12160000320,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ленинского района города Кирова" (далее - ООО "УК Ленинского района г. Кирова", Общество, Управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кирове Кировской области (далее - Управление, Пенсионный фонд) от 15.11.2016 N 053V12160000320 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.
Решением Арбитражного суда Кировской области от 10.07.2017 заявленные требования ООО "УК Ленинского района города Кирова" удовлетворены в полном объеме.
Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кирове Кировской области с принятым решением суда не согласилось, и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кировской области от 10.07.2017 отменить и принять по делу новый судебный акт.
Заявитель жалобы указывает, что в проверяемый период Управляющая компания ежемесячно производились выплаты в пользу председателей совета МКД и членам совета МКД; спорные выплаты произведены в рамках гражданско-правовых договоров, за оказанные услуги. Ссылаясь на часть 1 статьи 7 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" от 24.07.2009 N 212-ФЗ (далее - Закон N 212-ФЗ) и статьи 161.1, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Управление считает, что спорные выплаты подлежат обложению страховыми взносами независимо от источника выплаты.
В отзыве на апелляционную жалобу ООО "УК Ленинского района г. Кирова" указало на законность принятого судебного акта, в удовлетворении жалобы просит отказать.
Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Пенсионным фондом была проведена выездная проверка в отношении ООО "УК Ленинского района г. Кирова" по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный Фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в федеральный фонд обязательного медицинского страхования за период с 01.01.2013 по 31.12.2015.
В ходе проверки Пенсионным фондом установлено, что Общество в проверяемом периоде не уплатило страховые взносы с сумм, выплачиваемых председателям (членам) совета МКД в виде вознаграждения за исполнение обязанностей председателя (члена) совета МКД и, как следствие, представило неполные (или недостоверные) сведения индивидуального персонифицированного учета в отношении указанных лиц.
Результаты проверки отражены в акте от 04.10.2016 N 053V10160000559 (т. 1 л.д. 104-119).
15.11.2016 начальником Пенсионного фонда принято решение N 053V12160000320 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах. Указанным решением Общество привлечено к ответственности на основании части 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ за неполную уплату страховых взносов в виде штрафа в размере 351 857 рублей 08 копеек и части 3 статьи 17 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" от 01.04.1996 N 27-ФЗ (далее - Закона N 27-ФЗ) в виде штрафа в размере 71 410 рублей 11 копеек. Указанным решением ООО "УК Ленинского района г. Кирова" предложено уплатить штрафные санкции, а также недоимку в сумме 1 759 285 рублей 41 копейки и пени в соответствующей сумме (т. 1 л.д. 24-41).
Не согласившись с указанным решением, ООО "УК Ленинского района г. Кирова" обжаловало его в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные ООО "УК Ленинского района г. Кирова" требования, Арбитражный суд Кировской области руководствовался Законами N 212-ФЗ и N 27-ФЗ, статьей 161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации и пришел к выводам, что спорные выплаты, произведенные Обществом, не подлежат обложению страховыми взносами; основания для привлечения Общества к ответственности отсутствуют.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
Согласно статье 5 Закона N 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся, в том числе, организации.
Согласно части 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Закона), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.
В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов - организаций, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Закона N 212-ФЗ.
В соответствии с частью 1 статьи 161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если в многоквартирном доме не создано товарищество собственников жилья либо данный дом не управляется жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и при этом в данном доме более чем четыре квартиры, собственники помещений в данном доме на своем общем собрании обязаны избрать совет многоквартирного дома из числа собственников помещений в данном доме. Регистрация совета многоквартирного дома в органах местного самоуправления или иных органах не осуществляется.
Согласно части 6 статьи 161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, из числа членов совета многоквартирного дома на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме избирается председатель совета многоквартирного дома.
Председатель совета многоквартирного дома наделен полномочиями, предусмотренными жилищным законодательством РФ, выступает в качестве представителя собственников помещений в многоквартирном доме, осуществляет контроль за оказанием услуг и (или) выполнением работ по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества, и подотчетен совету многоквартирного дома и общему собранию собственников.
Полномочия председателя многоквартирного дома указаны в части 8 статьи 161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации.
При этом совет многоквартирного дома является общественным органом управления в многоквартирном доме.
Таким образом, Пенсионный фонд, обладая соответствующими полномочиями по контролю за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов (в проверяемый период), должен был доказать, что Управляющая компания по отношению к председателям совета и членам правления многоквартирных домов является страхователем и между ними существовали трудовые или гражданско-правовые отношения, направленные на выполнение работ или оказание услуг для Управляющей компании.
Как следует из материалов дела, в проверяемом периоде ООО "УК Ленинского района г. Кирова" производило выплаты ряду физических лиц, которые являлись старшими по дому или председателями совета многоквартирного дома.
Из протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме следует, что общим собранием по каждому жилому дому был выбран совет многоквартирного дома, а также установлено поощрение председателю совета многоквартирного дома за выполняемую им работу в виде ежемесячной платы (т. 3 л.д. 1-80).
Источником поощрения председателю многоквартирного дома являются платежи собственников и нанимателей жилых и нежилых помещений многоквартирного дома в установленном в таких протоколах размерах.
На основании протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах в г. Кирове, ООО "УК Ленинского района г. Кирова" производило выплаты ежемесячного вознаграждения председателям совета и членам правления многоквартирного дома, за счет средств собственников помещений.
При этом, материалы настоящего дела не содержат доказательств того, что имеются факты заключения трудовых или гражданско-правовых договоров с физическими лицами, являющимися старшими по дому (председателями совета многоквартирного дома), членами правления, предметом которых является выполнение работ или оказание услуг для ООО "УК Ленинского района г. Кирова".
Судом первой инстанции установлено, что председатель совета многоквартирного дома (старший по дому), не являются работником Управляющей компании, обслуживающей такой дом, не выполняет для нее работу, не оказывает Обществу услуги, он выполняет контролирующие и представительские функции по надзору за качеством выполнения управляющей компанией работ, оказания ею услуг, представления интересов собственников жилых и нежилых помещений во взаимоотношениях с такой управляющей компанией.
Доказательств того, что вознаграждение выплачено Управляющей компанией именно за выполнение этих функций, Пенсионным фондом не представлено.
Решения о выплате вознаграждения старшему по дому (председателям совета дома), членам правления за выполнение возложенных на них функций принято общим собранием, а не Управляющей компанией.
Источником поощрения председателю многоквартирного дома являются платежи собственников и нанимателей жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, в размерах, установленных собранием.
Таким образом, собранные ООО "УК Ленинского района г. Кирова" с собственников денежные средства, выплаченные в дальнейшем председателям в качестве вознаграждений, не являются платой Управляющей компании за выполненные для нее председателями МКД работы или оказанные услуги.
Доводы Управления о том, что спорные выплаты произведены в рамках гражданско-правовых договоров, за оказанные услуги, отклоняются апелляционным судом как противоречащие материалам дела и основанные на неверном толковании норм материального права.
Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что спорные выплаты в размере 6 491 828 рублей 08 копеек не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов. Следовательно, доначисление страховых взносов с указанных сумм, пени и привлечение к ответственности по части 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ произведено Пенсионным фондом неправомерно.
Как следует из оспариваемого решения, поскольку подлежащие доначислению страховые взносы не отражены в представленных заявителем индивидуальных сведениях, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, Управление посчитало, что ООО "УК Ленинского района г. Кирова" не представлены сведения о страховом стаже и сумме начисленных страховых взносов за указанные периоды в отношении спорных физических лиц и привлекло Общество к ответственности за представление неполных сведений в виде штрафа в сумме 71 410 рублей 11 копеек.
Согласно части 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ (в редакции, действующей в спорный период) за непредставление в установленные сроки необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования сведений либо представление страхователем неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах к такому страхователю применяются финансовые санкции в виде взыскания 5 процентов от суммы страховых взносов, начисленной к уплате в Пенсионный фонд Российской Федерации за последние три месяца отчетного периода, за который не представлены в установленные сроки либо представлены неполные и (или) недостоверные сведения о застрахованных лицах.
В соответствии со статьей 11 Закона N 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.
К числу сведений, которые страхователь обязан представлять, относятся, в частности, страховой стаж, сумма заработка (дохода), на который начислялись страховые взносы обязательного пенсионного страхования, а также сумма начисленных страхователем страховых взносов обязательного пенсионного страхования.
Из изложенного следует, что страхователь обязан представить сведения в том числе о выплатах, фактически включенных им в базу для исчисления страховых взносов, и о суммах страховых взносов, фактически им начисленных.
В то же время обязанности страхователя по предоставлению сведений о выплатах, не включенных им в базу для исчисления страховых взносов, и о суммах страховых взносов, которые им не начислялись, Закон N 27-ФЗ не предусматривает.
Таким образом, ООО "УК Ленинского района г. Кирова" (страхователь) обязано представить сведения о страховом стаже, о выплатах, фактически включенных им в базу для исчисления страховых взносов, и о суммах страховых взносов, фактически им начисленных.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Управление необоснованно включило спорные выплаты в сумме 6 491 828 рублей 08 копеек в базу для начисления страховых взносов и начислило заявителю страховые взносы за 2014-2015 годы, следовательно, у заявителя отсутствует обязанность по предоставлению сведений индивидуального (персонифицированного) учета в отношении вышеуказанных физических лиц.
Таким образом, привлечение к ответственности по части 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ произведено Пенсионным фондом неправомерно.
При таких обстоятельствах, Арбитражный суд Кировской области правомерно признал недействительным решение Управления от 15.11.2016 N 053V12160000320.
Апелляционная жалоба Управления удовлетворению не подлежит.
Решение суда от 10.07.2017 принято с соблюдением норм материального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы освобождены от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, госпошлина по апелляционной жалобе Пенсионного фонда взысканию не подлежит.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Кировской области от 10.07.2017 по делу N А28-14654/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кирове Кировской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Председательствующий
М.В.НЕМЧАНИНОВА
М.В.НЕМЧАНИНОВА
Судьи
О.Б.ВЕЛИКОРЕДЧАНИН
Т.В.ХОРОВА
О.Б.ВЕЛИКОРЕДЧАНИН
Т.В.ХОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)