Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2017 года
Постановление в полном объеме изготовлено 19 мая 2017 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Романенко С.Ш.,
судей Николаевой С.Ю., Терентьева Е.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Караман А.С.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании 16 мая 2017 года в зале N 6 апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Городская управляющая компания Засвияжского района" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20 февраля 2017 года, по делу N А72-19808/2016 (судья Тимофеев В.В.),
по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350 ИНН 6315376946)
к открытому акционерному обществу "Городская управляющая компания Засвияжского района" (ОГРН 1067327027899 ИНН 7327039640),
о взыскании 38 351 263 руб. 96 коп.,
установил:
Публичное акционерное общество "Т Плюс" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением (с учетом принятого судом уточнения) к открытому акционерному обществу "Городская управляющая компания Засвияжского района" о взыскании 38 367 912 руб. 61 коп. - задолженность по договору N 70955т на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 17.11.2008 за октябрь 2016 года, суммы госпошлины.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 20 февраля 2017 года по делу N А72-19808/2016 исковые требования удовлетворены.
С открытого акционерного общества "Городская управляющая компания Засвияжского района" в пользу публичного акционерного общества "Т Плюс" взыскано 38 367 912 рублей 61 коп. - задолженность по договору N 70955т на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 17.11.2008 за октябрь 2016 года, 200 000 рублей 00 коп. - в возмещение расходов по оплате госпошлины.
Не согласившись с принятым судебным актом, открытое акционерное общество "Городская управляющая компания Засвияжского района" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, принять новый судебный акт.
При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В судебное заседание представители сторон не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.
Как следует из материалов дела, 17.11.2008 между ПАО "Т Плюс" (ранее - ОАО "Волжская ТГК") и ОАО "Городская управляющая компания Засвияжского района (ранее - ОАО "Домоуправляющая компания Засвияжского района N 1") заключен договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде N 70955т, согласно которому ПАО "Т Плюс" обязалось подавать ОАО "Городская управляющая компания Засвияжского района" через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а ОАО "Городская управляющая компания Засвияжского района" обязалось принимать и оплачивать тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель.
При расчете стоимости отпущенной тепловой энергии и теплоносителя истцом применены тарифы, установленные Приказом Министерства экономического развития Ульяновской области 1.12.2015 года N 06-576.
Объемы поставленной ответчику тепловой энергии и теплоносителя подтверждаются представленными в материалы дела актами.
Истец выставил ответчику на оплату тепловой энергии за октябрь 2016 года соответствующие счет-фактуру, акт поданной-принятой тепловой энергии, которые своевременно в полном объеме до настоящего времени ответчиком не оплачены.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием добровольной оплаты задолженности энергоресурса за октябрь 2016 года, однако, претензия оставлена без ответа и исполнения. Согласно расчета истца сумма задолженности за тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения за октябрь 2016 года составляет 38 367 912 руб. 61 коп.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с заявленными требованиями.
Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции со ссылкой на нормы статей 539, 544, 548, 309, 310, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации обосновано удовлетворил заявленные исковые требования, поскольку представленные в материалы дела доказательства, установив, что факт отпуска истцом тепловой энергии и теплоносителя для нужд ГВС в жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, подтверждается материалами дела, доказательств оплаты потребленной тепловой энергии и ГВС в заявленной истцом сумме ответчиком представлено не было.
При этом суд первой инстанции обоснованно установил, что ответчиком не оспариваются объемы потребленных коммунальных услуг - отопление горячее водоснабжение во всех домах. Акт поданных-принятых тепловой энергии и горячей воды за октябрь 2016 года подписан без возражений.
Суд первой инстанции верно отметил, что принимая во внимание, что тепловая энергия поставлялась ответчику для предоставления гражданам - потребителям коммунальных услуг, отношения сторон в спорный период регламентируются, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.
Действующее нормативное регулирование отношений по теплоснабжению допускает учет фактического потребления тепловой энергии одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между теплоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем исходя из количества жителей и утвержденных нормативов потребления.
Следовательно, при наличии приборов учета на границе раздела тепловых сетей энергоснабжающей организации и абонента учет поставляемой тепловой энергии производится по показаниям этих приборов.
Выставленная к оплате сумма представляет собой произведение зафиксированного прибором учета объема коммунального ресурса и соответствующего тарифа.
Таким образом, при расчетах количества потребленных ресурсов в многоквартирном доме с установленным общедомовым прибором учета тепловой энергии и теплоносителя, необходимо руководствоваться показаниями - данными учета энергии.
В соответствии с пунктом 38 Правил 354 размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.
Применяемые ПАО "Т Плюс" тарифы на тепловую энергию и ГВС установлены для населения Приказами министерства экономики и планирования Ульяновской области.
В спорный период в управлении ОАО "Городская управляющая компания Засвияжского района" находились многоквартирные жилых дома, в которых как установлены приборы учета тепловой энергии, так в которых приборы учета не установлены.
В связи с чем, объемы потребленных многоквартирными жилыми домами тепловой энергии и ГВС определены ПАО "Т Плюс" с учетом действующих Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 N 354.
Предоставление коммунальных услуг это не право управляющей организации, а обязанность, предусмотренная в силу статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.
По существу, такая организация осуществляет, в том числе, полномочия по сбору денежных средств с владельцев квартир и оплате потребленной энергии. При этом обязанность по оплате энергии подлежит исполнению вне зависимости от наличия (отсутствия) в распоряжении управляющей организации денежных средств. Тем самым, ситуация, при которой такая организация имеет непогашенную задолженность перед энергоснабжающей организацией одновременно с кредиторской задолженностью граждан, является обычной для функционирования управляющих организаций.
Потребители коммунальных услуг не несут никаких обязанностей непосредственно перед ресурсоснабжающей организацией, а ресурсоснабжающая организация не вправе требовать от потребителей внесения платы. Взыскивать задолженность за коммунальный ресурс ресурсоснабжающая организация вправе только с исполнителя коммунальных услуг.
Доводы заявителя жалобы несостоятельны и опровергаются представленными доказательствами по делу.
Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.
Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Ульяновской области от 20 февраля 2017 года по делу N А72-19808/2016, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 266 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20 февраля 2017 года, по делу N А72-19808/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Городская управляющая компания Засвияжского района" - без удовлетворения.
Взыскать с открытого акционерного общества "Городская управляющая компания Засвияжского района" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.05.2017 N 11АП-4373/2017 ПО ДЕЛУ N А72-19808/2016
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 мая 2017 г. по делу N А72-19808/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2017 года
Постановление в полном объеме изготовлено 19 мая 2017 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Романенко С.Ш.,
судей Николаевой С.Ю., Терентьева Е.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Караман А.С.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании 16 мая 2017 года в зале N 6 апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Городская управляющая компания Засвияжского района" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20 февраля 2017 года, по делу N А72-19808/2016 (судья Тимофеев В.В.),
по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350 ИНН 6315376946)
к открытому акционерному обществу "Городская управляющая компания Засвияжского района" (ОГРН 1067327027899 ИНН 7327039640),
о взыскании 38 351 263 руб. 96 коп.,
установил:
Публичное акционерное общество "Т Плюс" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением (с учетом принятого судом уточнения) к открытому акционерному обществу "Городская управляющая компания Засвияжского района" о взыскании 38 367 912 руб. 61 коп. - задолженность по договору N 70955т на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 17.11.2008 за октябрь 2016 года, суммы госпошлины.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 20 февраля 2017 года по делу N А72-19808/2016 исковые требования удовлетворены.
С открытого акционерного общества "Городская управляющая компания Засвияжского района" в пользу публичного акционерного общества "Т Плюс" взыскано 38 367 912 рублей 61 коп. - задолженность по договору N 70955т на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 17.11.2008 за октябрь 2016 года, 200 000 рублей 00 коп. - в возмещение расходов по оплате госпошлины.
Не согласившись с принятым судебным актом, открытое акционерное общество "Городская управляющая компания Засвияжского района" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, принять новый судебный акт.
При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В судебное заседание представители сторон не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.
Как следует из материалов дела, 17.11.2008 между ПАО "Т Плюс" (ранее - ОАО "Волжская ТГК") и ОАО "Городская управляющая компания Засвияжского района (ранее - ОАО "Домоуправляющая компания Засвияжского района N 1") заключен договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде N 70955т, согласно которому ПАО "Т Плюс" обязалось подавать ОАО "Городская управляющая компания Засвияжского района" через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а ОАО "Городская управляющая компания Засвияжского района" обязалось принимать и оплачивать тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель.
При расчете стоимости отпущенной тепловой энергии и теплоносителя истцом применены тарифы, установленные Приказом Министерства экономического развития Ульяновской области 1.12.2015 года N 06-576.
Объемы поставленной ответчику тепловой энергии и теплоносителя подтверждаются представленными в материалы дела актами.
Истец выставил ответчику на оплату тепловой энергии за октябрь 2016 года соответствующие счет-фактуру, акт поданной-принятой тепловой энергии, которые своевременно в полном объеме до настоящего времени ответчиком не оплачены.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием добровольной оплаты задолженности энергоресурса за октябрь 2016 года, однако, претензия оставлена без ответа и исполнения. Согласно расчета истца сумма задолженности за тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения за октябрь 2016 года составляет 38 367 912 руб. 61 коп.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с заявленными требованиями.
Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции со ссылкой на нормы статей 539, 544, 548, 309, 310, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации обосновано удовлетворил заявленные исковые требования, поскольку представленные в материалы дела доказательства, установив, что факт отпуска истцом тепловой энергии и теплоносителя для нужд ГВС в жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, подтверждается материалами дела, доказательств оплаты потребленной тепловой энергии и ГВС в заявленной истцом сумме ответчиком представлено не было.
При этом суд первой инстанции обоснованно установил, что ответчиком не оспариваются объемы потребленных коммунальных услуг - отопление горячее водоснабжение во всех домах. Акт поданных-принятых тепловой энергии и горячей воды за октябрь 2016 года подписан без возражений.
Суд первой инстанции верно отметил, что принимая во внимание, что тепловая энергия поставлялась ответчику для предоставления гражданам - потребителям коммунальных услуг, отношения сторон в спорный период регламентируются, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.
Действующее нормативное регулирование отношений по теплоснабжению допускает учет фактического потребления тепловой энергии одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между теплоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем исходя из количества жителей и утвержденных нормативов потребления.
Следовательно, при наличии приборов учета на границе раздела тепловых сетей энергоснабжающей организации и абонента учет поставляемой тепловой энергии производится по показаниям этих приборов.
Выставленная к оплате сумма представляет собой произведение зафиксированного прибором учета объема коммунального ресурса и соответствующего тарифа.
Таким образом, при расчетах количества потребленных ресурсов в многоквартирном доме с установленным общедомовым прибором учета тепловой энергии и теплоносителя, необходимо руководствоваться показаниями - данными учета энергии.
В соответствии с пунктом 38 Правил 354 размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.
Применяемые ПАО "Т Плюс" тарифы на тепловую энергию и ГВС установлены для населения Приказами министерства экономики и планирования Ульяновской области.
В спорный период в управлении ОАО "Городская управляющая компания Засвияжского района" находились многоквартирные жилых дома, в которых как установлены приборы учета тепловой энергии, так в которых приборы учета не установлены.
В связи с чем, объемы потребленных многоквартирными жилыми домами тепловой энергии и ГВС определены ПАО "Т Плюс" с учетом действующих Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 N 354.
Предоставление коммунальных услуг это не право управляющей организации, а обязанность, предусмотренная в силу статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.
По существу, такая организация осуществляет, в том числе, полномочия по сбору денежных средств с владельцев квартир и оплате потребленной энергии. При этом обязанность по оплате энергии подлежит исполнению вне зависимости от наличия (отсутствия) в распоряжении управляющей организации денежных средств. Тем самым, ситуация, при которой такая организация имеет непогашенную задолженность перед энергоснабжающей организацией одновременно с кредиторской задолженностью граждан, является обычной для функционирования управляющих организаций.
Потребители коммунальных услуг не несут никаких обязанностей непосредственно перед ресурсоснабжающей организацией, а ресурсоснабжающая организация не вправе требовать от потребителей внесения платы. Взыскивать задолженность за коммунальный ресурс ресурсоснабжающая организация вправе только с исполнителя коммунальных услуг.
Доводы заявителя жалобы несостоятельны и опровергаются представленными доказательствами по делу.
Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.
Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Ульяновской области от 20 февраля 2017 года по делу N А72-19808/2016, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 266 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20 февраля 2017 года, по делу N А72-19808/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Городская управляющая компания Засвияжского района" - без удовлетворения.
Взыскать с открытого акционерного общества "Городская управляющая компания Засвияжского района" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
С.Ш.РОМАНЕНКО
Судьи
С.Ю.НИКОЛАЕВА
Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ
С.Ш.РОМАНЕНКО
Судьи
С.Ю.НИКОЛАЕВА
Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)