Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2016 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ротаря С.Б.,
судей Михайловой А.И., Пичининой И.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И.В.,
при участии в заседании:
от АО "Дальневосточная генерирующая компания": Шаровской А.А., представителя по доверенности от 02.04.2015,
от ООО "Управляющая компания "Стандарт-ДВ": Мачнева А.А., представителя по доверенности от 25.07.2015,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания"
на решение от 20.07.2016
по делу N А73-6037/2016
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Жолондзъ Ж.В.,
по иску Акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания"
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Стандарт-ДВ"
о взыскании 528543, 78 рубля,
установил:
Акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" (далее - АО "ДГК", ОГРН 1051401746769, ИНН 1434031363) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Стандарт-ДВ" (далее - ООО "УК "Стандарт-ДВ", ОГРН 1142724004367, ИНН 2724190896) с иском о взыскании 528543, 78 рубля, из которых: 511276, 11 рубля составляют долг за фактически потребленную с ноября 2015 года по март 2016 года, включительно, тепловую энергию, 17267, 67 рубля пени за период с 20.12.2015 по 30.04.2016.
Решением суда от 20.07.2016 в удовлетворении иска отказано полностью.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, АО "ДГК" в апелляционной жалобе, а также через своего представителя в судебном заседании просит решение от 20.07.2016 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований истца к ответчику в полном объеме.
В обоснование апелляционной жалобы, оспаривая вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска, указывает, что в спорный период исполнителем коммунальной услуги по отоплению в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Хабаровск, ул. Кима, 50, являлся ответчик, к которому и предъявлены требования по их оплате.
Представитель ответчика в судебном заседании в отношении доводов апелляционной жалобы представил возражения, оспоренное в апелляционном порядке решение суда от 20.07.2016 оставить в силе.
Из материалов дела следует, что в период с ноября 2015 года по март 2016 года истец осуществлял поставку тепловой энергии в жилой дом, расположенный по адресу: г. Хабаровск, ул. Кима, 50.
Согласно счетам-фактурам от 30.11.2015 года N 3/1/1/379938, от 31.12.2015 года N 3/1/1/410771, от 31.01.2016 года N 3/1/1/021258, от 29.02.2016 года N 3/1/1/047177, от 31.03.2016 года N 3/1/1/075570 потребление тепловой энергии в ноябре 2015 года составило 71,389 Гкал общей стоимостью 108 124, 35 рубя, в декабре 2015 года 93,059 Гкал общей стоимостью 140 945, 30 рубля, в январе 2016 года 108,178 Гкал общей стоимостью 163 844, 23 рубля, в феврале 2016 года 101,248 Гкал общей стоимостью 153 348, 20 рубля, в марте 2016 года 9,913 Гкал общей стоимостью 15 014, 03 рубля, всего на 511 276, 11 рубля.
Указывая, что поставленная в период с 01.11.2015 по 31.03.2016 тепловая энергия ответчиком оплачена не была, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании присутствующих представителей, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ в рамках обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, в частности, уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Пунктом 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В силу пункта 2 указанной статьи управление управляющей организацией является одним из способов управления многоквартирным домом.
Исходя из положений пункта 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома.
В соответствии с частью 11 статьи 161 Жилищного кодекса РФ, в случае заключения договора управления многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом с управляющей организацией коммунальные услуги собственникам и пользователям помещений в данном доме предоставляются управляющей организацией, в других случаях коммунальные услуги указанным собственникам и пользователям предоставляются лицами, несущими ответственность за содержание сетей инженерно-технического обеспечения, входящих в состав общего имущества собственников помещений в данном доме.
В пункте 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) предусмотрено, что управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.
Управляющая организация обязана предоставлять потребителям коммунальные услуги с момента поставки коммунального ресурса, в том числе в рамках фактически сложившихся с ресурсоснабжающей организацией отношений по поставке коммунального ресурса.
Пунктом 10 Правил N 124 предусмотрено право ресурсоснабжающей организации, владеющей коммунальным ресурсом, подача которого осуществляется в соответствующий многоквартирный дом или жилой дом без заключения договора ресурсоснабжения в письменной форме, направить исполнителю заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения на условиях прилагаемого к заявке (оферте) проекта договора.
В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).
В материалы дела не представлено доказательств, согласно которым исходя из положений пункта 2 Правил N 354, а также пункта 2 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, ООО "УК "Стандарт-ДВ" в период с 01.11.2015 по 31.03.2016 являлось исполнителем в отношении спорного МКД, то есть юридическим лицом, предоставляющим потребителю коммунальные услуги.
Договор от 27.03.2015, заключенный между ООО "Тех Фасон" и ООО "УК "Стандарт ДВ" (многоквартирный дом по адресу: г. Хабаровск, ул. Ленинградская, 53) доказательством того, что ООО "УК "Стандарт ДВ" весь спорный период являлось исполнителем коммунальных услуг, оказывавшим данные услуги с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества многоквартирного жилого дома по ул. Кима, 50, соответственно, у него имелись фактически договорные отношения с истцом, не является.
Также в дело представлен протокол внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного дома N 50 по ул. Кима от 22.02.2016, согласно которому договор управления с ООО "УК "Стандарт ДВ" расторгнут с 29.02.2016, а с 01.03.2016 (часть спорного периода), соответствующий договор заключен с ООО "УК "Малахит". В то же время данных о том, когда и кем с ООО "УК "Стандарт ДВ" заключен договор управления домом по ул. Кима, 50, не представлено.
Помимо этого, согласно договору от 01.02.2014, ОАО "ДГК" подавало Ни Г.П., как абоненту, тепловую энергию на спорный объект.
В этой связи апелляционный суд приходит к выводу, что истец в порядке статей 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не доказал наличие у ответчика перед ним задолженности в заявленной сумме.
Поэтому суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований истца к ООО "УК "Стандарт ДВ" как в отношении основного долга, так и в отношении предъявленной пени, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, по содержащимся в ней доводам, не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на истца.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение от 20.07.2016 по делу N А73-6037/2016 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.10.2016 N 06АП-5165/2016 ПО ДЕЛУ N А73-6037/2016
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 октября 2016 г. N 06АП-5165/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2016 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ротаря С.Б.,
судей Михайловой А.И., Пичининой И.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И.В.,
при участии в заседании:
от АО "Дальневосточная генерирующая компания": Шаровской А.А., представителя по доверенности от 02.04.2015,
от ООО "Управляющая компания "Стандарт-ДВ": Мачнева А.А., представителя по доверенности от 25.07.2015,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания"
на решение от 20.07.2016
по делу N А73-6037/2016
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Жолондзъ Ж.В.,
по иску Акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания"
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Стандарт-ДВ"
о взыскании 528543, 78 рубля,
установил:
Акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" (далее - АО "ДГК", ОГРН 1051401746769, ИНН 1434031363) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Стандарт-ДВ" (далее - ООО "УК "Стандарт-ДВ", ОГРН 1142724004367, ИНН 2724190896) с иском о взыскании 528543, 78 рубля, из которых: 511276, 11 рубля составляют долг за фактически потребленную с ноября 2015 года по март 2016 года, включительно, тепловую энергию, 17267, 67 рубля пени за период с 20.12.2015 по 30.04.2016.
Решением суда от 20.07.2016 в удовлетворении иска отказано полностью.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, АО "ДГК" в апелляционной жалобе, а также через своего представителя в судебном заседании просит решение от 20.07.2016 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований истца к ответчику в полном объеме.
В обоснование апелляционной жалобы, оспаривая вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска, указывает, что в спорный период исполнителем коммунальной услуги по отоплению в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Хабаровск, ул. Кима, 50, являлся ответчик, к которому и предъявлены требования по их оплате.
Представитель ответчика в судебном заседании в отношении доводов апелляционной жалобы представил возражения, оспоренное в апелляционном порядке решение суда от 20.07.2016 оставить в силе.
Из материалов дела следует, что в период с ноября 2015 года по март 2016 года истец осуществлял поставку тепловой энергии в жилой дом, расположенный по адресу: г. Хабаровск, ул. Кима, 50.
Согласно счетам-фактурам от 30.11.2015 года N 3/1/1/379938, от 31.12.2015 года N 3/1/1/410771, от 31.01.2016 года N 3/1/1/021258, от 29.02.2016 года N 3/1/1/047177, от 31.03.2016 года N 3/1/1/075570 потребление тепловой энергии в ноябре 2015 года составило 71,389 Гкал общей стоимостью 108 124, 35 рубя, в декабре 2015 года 93,059 Гкал общей стоимостью 140 945, 30 рубля, в январе 2016 года 108,178 Гкал общей стоимостью 163 844, 23 рубля, в феврале 2016 года 101,248 Гкал общей стоимостью 153 348, 20 рубля, в марте 2016 года 9,913 Гкал общей стоимостью 15 014, 03 рубля, всего на 511 276, 11 рубля.
Указывая, что поставленная в период с 01.11.2015 по 31.03.2016 тепловая энергия ответчиком оплачена не была, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании присутствующих представителей, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ в рамках обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, в частности, уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Пунктом 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В силу пункта 2 указанной статьи управление управляющей организацией является одним из способов управления многоквартирным домом.
Исходя из положений пункта 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома.
В соответствии с частью 11 статьи 161 Жилищного кодекса РФ, в случае заключения договора управления многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом с управляющей организацией коммунальные услуги собственникам и пользователям помещений в данном доме предоставляются управляющей организацией, в других случаях коммунальные услуги указанным собственникам и пользователям предоставляются лицами, несущими ответственность за содержание сетей инженерно-технического обеспечения, входящих в состав общего имущества собственников помещений в данном доме.
В пункте 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) предусмотрено, что управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.
Управляющая организация обязана предоставлять потребителям коммунальные услуги с момента поставки коммунального ресурса, в том числе в рамках фактически сложившихся с ресурсоснабжающей организацией отношений по поставке коммунального ресурса.
Пунктом 10 Правил N 124 предусмотрено право ресурсоснабжающей организации, владеющей коммунальным ресурсом, подача которого осуществляется в соответствующий многоквартирный дом или жилой дом без заключения договора ресурсоснабжения в письменной форме, направить исполнителю заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения на условиях прилагаемого к заявке (оферте) проекта договора.
В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).
В материалы дела не представлено доказательств, согласно которым исходя из положений пункта 2 Правил N 354, а также пункта 2 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, ООО "УК "Стандарт-ДВ" в период с 01.11.2015 по 31.03.2016 являлось исполнителем в отношении спорного МКД, то есть юридическим лицом, предоставляющим потребителю коммунальные услуги.
Договор от 27.03.2015, заключенный между ООО "Тех Фасон" и ООО "УК "Стандарт ДВ" (многоквартирный дом по адресу: г. Хабаровск, ул. Ленинградская, 53) доказательством того, что ООО "УК "Стандарт ДВ" весь спорный период являлось исполнителем коммунальных услуг, оказывавшим данные услуги с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества многоквартирного жилого дома по ул. Кима, 50, соответственно, у него имелись фактически договорные отношения с истцом, не является.
Также в дело представлен протокол внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного дома N 50 по ул. Кима от 22.02.2016, согласно которому договор управления с ООО "УК "Стандарт ДВ" расторгнут с 29.02.2016, а с 01.03.2016 (часть спорного периода), соответствующий договор заключен с ООО "УК "Малахит". В то же время данных о том, когда и кем с ООО "УК "Стандарт ДВ" заключен договор управления домом по ул. Кима, 50, не представлено.
Помимо этого, согласно договору от 01.02.2014, ОАО "ДГК" подавало Ни Г.П., как абоненту, тепловую энергию на спорный объект.
В этой связи апелляционный суд приходит к выводу, что истец в порядке статей 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не доказал наличие у ответчика перед ним задолженности в заявленной сумме.
Поэтому суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований истца к ООО "УК "Стандарт ДВ" как в отношении основного долга, так и в отношении предъявленной пени, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, по содержащимся в ней доводам, не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на истца.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение от 20.07.2016 по делу N А73-6037/2016 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
С.Б.РОТАРЬ
Судьи
А.И.МИХАЙЛОВА
И.Е.ПИЧИНИНА
С.Б.РОТАРЬ
Судьи
А.И.МИХАЙЛОВА
И.Е.ПИЧИНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)