Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор займа, обязательства по которому были обеспечены договором залога, истец исполнил свои обязательства по договору, предоставил ответчику денежные средства в долг, однако ответчик свои обязательства по возврату долга не исполнил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кабанова Н.В.
Судебная коллегам по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С., судей Шерстняковой Л.Б., Севастьяновой Н.Ю. при секретаре П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ш. дело по апелляционной жалобе ответчики Д.А.Л. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 11 марта 2014 г., которым постановлено:
***
установила:
Б.А. обратился в суд с иском к Д.А.А. и Д.В. о взыскании долга по договору займа от *** в размере *** процентов за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в размере *** за нарушение срока возврата долга в размере ***, государственной пошлины и размере ***. Просил обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: ***, путем реализации квартиры с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры а размере ***. Уточнив требования, просил суд взыскать сумму проценты за пользование чужими денежными средствами на *** в размере ***, пени за нарушение срока возврата долга на *** в размере ***; уплаченную государственную пошлину в размере ***; расходы по оплате юридических услуг в размере ***, обратить взыскание но Заложенное имущество. В обоснование иска указал, что Д.А.А. своих обязательств по возврату суммы займа не исполняет. Д.В. в обеспечение договора займа передала в залог истцу указанную квартиру.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчики в суд не явились, судом приняты меры к их извещению о времени и месте рассмотрения дела.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Д.А.А., ссылаясь на то, что не мог явиться в судебное заседание, просил об отложении дела, не был извещен о предыдущем судебном заседании ***, не согласны с установлением начальной продажной цены квартиры, которая, по его мнению, является заниженной.
В соответствии со ст. 327.1 ч. 1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет дело в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе.
В судебное заседание коллегии ответчики по повторному вызову не явились, коллегией приняты меры к их надлежащему извещению о времени и месте рассмотрения дела, кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Московского городского суда и является общедоступной.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав возражения представителя истца, коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Разрешая заявленные требования, суд правильно установил характер спорных правоотношений, фактические обстоятельства дела.
Судом установлено, что между Паевым А.Л. и Д.А.А. *** был заключен договор беспроцентного. займа, по которому Б.А. Д.А.Л. был предоставлен заем в размере ***, а заемщик обязался возвратить полученную сумму в сроки и в порядке, указанном и настоящем договоре (п. 1.1 договора).
Согласно п. п. 2.1, 2.2 договора займа, Б.А. обязался передать заемщику указанную в п. 1.1 сумму в течение *** календарных дней с момента подписания настоящего договора, Факт передачи заимодавцем указанной суммы удостоверяется распиской заемщика.
Согласно п. 2.3 договора, возврат полученных сумм осуществляется заемщиком по графику, в соответствии с которым, Д.А.Л. обязался выплачивать не позднее *** по ***, а не позднее ***, денежную сумму в размере ***.
Согласно п. 2.4 договора, в случае нарушения срока возврата суммы займа, предусмотренного п. 2.3 договора, заемщик обязался выплатить заимодавцу пени за просрочку из расчета *** от просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Согласно п. 5.2 договора, срок возврата займа установлен на дату не позднее ***, согласно графику возврату займа, указанному в п. 2.3 договора.
При нарушении заемщиком графика возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного, возврата всей невозвращенной суммы займа.
Кроме того, согласно п. 1.2 договора займа, в обеспечение исполнения обязательств, принятых заемщиком, по настоящему договору, Д.В. предоставила заимодавцу в залог квартиру, принадлежащую см на праве собственности, расположенную по адресу: ***.
Кроме того, между Б.Л. и Д.В. *** заключен договор об ипотеке квартиры, согласно условий которого, в обеспечение исполнения обязательств, принятых Д.А.А. по договору беспроцентного займа от ***, заключенного с Б.А., Д.В. предоставила залогодержателю в залог квартиру, расположенную по указанному адресу, и принадлежащую ей на праве собственности на основании указанных документов (п. п. 1.1, 1.3 договора).
Согласно п. 1.4 договора об ипотеке, залоговая стоимость квартиры, передаваемой в залог по настоящему договору, установлена сторонами в размере ***.
Согласно п. 1.5 договора об ипотеке, существо, срок и размер исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом квартиры, определяются договором беспроцентного займа от ***.
Согласно п. п. 2.3, 2.3 2 договора об ипотеке, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет ипотеки для удовлетворения своих требований при неисполнении или ненадлежащем исполнении Д. обеспеченных ипотекой обязательств по договору беспроцентного займа от ***, включая неуплату или несвоевременную уплату займа полностью или частично, а также начисленных процентов.
Согласно п. 3.1 договора об ипотеке, предметом залога обеспечивается исполнение обязательств Д.А.А. перед залогодержателем по договору беспроцентного займа от ***. Сумма обязательств Д.А.А. перед залогодержателем составляет ***, выплачиваемых согласно указанного графика платежей. Срок исполнения обязательств, обеспеченного ипотекой, составляет до *** включительно, (п. п. 3.2, 3.3, 3.4 договора).
Согласно п. 4.1 договора об ипотеке, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случаях, предусмотренных в п. 2, 3.3 настоящего договора, а также неисполнения Д.А.А., обязательств, определенных в договоре займа, по истечении 30 дней после наступления срока исполнения указанных обязательство, в том числе, при неуплате или несвоевременной уплате суммы долга полностью или в части.
Обращение взыскания на предмет залога производится по решению суда в соответствии с действующим законодательством РФ (п. 4.2 договора).
Согласно п. 4.3 договора об ипотеке, залог квартиры обеспечивает требование залогодержателя по беспроцентному займу, в том объеме, и каком они существуют к моменту их фактического исполнения заемщиком - Д.А.Л., включая пени, рассчитанные в соответствии с положениями договора беспроцентного займа от ***, а также возмещение расходов по взысканию и по реализации заложенного имущества, в том числе, судебные издержки и юридические услуги.
Судом установлено, что истец исполнил свои обязательства по договору, предоставил ответчику денежные средства и долг, что подтверждается распиской от ***, в которой Д.А.А. также обязался вернуть сумму долга в соответствии с графиком погашения, указанным в договоре от ***, но не позднее ***. Однако ответчик не исполнил свои обязательства по возврату долга.
*** Д.А.А., направлена телеграмма о возврате суммы долга в течение *** календарных дней с момента получения телеграммы, которая была вручена матери Д.А.А.
Разрешая требования о взыскании долга по договору займа, суд пришел к обоснованному выводу о том, что указанные требования подлежат судебной защите, поскольку и нарушение условий договора, положений ст. ст. 309. 310, 810, 811 ГК РФ, ответчик не исполнил обязанности по возврату долга заимодавцу.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд указал на взыскание с Ответчика в пользу истца суммы основного долга ***, пени и размере ***, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ***. Апелляционная жалоба доводов об оспаривании этих сумм не содержит,
Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд принял во внимание отчет N *** от *** ОАО "НЭО Центр", представленный истцом, по которому рыночная стоимость квартиры, расположенной по указанному адресу, на *** составляет ***.
Суд, руководствуясь положениями ст. ст. 334, 348, 349 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу об обращении взыскания на заложенное имущество Д.В., поскольку указанное имущество передано в залог в качестве обеспечения исполнения договора займа, договор займа ответчиком не исполнен.
При определении начальной цены имущества для реализации его с публичных Торгов, суд обоснованно принял во внимание представленный истцом отчет ООО "НЭО Центр", поскольку в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих указанный отчет, доказательств иной стоимости квартиры, ответчиком суду не представлено. Не представлены такие доказательства и с апелляционной жалобой. В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, судом взысканы судебные расходы по делу. Доводы Д.А.А. о нарушении его процессуальных прав, указанные в апелляционной жалобе, не могут быть признаны обоснованными и повлечь отмену решения суда, поскольку в судебном заседании *** дело по существу судом не рассматривалось, оно было отложено и связи с неявкой в судебное заседание ответчиков, судом принимались меры к извещению Д.А.А. о рассмотрении дела судом, доказательств того, что Д.А.А. известил суд о невозможности явиться в судебное заседание *** и связи со стационарным лечением, материалы дела не содержат.
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 193, 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 11 марта 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Д.А.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.08.2014 ПО ДЕЛУ N 33-29813/2014
Требование: О взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор займа, обязательства по которому были обеспечены договором залога, истец исполнил свои обязательства по договору, предоставил ответчику денежные средства в долг, однако ответчик свои обязательства по возврату долга не исполнил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 августа 2014 г. по делу N 33-29813
Судья Кабанова Н.В.
Судебная коллегам по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С., судей Шерстняковой Л.Б., Севастьяновой Н.Ю. при секретаре П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ш. дело по апелляционной жалобе ответчики Д.А.Л. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 11 марта 2014 г., которым постановлено:
***
установила:
Б.А. обратился в суд с иском к Д.А.А. и Д.В. о взыскании долга по договору займа от *** в размере *** процентов за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в размере *** за нарушение срока возврата долга в размере ***, государственной пошлины и размере ***. Просил обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: ***, путем реализации квартиры с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры а размере ***. Уточнив требования, просил суд взыскать сумму проценты за пользование чужими денежными средствами на *** в размере ***, пени за нарушение срока возврата долга на *** в размере ***; уплаченную государственную пошлину в размере ***; расходы по оплате юридических услуг в размере ***, обратить взыскание но Заложенное имущество. В обоснование иска указал, что Д.А.А. своих обязательств по возврату суммы займа не исполняет. Д.В. в обеспечение договора займа передала в залог истцу указанную квартиру.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчики в суд не явились, судом приняты меры к их извещению о времени и месте рассмотрения дела.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Д.А.А., ссылаясь на то, что не мог явиться в судебное заседание, просил об отложении дела, не был извещен о предыдущем судебном заседании ***, не согласны с установлением начальной продажной цены квартиры, которая, по его мнению, является заниженной.
В соответствии со ст. 327.1 ч. 1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет дело в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе.
В судебное заседание коллегии ответчики по повторному вызову не явились, коллегией приняты меры к их надлежащему извещению о времени и месте рассмотрения дела, кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Московского городского суда и является общедоступной.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав возражения представителя истца, коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Разрешая заявленные требования, суд правильно установил характер спорных правоотношений, фактические обстоятельства дела.
Судом установлено, что между Паевым А.Л. и Д.А.А. *** был заключен договор беспроцентного. займа, по которому Б.А. Д.А.Л. был предоставлен заем в размере ***, а заемщик обязался возвратить полученную сумму в сроки и в порядке, указанном и настоящем договоре (п. 1.1 договора).
Согласно п. п. 2.1, 2.2 договора займа, Б.А. обязался передать заемщику указанную в п. 1.1 сумму в течение *** календарных дней с момента подписания настоящего договора, Факт передачи заимодавцем указанной суммы удостоверяется распиской заемщика.
Согласно п. 2.3 договора, возврат полученных сумм осуществляется заемщиком по графику, в соответствии с которым, Д.А.Л. обязался выплачивать не позднее *** по ***, а не позднее ***, денежную сумму в размере ***.
Согласно п. 2.4 договора, в случае нарушения срока возврата суммы займа, предусмотренного п. 2.3 договора, заемщик обязался выплатить заимодавцу пени за просрочку из расчета *** от просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Согласно п. 5.2 договора, срок возврата займа установлен на дату не позднее ***, согласно графику возврату займа, указанному в п. 2.3 договора.
При нарушении заемщиком графика возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного, возврата всей невозвращенной суммы займа.
Кроме того, согласно п. 1.2 договора займа, в обеспечение исполнения обязательств, принятых заемщиком, по настоящему договору, Д.В. предоставила заимодавцу в залог квартиру, принадлежащую см на праве собственности, расположенную по адресу: ***.
Кроме того, между Б.Л. и Д.В. *** заключен договор об ипотеке квартиры, согласно условий которого, в обеспечение исполнения обязательств, принятых Д.А.А. по договору беспроцентного займа от ***, заключенного с Б.А., Д.В. предоставила залогодержателю в залог квартиру, расположенную по указанному адресу, и принадлежащую ей на праве собственности на основании указанных документов (п. п. 1.1, 1.3 договора).
Согласно п. 1.4 договора об ипотеке, залоговая стоимость квартиры, передаваемой в залог по настоящему договору, установлена сторонами в размере ***.
Согласно п. 1.5 договора об ипотеке, существо, срок и размер исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом квартиры, определяются договором беспроцентного займа от ***.
Согласно п. п. 2.3, 2.3 2 договора об ипотеке, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет ипотеки для удовлетворения своих требований при неисполнении или ненадлежащем исполнении Д. обеспеченных ипотекой обязательств по договору беспроцентного займа от ***, включая неуплату или несвоевременную уплату займа полностью или частично, а также начисленных процентов.
Согласно п. 3.1 договора об ипотеке, предметом залога обеспечивается исполнение обязательств Д.А.А. перед залогодержателем по договору беспроцентного займа от ***. Сумма обязательств Д.А.А. перед залогодержателем составляет ***, выплачиваемых согласно указанного графика платежей. Срок исполнения обязательств, обеспеченного ипотекой, составляет до *** включительно, (п. п. 3.2, 3.3, 3.4 договора).
Согласно п. 4.1 договора об ипотеке, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случаях, предусмотренных в п. 2, 3.3 настоящего договора, а также неисполнения Д.А.А., обязательств, определенных в договоре займа, по истечении 30 дней после наступления срока исполнения указанных обязательство, в том числе, при неуплате или несвоевременной уплате суммы долга полностью или в части.
Обращение взыскания на предмет залога производится по решению суда в соответствии с действующим законодательством РФ (п. 4.2 договора).
Согласно п. 4.3 договора об ипотеке, залог квартиры обеспечивает требование залогодержателя по беспроцентному займу, в том объеме, и каком они существуют к моменту их фактического исполнения заемщиком - Д.А.Л., включая пени, рассчитанные в соответствии с положениями договора беспроцентного займа от ***, а также возмещение расходов по взысканию и по реализации заложенного имущества, в том числе, судебные издержки и юридические услуги.
Судом установлено, что истец исполнил свои обязательства по договору, предоставил ответчику денежные средства и долг, что подтверждается распиской от ***, в которой Д.А.А. также обязался вернуть сумму долга в соответствии с графиком погашения, указанным в договоре от ***, но не позднее ***. Однако ответчик не исполнил свои обязательства по возврату долга.
*** Д.А.А., направлена телеграмма о возврате суммы долга в течение *** календарных дней с момента получения телеграммы, которая была вручена матери Д.А.А.
Разрешая требования о взыскании долга по договору займа, суд пришел к обоснованному выводу о том, что указанные требования подлежат судебной защите, поскольку и нарушение условий договора, положений ст. ст. 309. 310, 810, 811 ГК РФ, ответчик не исполнил обязанности по возврату долга заимодавцу.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд указал на взыскание с Ответчика в пользу истца суммы основного долга ***, пени и размере ***, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ***. Апелляционная жалоба доводов об оспаривании этих сумм не содержит,
Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд принял во внимание отчет N *** от *** ОАО "НЭО Центр", представленный истцом, по которому рыночная стоимость квартиры, расположенной по указанному адресу, на *** составляет ***.
Суд, руководствуясь положениями ст. ст. 334, 348, 349 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу об обращении взыскания на заложенное имущество Д.В., поскольку указанное имущество передано в залог в качестве обеспечения исполнения договора займа, договор займа ответчиком не исполнен.
При определении начальной цены имущества для реализации его с публичных Торгов, суд обоснованно принял во внимание представленный истцом отчет ООО "НЭО Центр", поскольку в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих указанный отчет, доказательств иной стоимости квартиры, ответчиком суду не представлено. Не представлены такие доказательства и с апелляционной жалобой. В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, судом взысканы судебные расходы по делу. Доводы Д.А.А. о нарушении его процессуальных прав, указанные в апелляционной жалобе, не могут быть признаны обоснованными и повлечь отмену решения суда, поскольку в судебном заседании *** дело по существу судом не рассматривалось, оно было отложено и связи с неявкой в судебное заседание ответчиков, судом принимались меры к извещению Д.А.А. о рассмотрении дела судом, доказательств того, что Д.А.А. известил суд о невозможности явиться в судебное заседание *** и связи со стационарным лечением, материалы дела не содержат.
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 193, 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 11 марта 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Д.А.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)