Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что представленный предпринимателем проект нарушает ФЗ от 30.12.2009 N 384-ФЗ.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2017 года
Постановление в полном объеме изготовлено 04 октября 2017 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Дзюбы Д.И.,
судей Григорьевой И.Ю., Кузнецова В.В.,
при участии в заседании:
от истца (заявителя): Тырина Е.Н. по дов. от 02.08.2016
от ответчика (заинтересованного лица): Дроздов М.М. по дов. от 19.05.2017,
рассмотрев 27 сентября 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Лапатченко Светланы Ивановны
на решение от 16.02.2017
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Гвоздевым Ю.Г.,
на постановление от 04.07.2017
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Шевченко Е.Е., Диаковской Н.В., Марченковой Н.В.,
в деле по заявлению индивидуального предпринимателя Лапатченко Светланы Ивановны
к Комитету по строительству и архитектуре Администрации городского округа Подольск
о признании незаконными действий, об обязании согласовать проект перепланировки квартиры,
установил:
индивидуальный предприниматель Лапатченко Светлана Ивановна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Комитету по строительству и архитектуре Администрации городского округа Подольск (далее - Комитет) со следующими требованиями:
- - признать незаконными действия Комитета, выраженные в отказе согласования проекта перепланировки от 17.10.2016;
- - обязать Комитет согласовать проект перепланировки квартиры по адресу: Московская область, г. Подольск, б-р 65-летия Победы, д. 7, корпус 2, кв. 2, подготовленный МУП г. Подольска "Градостроитель".
Решением Арбитражного суда Московской области от 16.02.2017, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2017, в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ИП Лапатченко С.И. обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление судов, заявленные требования удовлетворить. Заявитель считает, что судами первой и апелляционной инстанции нарушены нормы материального права ввиду неправильного применения закона; выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.
В заседании суда кассационной инстанции представитель предпринимателя поддержал доводы и требования кассационной жалобы; представитель Комитета возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить без изменения обжалуемые судебные акты, как законные и обоснованные.
Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
При рассмотрении спора судами первой и апелляционной инстанций установлено, что предпринимателю с ноября 2014 года на праве собственности принадлежит жилое помещение (квартира) общей площадью 77,7 кв. м, расположенное на первом этаже многоквартирного дома по адресу: Московская область, г. Подольск, б-р 65-летия Победы, д. 7, корп. 2, кв. 2 (свидетельство о государственной регистрации права от 19.11.2014).
Предприниматель 10.10.2016 обратился в Комитет с заявлением о согласовании проекта перепланировки указанного жилого помещения в нежилое с устройством отдельного входа. К заявлению приложен проект перепланировки, разработанный МУП г. Подольска "Градостроитель" в 2015 году.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 04.10.2017 N Ф05-13922/2017 ПО ДЕЛУ N А41-71817/2016
Требование: О признании незаконным отказа в согласовании проекта перепланировки, обязании согласовать проект квартиры.Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что представленный предпринимателем проект нарушает ФЗ от 30.12.2009 N 384-ФЗ.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 октября 2017 г. по делу N А41-71817/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2017 года
Постановление в полном объеме изготовлено 04 октября 2017 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Дзюбы Д.И.,
судей Григорьевой И.Ю., Кузнецова В.В.,
при участии в заседании:
от истца (заявителя): Тырина Е.Н. по дов. от 02.08.2016
от ответчика (заинтересованного лица): Дроздов М.М. по дов. от 19.05.2017,
рассмотрев 27 сентября 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Лапатченко Светланы Ивановны
на решение от 16.02.2017
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Гвоздевым Ю.Г.,
на постановление от 04.07.2017
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Шевченко Е.Е., Диаковской Н.В., Марченковой Н.В.,
в деле по заявлению индивидуального предпринимателя Лапатченко Светланы Ивановны
к Комитету по строительству и архитектуре Администрации городского округа Подольск
о признании незаконными действий, об обязании согласовать проект перепланировки квартиры,
установил:
индивидуальный предприниматель Лапатченко Светлана Ивановна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Комитету по строительству и архитектуре Администрации городского округа Подольск (далее - Комитет) со следующими требованиями:
- - признать незаконными действия Комитета, выраженные в отказе согласования проекта перепланировки от 17.10.2016;
- - обязать Комитет согласовать проект перепланировки квартиры по адресу: Московская область, г. Подольск, б-р 65-летия Победы, д. 7, корпус 2, кв. 2, подготовленный МУП г. Подольска "Градостроитель".
Решением Арбитражного суда Московской области от 16.02.2017, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2017, в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ИП Лапатченко С.И. обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление судов, заявленные требования удовлетворить. Заявитель считает, что судами первой и апелляционной инстанции нарушены нормы материального права ввиду неправильного применения закона; выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.
В заседании суда кассационной инстанции представитель предпринимателя поддержал доводы и требования кассационной жалобы; представитель Комитета возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить без изменения обжалуемые судебные акты, как законные и обоснованные.
Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
При рассмотрении спора судами первой и апелляционной инстанций установлено, что предпринимателю с ноября 2014 года на праве собственности принадлежит жилое помещение (квартира) общей площадью 77,7 кв. м, расположенное на первом этаже многоквартирного дома по адресу: Московская область, г. Подольск, б-р 65-летия Победы, д. 7, корп. 2, кв. 2 (свидетельство о государственной регистрации права от 19.11.2014).
Предприниматель 10.10.2016 обратился в Комитет с заявлением о согласовании проекта перепланировки указанного жилого помещения в нежилое с устройством отдельного входа. К заявлению приложен проект перепланировки, разработанный МУП г. Подольска "Градостроитель" в 2015 году.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)