Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 08 ноября 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Жиляевой Е.В.
судей Желтянникова В.И., Кашиной Т.А.
при ведении протокола судебного заседания: Южаковой В.Д.
при участии:
от заявителя: представитель Викулов А.В. (по доверенности от 03.02.2017),
от заинтересованного лица: представитель Жуковская Л.В.
(по доверенности от 28.08.2017),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25449/2017) Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.2017 по делу N А56-16918/2017
(судья Чуватина Е.В.), принятое
по заявлению Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга
заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу
о признании незаконным уведомления об отказе в государственной регистрации права, об обязании,
Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет, Заявитель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - Управление Росреестра) о признании недействительным уведомления Управления Росреестра N 78/066/025/2016-193, 194, 195, 197, 198, 203, 204, 206 об отказе в государственной регистрации права собственности Санкт-Петербурга на здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Зеленогорская, д. 3, лит. А, и прекращения права 2 А56-16918/2017 собственности Санкт-Петербурга на квартиры NN 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, и обязании Управление Росреестра осуществить соответствующие регистрационные действия (с учетом уточнения требований порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением арбитражного суда от 03.08.2017 в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с названным решением, Комитет обратился с апелляционной жалобой, в которой просил состоявшийся судебный акт отменить, в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права, а также несоответствием изложенных в решении выводов обстоятельствам дела, заявление удовлетворить. По мнению Комитета, право требования государственной регистрации многоквартирного дома как единого объекта соответствует разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания".
В судебном заседании апелляционного суда представитель Заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.
Представитель Управления Росреестра против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав мнения участвующих в деле лиц, апелляционный суд установил следующее.
На государственном кадастром учете находится здание, назначение: многоквартирный дом (общежитие), площадью 6803,3 кв. м с кадастровым номером 78:36:0005309:1041, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Зеленогорская, д. 3, лит. А.
Согласно справке ГУП ГУИОН ПИБ Северо-Восточное от 28.09.2015 N 6200002776 в указанном многоквартирном доме учтены следующие помещения: жилые (квартиры 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7) и нежилые (помещения 1-Н, 2-Н, 3-Н, 4-Н, 5-Н).
Как следует из выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на 11.05.2016, на жилые помещения (квартиры 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7) зарегистрировано право собственности Санкт-Петербурга, сведения о правах на нежилые помещения отсутствуют.
На основании распоряжения Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга от 08.06.2011 N 1063 многоквартирный дом по адресу: Санкт-Петербург, ул. Зеленогорская, д. 3, лит. А, признан аварийным и подлежащим реконструкции.
Комитет обратился в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации прекращения права собственности на квартиры N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Зеленогорская, д. 3, лит. А, и о государственной регистрации права собственности Санкт-Петербурга на многоквартирный дом указанному адресу.
Однако, уведомлением N 78/066/025/2016-193, 194, 195, 197, 198, 203, 204, 206 Управление Росреестра отказало в государственной регистрации прекращения права собственности и регистрации права собственности на многоквартирный дом, сославшись на то, что многоквартирный дом не является объектом регистрируемых прав.
Ссылаясь на принадлежность Санкт-Петербургу всех помещений в здании, на неправомерность отказа в регистрации прав на многоквартирный жилой дом и нарушение прав Санкт-Петербурга на определение правового режима использования объекта, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.
Из положений статей 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Оценив правомерность заявленных требований применительно к положениям 24 главы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции обоснованно посчитал указанные требования не подлежащими удовлетворению.
При этом суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями действовавшего в спорный период Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", согласно пункту 5 статьи 40 которого государственная регистрация права собственности на многоквартирный дом не осуществляется.
Аналогичное положение закреплено в пункте 156 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 16.12.2015 N 943 и нашло отражение в пункте 20 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017 (абзац 12).
Вопреки доводам жалобы разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", не свидетельствуют о возможности государственной регистрации права на многоквартирный дом как единый объект после 01.01.2017.
Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.
При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.11.2017 N 13АП-25449/2017 ПО ДЕЛУ N А56-16918/2017
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 ноября 2017 г. N 13АП-25449/2017
Дело N А56-16918/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 08 ноября 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Жиляевой Е.В.
судей Желтянникова В.И., Кашиной Т.А.
при ведении протокола судебного заседания: Южаковой В.Д.
при участии:
от заявителя: представитель Викулов А.В. (по доверенности от 03.02.2017),
от заинтересованного лица: представитель Жуковская Л.В.
(по доверенности от 28.08.2017),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25449/2017) Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.2017 по делу N А56-16918/2017
(судья Чуватина Е.В.), принятое
по заявлению Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга
заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу
о признании незаконным уведомления об отказе в государственной регистрации права, об обязании,
установил:
Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет, Заявитель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - Управление Росреестра) о признании недействительным уведомления Управления Росреестра N 78/066/025/2016-193, 194, 195, 197, 198, 203, 204, 206 об отказе в государственной регистрации права собственности Санкт-Петербурга на здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Зеленогорская, д. 3, лит. А, и прекращения права 2 А56-16918/2017 собственности Санкт-Петербурга на квартиры NN 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, и обязании Управление Росреестра осуществить соответствующие регистрационные действия (с учетом уточнения требований порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением арбитражного суда от 03.08.2017 в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с названным решением, Комитет обратился с апелляционной жалобой, в которой просил состоявшийся судебный акт отменить, в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права, а также несоответствием изложенных в решении выводов обстоятельствам дела, заявление удовлетворить. По мнению Комитета, право требования государственной регистрации многоквартирного дома как единого объекта соответствует разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания".
В судебном заседании апелляционного суда представитель Заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.
Представитель Управления Росреестра против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав мнения участвующих в деле лиц, апелляционный суд установил следующее.
На государственном кадастром учете находится здание, назначение: многоквартирный дом (общежитие), площадью 6803,3 кв. м с кадастровым номером 78:36:0005309:1041, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Зеленогорская, д. 3, лит. А.
Согласно справке ГУП ГУИОН ПИБ Северо-Восточное от 28.09.2015 N 6200002776 в указанном многоквартирном доме учтены следующие помещения: жилые (квартиры 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7) и нежилые (помещения 1-Н, 2-Н, 3-Н, 4-Н, 5-Н).
Как следует из выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на 11.05.2016, на жилые помещения (квартиры 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7) зарегистрировано право собственности Санкт-Петербурга, сведения о правах на нежилые помещения отсутствуют.
На основании распоряжения Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга от 08.06.2011 N 1063 многоквартирный дом по адресу: Санкт-Петербург, ул. Зеленогорская, д. 3, лит. А, признан аварийным и подлежащим реконструкции.
Комитет обратился в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации прекращения права собственности на квартиры N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Зеленогорская, д. 3, лит. А, и о государственной регистрации права собственности Санкт-Петербурга на многоквартирный дом указанному адресу.
Однако, уведомлением N 78/066/025/2016-193, 194, 195, 197, 198, 203, 204, 206 Управление Росреестра отказало в государственной регистрации прекращения права собственности и регистрации права собственности на многоквартирный дом, сославшись на то, что многоквартирный дом не является объектом регистрируемых прав.
Ссылаясь на принадлежность Санкт-Петербургу всех помещений в здании, на неправомерность отказа в регистрации прав на многоквартирный жилой дом и нарушение прав Санкт-Петербурга на определение правового режима использования объекта, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.
Из положений статей 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Оценив правомерность заявленных требований применительно к положениям 24 главы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции обоснованно посчитал указанные требования не подлежащими удовлетворению.
При этом суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями действовавшего в спорный период Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", согласно пункту 5 статьи 40 которого государственная регистрация права собственности на многоквартирный дом не осуществляется.
Аналогичное положение закреплено в пункте 156 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 16.12.2015 N 943 и нашло отражение в пункте 20 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017 (абзац 12).
Вопреки доводам жалобы разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", не свидетельствуют о возможности государственной регистрации права на многоквартирный дом как единый объект после 01.01.2017.
Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.
При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Е.В.ЖИЛЯЕВА
Е.В.ЖИЛЯЕВА
Судьи
В.И.ЖЕЛТЯННИКОВ
Т.А.КАШИНА
В.И.ЖЕЛТЯННИКОВ
Т.А.КАШИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)