Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Жиляевой Е.В.
судей Баркановой Я.В., Тимухиной И.А.
при ведении протокола судебного заседания: Парнюк Н.В.
при участии:
- от заявителя: Курмаева М.В., доверенность от 21.12.2015;
- от заинтересованного лица: Абельдинова О.В., доверенность от 23.11.2015;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-970/2016) ТСЖ "Морское"
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2015 по делу N А56-58535/2015 (судья Константинова Е.В.), принятое
по заявлению Товарищества собственников жилья "Морское"
заинтересованное лицо: Администрация Петроградского района Санкт-Петербурга
о признании недействительным распоряжения,
установил:
ТСЖ "Морское" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным Распоряжения Администрации Петроградского района Санкт-Петербурга от 21.08.2014 N 8364-р в части включения дома, расположенного по адресу: город Санкт-Петербург, ул. Рюхина, д. 12, лит. А (N п/п 898) в перечень многоквартирных домов, расположенных на территории Петроградского района, собственники которых не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован в течение шести месяцев после официального опубликования утвержденной региональной программы капитального ремонта, в которую включены указанные многоквартирные дома.
Решением суда от 30.11.2015 в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом ТСЖ "Морское" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.
В судебном заседании апелляционной инстанции администрация представила отзыв, в котором указано, что ТСЖ "Морское" направило в администрацию Петроградского района Санкт-Петербурга копию письма от ЗАО КБ "ГЛОБЭКС" от 14.08.2014 N 076/11, согласно которому, 11.08.2014 ТСЖ "Морское" обратилось в ЗАО КБ "ГЛОБЭКС" с заявлением об открытии специального счета для формирования фонда капитального ремонта, в связи с чем, 12.02.2016 администрацией Петроградского района издано распоряжение N 1551-р "О внесении изменений в распоряжение администрации Петроградского района от 28.11.2014 N 12217-р в части исключения п. 898 (Рюхина ул., д. 12, литера А) приложения ч. 1 к распоряжению администрации Петроградского района от 28.11.2014 N 12217-р "О внесении изменений в распоряжение администрации Петроградского района от 21.08.2014 N 8364-р". Копия распоряжения администрации Петроградского района от N 1551-р приложена к отзыву.
Заявителем представлены копия письма от ЗАО КБ "ГЛОБЭКС" от 14.08.2014 N 076/11, а также копия заявления в администрацию о внесении изменений в оспариваемое распоряжение.
В связи с изложенными обстоятельствами представитель ТСЖ "Морское" заявил отказ от заявления о признании недействительным Распоряжения Администрации Петроградского района Санкт-Петербурга от 21.08.2014 N 8364-р в части включения дома, расположенного по адресу: город Санкт-Петербург, ул. Рюхина, д. 12, лит. А (N п/п 898) в перечень многоквартирных домов, расположенных на территории Петроградского района, собственники которых не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован в течение шести месяцев после официального опубликования утвержденной региональной программы капитального ремонта, в которую включены указанные многоквартирные дома.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Апелляционный суд, проверив наличие условий, предусмотренных частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает препятствий для принятия заявленного отказа от заявленных требований.
В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу, уплаченная госпошлина подлежит возврату.
Госпошлина, уплаченная ТСЖ "Морское" по иску и по апелляционной жалобе, подлежит возвращению из федерального бюджета применительно к подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации
На основании изложенного и руководствуясь статьями 150, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Принять отказ Товарищества собственников жилья "Морское" от заявления о признании недействительным Распоряжения от 21.08.2014 N 8364-р в части включения дома, расположенного по адресу: город Санкт-Петербург, ул. Рюхина, д. 12, лит. А (N п/п 898) в перечень многоквартирных домов, расположенных на территории Петроградского района.
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2015 по делу N А56-58535/2015 отменить.
Производство по делу прекратить.
Возвратить Товариществу собственников жилья "Морское" из федерального бюджета 3000 руб. госпошлины по иску, уплаченной по платежному поручению от 02.07.2015 N 172, а также 3000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению от 26.11.2015 N 312.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Е.В.ЖИЛЯЕВА
Судьи
Я.В.БАРКАНОВА
И.А.ТИМУХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.02.2016 N 13АП-970/2016 ПО ДЕЛУ N А56-58535/2015
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 февраля 2016 г. по делу N А56-58535/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Жиляевой Е.В.
судей Баркановой Я.В., Тимухиной И.А.
при ведении протокола судебного заседания: Парнюк Н.В.
при участии:
- от заявителя: Курмаева М.В., доверенность от 21.12.2015;
- от заинтересованного лица: Абельдинова О.В., доверенность от 23.11.2015;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-970/2016) ТСЖ "Морское"
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2015 по делу N А56-58535/2015 (судья Константинова Е.В.), принятое
по заявлению Товарищества собственников жилья "Морское"
заинтересованное лицо: Администрация Петроградского района Санкт-Петербурга
о признании недействительным распоряжения,
установил:
ТСЖ "Морское" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным Распоряжения Администрации Петроградского района Санкт-Петербурга от 21.08.2014 N 8364-р в части включения дома, расположенного по адресу: город Санкт-Петербург, ул. Рюхина, д. 12, лит. А (N п/п 898) в перечень многоквартирных домов, расположенных на территории Петроградского района, собственники которых не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован в течение шести месяцев после официального опубликования утвержденной региональной программы капитального ремонта, в которую включены указанные многоквартирные дома.
Решением суда от 30.11.2015 в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом ТСЖ "Морское" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.
В судебном заседании апелляционной инстанции администрация представила отзыв, в котором указано, что ТСЖ "Морское" направило в администрацию Петроградского района Санкт-Петербурга копию письма от ЗАО КБ "ГЛОБЭКС" от 14.08.2014 N 076/11, согласно которому, 11.08.2014 ТСЖ "Морское" обратилось в ЗАО КБ "ГЛОБЭКС" с заявлением об открытии специального счета для формирования фонда капитального ремонта, в связи с чем, 12.02.2016 администрацией Петроградского района издано распоряжение N 1551-р "О внесении изменений в распоряжение администрации Петроградского района от 28.11.2014 N 12217-р в части исключения п. 898 (Рюхина ул., д. 12, литера А) приложения ч. 1 к распоряжению администрации Петроградского района от 28.11.2014 N 12217-р "О внесении изменений в распоряжение администрации Петроградского района от 21.08.2014 N 8364-р". Копия распоряжения администрации Петроградского района от N 1551-р приложена к отзыву.
Заявителем представлены копия письма от ЗАО КБ "ГЛОБЭКС" от 14.08.2014 N 076/11, а также копия заявления в администрацию о внесении изменений в оспариваемое распоряжение.
В связи с изложенными обстоятельствами представитель ТСЖ "Морское" заявил отказ от заявления о признании недействительным Распоряжения Администрации Петроградского района Санкт-Петербурга от 21.08.2014 N 8364-р в части включения дома, расположенного по адресу: город Санкт-Петербург, ул. Рюхина, д. 12, лит. А (N п/п 898) в перечень многоквартирных домов, расположенных на территории Петроградского района, собственники которых не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован в течение шести месяцев после официального опубликования утвержденной региональной программы капитального ремонта, в которую включены указанные многоквартирные дома.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Апелляционный суд, проверив наличие условий, предусмотренных частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает препятствий для принятия заявленного отказа от заявленных требований.
В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу, уплаченная госпошлина подлежит возврату.
Госпошлина, уплаченная ТСЖ "Морское" по иску и по апелляционной жалобе, подлежит возвращению из федерального бюджета применительно к подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации
На основании изложенного и руководствуясь статьями 150, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Принять отказ Товарищества собственников жилья "Морское" от заявления о признании недействительным Распоряжения от 21.08.2014 N 8364-р в части включения дома, расположенного по адресу: город Санкт-Петербург, ул. Рюхина, д. 12, лит. А (N п/п 898) в перечень многоквартирных домов, расположенных на территории Петроградского района.
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2015 по делу N А56-58535/2015 отменить.
Производство по делу прекратить.
Возвратить Товариществу собственников жилья "Морское" из федерального бюджета 3000 руб. госпошлины по иску, уплаченной по платежному поручению от 02.07.2015 N 172, а также 3000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению от 26.11.2015 N 312.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Е.В.ЖИЛЯЕВА
Судьи
Я.В.БАРКАНОВА
И.А.ТИМУХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)