Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что является собственником жилого помещения. Ему стало известно, что дом снесен, на его претензию ответчик направил ответ, что был разработан пилотный проект программы "Оптимизация жилого фонда", в настоящий момент программа закрыта. Однако до настоящего времени ему не предоставлено жилое помещение для проживания взамен старого.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Сортоев И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Бережновой О.Н.,
судей Холмогорова И.К., Осиповой А.А.,
при секретаре К.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 7 июня 2017 г., которым по иску К.Г. к Администрации МО "Поселок Чернышевский" Мирнинского района РС (Я) о взыскании выкупной цены и прекращении права собственности на жилое помещение,
ПОСТАНОВЛЕНО:
Взыскать с Администрации МО "Поселок Чернышевский" Мирнинского района РС (Я) в пользу К.Г. выкупную цену (выкупную стоимость) принадлежавшей ей квартиры по адресу: .........., в размере 324708,43 руб. Право собственности К.Г. на жилое помещение по адресу: .......... - прекратить.
Взыскать с Администрации МО "Поселок Чернышевский" Мирнинского района РС (Я) в пользу К.Г. сумму уплаченной госпошлины в размере 5000 руб.
Заслушав доклад судьи Осиповой А.А., судебная коллегия
установила:
К.Г. обратилась в суд с указанным иском к АМО "Поселок Чернышевский", указывая, что является собственником жилого помещения по адресу: .........., в феврале 2017 г. ей стало известно, что дом снесен, на ее претензию ответчик направил ответ о том, что в апреле 2014 г. был разработан пилотный проект программы "Оптимизация жилого фонда квартала Энтузиастов", рассчитанный на 2014 - 2016 гг., в настоящий момент программа закрыта. Однако до настоящего момент ей не предоставлено жилое помещение для проживания взамен, не выплачена выкупная цена, что нарушает ее жилищные права. Просила взыскать в ее пользу выкупную цену снесенного и принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения в размере 644865,85 руб., прекратить право собственности на жилое помещение по адресу: ...........
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением суда, представитель ответчика обратился с апелляционной жалобой, в которой указывает, что судом первой инстанции была дана ненадлежащая оценка представленным в материалы дела доказательствам, просит решение суда отменить в части взыскания с ответчика выкупной стоимости жилого помещения, снизив ее до 178868,37 руб.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения относительно нее, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), то есть путем выкупа изымаемого жилого помещения.
В соответствии с частями 1, 2, 6, 8 - 10 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
В соответствии с ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.
В п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что Жилищным кодексом Российской Федерации не установлены правовые последствия признания в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции многоквартирного дома, в котором проживают не только собственники жилых помещений, но и наниматели жилых помещений по договору социального найма. Учитывая это, при рассмотрении споров, связанных с обеспечением жилищных прав собственников жилых помещений в таком многоквартирном доме, суд вправе исходя из норм ч. 1 ст. 7 ЖК РФ о применении жилищного законодательства по аналогии применить к названным отношениям положения ч. 10 ст. 32 ЖК РФ об изъятии жилого помещения у собственника путем выкупа либо о предоставлении ему другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену.
В силу п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме предусмотренных данной статьей случаев и производится на основании закона с возмещением стоимости этого имущества и других убытков.
К.Г. на праве собственности принадлежало жилое помещение, расположенное по адресу: ...........
Судом установлено, что в апреле 2014 г. АМО "Поселок Чернышевский" был разработан пилотный проект программы "Оптимизация жилищного фонда квартала Энтузиастов МО "Поселок Чернышевский" на 2014 - 2016 годы", в соответствии с ним и с постановлением Администрации МО "Поселок Чернышевский" от 6 октября 2014 г. N 66 "О внесении дополнений в муниципальную программу "Оптимизация жилищного фонда квартала Энтузиастов МО "Поселок Чернышевский" на 2014 - 2016 годы" дом, в котором находилось жилое помещение истца, по адресу: .......... в 2014 г. был снесен, однако ответчиком не была исполнена обязанность по предоставлению истцу жилого помещения взамен либо о выплате выкупной стоимости квартиры.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований, возложив на Администрацию МО "Поселок Чернышевский" обязанность по выплате стоимости снесенного жилого помещения, и прекращении права собственности на это жилое помещение.
Определяя размер выкупной стоимости спорного жилого помещения, суд обоснованно принял во внимание предоставленное в материалы дела ответчиком распоряжение АМО "Поселок Чернышевский" N 236/1 от 29 августа 2014 г. об утверждении компенсации собственникам за 1 кв. м жилого помещения в размере 6908,69 руб., в соответствии с которым, исходя из общей площади квартиры.......... кв. м, взыскал с ответчика в пользу истца выкупную цену жилого помещения в размере 324708,43 руб., что не противоречит положениям ч. 10 ст. 32 ЖК РФ.
Довод жалобы о том, что при определении выкупной стоимости изъятого жилья не учтено распоряжение АМО "Поселок Чернышевский" N 106 от 15 апреля 2014 г., является несостоятельным, поскольку оно принято для выкупа жилья у собственников с целью сноса ветхого жилищного фонда на 2014 г. в общем по МО "Поселок Чернышевский". Между тем, распоряжение N 236/1 от 29 августа 2014 г. вынесено конкретно в рамках реализации муниципальной программы "Оптимизация жилищного фонда квартала Энтузиастов МО "Поселок Чернышевский" на 2014 - 2016 годы", утвержденной постановлением Главы МО "Поселок Чернышевский" N 43 от 22 мая 2014 г., жилое помещение истца было снесено именно в рамках реализации данной программы, в связи с чем суд первой инстанции при определении выкупной цены применил выкупную цену, определенную именно данным распоряжением.
При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правильно применил нормы права, установил все необходимые для разрешения дела обстоятельства с надлежащей их оценкой. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 7 июня 2017 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 16.08.2017 ПО ДЕЛУ N 33-3095/2017
Требование: О взыскании выкупной цены и прекращении права собственности на жилое помещение.Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что является собственником жилого помещения. Ему стало известно, что дом снесен, на его претензию ответчик направил ответ, что был разработан пилотный проект программы "Оптимизация жилого фонда", в настоящий момент программа закрыта. Однако до настоящего времени ему не предоставлено жилое помещение для проживания взамен старого.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 августа 2017 г. по делу N 33-3095/2017
Судья Сортоев И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Бережновой О.Н.,
судей Холмогорова И.К., Осиповой А.А.,
при секретаре К.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 7 июня 2017 г., которым по иску К.Г. к Администрации МО "Поселок Чернышевский" Мирнинского района РС (Я) о взыскании выкупной цены и прекращении права собственности на жилое помещение,
ПОСТАНОВЛЕНО:
Взыскать с Администрации МО "Поселок Чернышевский" Мирнинского района РС (Я) в пользу К.Г. выкупную цену (выкупную стоимость) принадлежавшей ей квартиры по адресу: .........., в размере 324708,43 руб. Право собственности К.Г. на жилое помещение по адресу: .......... - прекратить.
Взыскать с Администрации МО "Поселок Чернышевский" Мирнинского района РС (Я) в пользу К.Г. сумму уплаченной госпошлины в размере 5000 руб.
Заслушав доклад судьи Осиповой А.А., судебная коллегия
установила:
К.Г. обратилась в суд с указанным иском к АМО "Поселок Чернышевский", указывая, что является собственником жилого помещения по адресу: .........., в феврале 2017 г. ей стало известно, что дом снесен, на ее претензию ответчик направил ответ о том, что в апреле 2014 г. был разработан пилотный проект программы "Оптимизация жилого фонда квартала Энтузиастов", рассчитанный на 2014 - 2016 гг., в настоящий момент программа закрыта. Однако до настоящего момент ей не предоставлено жилое помещение для проживания взамен, не выплачена выкупная цена, что нарушает ее жилищные права. Просила взыскать в ее пользу выкупную цену снесенного и принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения в размере 644865,85 руб., прекратить право собственности на жилое помещение по адресу: ...........
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением суда, представитель ответчика обратился с апелляционной жалобой, в которой указывает, что судом первой инстанции была дана ненадлежащая оценка представленным в материалы дела доказательствам, просит решение суда отменить в части взыскания с ответчика выкупной стоимости жилого помещения, снизив ее до 178868,37 руб.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения относительно нее, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), то есть путем выкупа изымаемого жилого помещения.
В соответствии с частями 1, 2, 6, 8 - 10 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
В соответствии с ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.
В п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что Жилищным кодексом Российской Федерации не установлены правовые последствия признания в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции многоквартирного дома, в котором проживают не только собственники жилых помещений, но и наниматели жилых помещений по договору социального найма. Учитывая это, при рассмотрении споров, связанных с обеспечением жилищных прав собственников жилых помещений в таком многоквартирном доме, суд вправе исходя из норм ч. 1 ст. 7 ЖК РФ о применении жилищного законодательства по аналогии применить к названным отношениям положения ч. 10 ст. 32 ЖК РФ об изъятии жилого помещения у собственника путем выкупа либо о предоставлении ему другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену.
В силу п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме предусмотренных данной статьей случаев и производится на основании закона с возмещением стоимости этого имущества и других убытков.
К.Г. на праве собственности принадлежало жилое помещение, расположенное по адресу: ...........
Судом установлено, что в апреле 2014 г. АМО "Поселок Чернышевский" был разработан пилотный проект программы "Оптимизация жилищного фонда квартала Энтузиастов МО "Поселок Чернышевский" на 2014 - 2016 годы", в соответствии с ним и с постановлением Администрации МО "Поселок Чернышевский" от 6 октября 2014 г. N 66 "О внесении дополнений в муниципальную программу "Оптимизация жилищного фонда квартала Энтузиастов МО "Поселок Чернышевский" на 2014 - 2016 годы" дом, в котором находилось жилое помещение истца, по адресу: .......... в 2014 г. был снесен, однако ответчиком не была исполнена обязанность по предоставлению истцу жилого помещения взамен либо о выплате выкупной стоимости квартиры.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований, возложив на Администрацию МО "Поселок Чернышевский" обязанность по выплате стоимости снесенного жилого помещения, и прекращении права собственности на это жилое помещение.
Определяя размер выкупной стоимости спорного жилого помещения, суд обоснованно принял во внимание предоставленное в материалы дела ответчиком распоряжение АМО "Поселок Чернышевский" N 236/1 от 29 августа 2014 г. об утверждении компенсации собственникам за 1 кв. м жилого помещения в размере 6908,69 руб., в соответствии с которым, исходя из общей площади квартиры.......... кв. м, взыскал с ответчика в пользу истца выкупную цену жилого помещения в размере 324708,43 руб., что не противоречит положениям ч. 10 ст. 32 ЖК РФ.
Довод жалобы о том, что при определении выкупной стоимости изъятого жилья не учтено распоряжение АМО "Поселок Чернышевский" N 106 от 15 апреля 2014 г., является несостоятельным, поскольку оно принято для выкупа жилья у собственников с целью сноса ветхого жилищного фонда на 2014 г. в общем по МО "Поселок Чернышевский". Между тем, распоряжение N 236/1 от 29 августа 2014 г. вынесено конкретно в рамках реализации муниципальной программы "Оптимизация жилищного фонда квартала Энтузиастов МО "Поселок Чернышевский" на 2014 - 2016 годы", утвержденной постановлением Главы МО "Поселок Чернышевский" N 43 от 22 мая 2014 г., жилое помещение истца было снесено именно в рамках реализации данной программы, в связи с чем суд первой инстанции при определении выкупной цены применил выкупную цену, определенную именно данным распоряжением.
При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правильно применил нормы права, установил все необходимые для разрешения дела обстоятельства с надлежащей их оценкой. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 7 июня 2017 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.Н.БЕРЕЖНОВА
Судьи
И.К.ХОЛМОГОРОВ
А.А.ОСИПОВА
О.Н.БЕРЕЖНОВА
Судьи
И.К.ХОЛМОГОРОВ
А.А.ОСИПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)