Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец полагает, что общее собрание собственников помещений многоквартирного дома проведено с нарушением процедуры, установленной ЖК РФ, а также при отсутствии кворума.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Копина Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Хугаева А.Г.,
судей Кирщиной И.П., Галановой С.Б.,
при секретаре Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 18 апреля 2016 года апелляционную жалобу ООО "Орехово-Зуевское ГЖП" на решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 22 декабря 2015 года по гражданскому делу по иску ГУ МО "Государственная жилищная инспекция Московской области" к Н. о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома,
заслушав доклад судьи Кирщиной И.П.,
объяснения: представителя администрации г.о. Орехово-Зуево Х., представителя ГУ МО "Государственная жилищная инспекция Московской области" О. - возражавших против апелляционной жалобы,
Госжилинспекция Московской области обратилась в суд с иском к Н., как инициатору общего собрания собственников многоквартирного дома, о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <данные изъяты>, принятые и оформленные Протоколом от 28.04.2015 г. в форме заочного голосования.
В обоснование иска указано, что в Управление поступило обращение Администрации городского округа Орехово-Зуево о выявлении факта направления "двойных" квитанций на оплату за жилое помещение со стороны ООО "ОГК НКС" и ООО "Орехово-Зуевское ГЖП", не имеющему права начисления платы, в т.ч. в отношении многоквартирного дома (МКД) по адресу: <данные изъяты> и также по вопросу законности выбора организации, осуществляющей управление вышеуказанного дома. На основании распоряжения ГУ МО "ГЖИ МО" от 17.07.2015 г., в период с 20.07.2015 г. по 14.08.2015 г. была проведена проверка управляющей организацией - ООО "Орехово-Зуевское ГЖП" по вопросам легитимности выбора общим собранием собственников помещений в многоквартирных домах, в т.ч. по адресу: <данные изъяты> в качестве управляющей организации ООО "Орехово-Зуевское ГЖП". При проведении анализа представленных документов было установлено, что отсутствует информация о порядке ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании и место или адрес, где с ним можно ознакомиться. Полагая, что общее собрание собственников помещений многоквартирного дома <данные изъяты>, проведено с нарушением процедуры, установленной ЖК РФ, а также при отсутствии кворума, просили признать решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома: <данные изъяты>, проведенного в форме заочного голосования, оформленное Протоколом от 28.04.2015 г., по всем вопросам повестки дня недействительным.
В судебном заседании представитель истца по доверенности О. заявленные уточненные исковые требования поддержала в полном объеме и настаивала на их удовлетворении, по основаниям, изложенным в иске.
В судебном заседании ответчица Н. исковые требования признала в полном объеме, о чем предоставила суду письменное заявление, приобщенное к материалам гражданского дела.
В судебном заседании представитель третьего лица администрации г.о. Орехово-Зуево по доверенности А. поддержал заявленный иск, пояснив, что оспариваемое общее собрание собственников проведено с нарушением, т.к. имеют место факты участия в голосовании не собственников помещений.
В судебное заседание представитель третьего лица "ООО Орехово-Зуевское ГЖП" по доверенности И. не явился, ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, по основаниям, изложенным в письменном пояснении, поскольку, об оспаривании общего решения собственников в нарушение п. 6 ст. 181.4 ГК РФ не уведомлены иные собственники данного МКЖД. Кроме того, считает, что истец, обратившись в суд, не имеет права на признание решения общего собрания недействительным, в силу ст. 20 ЖК РФ и ст. 49 ГПК РФ. Считает, что истец, действуя в интересах собственников, не наделен такими полномочиями.
Решением суда от 22 декабря 2015 года исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе представитель ООО "Орехово-Зуевское ГЖП" просит об отмене решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.
Согласно ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.
Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.
Судом установлено, что по инициативе Н. с 05.03.2015 г. по 31.03.2015 г. проводилось собрание собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <данные изъяты> в форме заочного голосования с заявленной в уведомлении повесткой дня.
По результатам вышеуказанного проведенного собрания были приняты решения, оформленные Протоколом от 28.04.2015 г. об изменении способа управления МКЖД, избрании совета многоквартирного дома, утверждение порядка расчетов и платы за коммунальные услуги и предоставлении управляющей организации права сдачи в аренду мест общего пользования МКЖД.
Разрешая данный спор, руководствуясь положениями ст. 45, 46, 47, 48 ЖК РФ, 181.5 ГК РФ, исследовав представленные сторонами доказательства, учитывая признание иска ответчиком, суд пришел к правильному выводу об ошибочности подсчета голосов лиц, участвовавших в собрании, произведенных ответчиком, и об отсутствии кворума, необходимого для легитимности собрания, в связи с чем, признал недействительным решение внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, оформленного протоколом от 28.04.2015 г.
Отклоняя довод возражений третьего лица на иск о ненадлежащем истце по делу, суд правильно указал, что в соответствии с ч. 6 ст. 20 Жилищного кодекса РФ органы государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлениями о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, или в случаях выявления нарушений порядка выбора управляющей организации, утверждения условий договора управления многоквартирным домом и его заключения.
В соответствии с постановлением Правительства МО от 02.07.2013 N 485/27 государственный жилищный надзор на территории МО осуществляется Главным управлением Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области".
Вышеназванным постановлением утвержден Порядок осуществления государственного жилищного надзора на территории МО и Положение о ГУ МО "Государственная жилищная инспекция Московской области".
Согласно п. 7 ч. 22 данного Порядка истец проверяет правомерность принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в котором не создано товарищество собственников жилья, решения о выборе управляющей организации, в целях заключения с управляющей организацией договора управления многоквартирным домом, в соответствии со ст. 162 ЖК РФ проверяет правомерность принятия собственниками помещений в многоквартирном доме на общем собрании таких собственников решения о выборе юридического лица или индивидуального предпринимателя, осуществляющего деятельность по управлению многоквартирным домом, в целях заключения с ним договора управления многоквартирным домом, а также проверяет правомерность утверждения общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме условий договора управления и его заключения.
Доводы апелляционной жалобы ООО "Орехово-Зуевское ГЖП" были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана, как указано выше, надлежащая правовая оценка, а потому эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения, как не опровергающие правильность выводов суда первой инстанции.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, доводы апелляционной жалобы ответчика по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия
Решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 22 декабря 2015 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Орехово-Зуевское ГЖП" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.04.2016 ПО ДЕЛУ N 33-10170/2016
Требование: О признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец полагает, что общее собрание собственников помещений многоквартирного дома проведено с нарушением процедуры, установленной ЖК РФ, а также при отсутствии кворума.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 апреля 2016 г. по делу N 33-10170/2016
Судья: Копина Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Хугаева А.Г.,
судей Кирщиной И.П., Галановой С.Б.,
при секретаре Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 18 апреля 2016 года апелляционную жалобу ООО "Орехово-Зуевское ГЖП" на решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 22 декабря 2015 года по гражданскому делу по иску ГУ МО "Государственная жилищная инспекция Московской области" к Н. о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома,
заслушав доклад судьи Кирщиной И.П.,
объяснения: представителя администрации г.о. Орехово-Зуево Х., представителя ГУ МО "Государственная жилищная инспекция Московской области" О. - возражавших против апелляционной жалобы,
установила:
Госжилинспекция Московской области обратилась в суд с иском к Н., как инициатору общего собрания собственников многоквартирного дома, о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <данные изъяты>, принятые и оформленные Протоколом от 28.04.2015 г. в форме заочного голосования.
В обоснование иска указано, что в Управление поступило обращение Администрации городского округа Орехово-Зуево о выявлении факта направления "двойных" квитанций на оплату за жилое помещение со стороны ООО "ОГК НКС" и ООО "Орехово-Зуевское ГЖП", не имеющему права начисления платы, в т.ч. в отношении многоквартирного дома (МКД) по адресу: <данные изъяты> и также по вопросу законности выбора организации, осуществляющей управление вышеуказанного дома. На основании распоряжения ГУ МО "ГЖИ МО" от 17.07.2015 г., в период с 20.07.2015 г. по 14.08.2015 г. была проведена проверка управляющей организацией - ООО "Орехово-Зуевское ГЖП" по вопросам легитимности выбора общим собранием собственников помещений в многоквартирных домах, в т.ч. по адресу: <данные изъяты> в качестве управляющей организации ООО "Орехово-Зуевское ГЖП". При проведении анализа представленных документов было установлено, что отсутствует информация о порядке ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании и место или адрес, где с ним можно ознакомиться. Полагая, что общее собрание собственников помещений многоквартирного дома <данные изъяты>, проведено с нарушением процедуры, установленной ЖК РФ, а также при отсутствии кворума, просили признать решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома: <данные изъяты>, проведенного в форме заочного голосования, оформленное Протоколом от 28.04.2015 г., по всем вопросам повестки дня недействительным.
В судебном заседании представитель истца по доверенности О. заявленные уточненные исковые требования поддержала в полном объеме и настаивала на их удовлетворении, по основаниям, изложенным в иске.
В судебном заседании ответчица Н. исковые требования признала в полном объеме, о чем предоставила суду письменное заявление, приобщенное к материалам гражданского дела.
В судебном заседании представитель третьего лица администрации г.о. Орехово-Зуево по доверенности А. поддержал заявленный иск, пояснив, что оспариваемое общее собрание собственников проведено с нарушением, т.к. имеют место факты участия в голосовании не собственников помещений.
В судебное заседание представитель третьего лица "ООО Орехово-Зуевское ГЖП" по доверенности И. не явился, ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, по основаниям, изложенным в письменном пояснении, поскольку, об оспаривании общего решения собственников в нарушение п. 6 ст. 181.4 ГК РФ не уведомлены иные собственники данного МКЖД. Кроме того, считает, что истец, обратившись в суд, не имеет права на признание решения общего собрания недействительным, в силу ст. 20 ЖК РФ и ст. 49 ГПК РФ. Считает, что истец, действуя в интересах собственников, не наделен такими полномочиями.
Решением суда от 22 декабря 2015 года исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе представитель ООО "Орехово-Зуевское ГЖП" просит об отмене решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.
Согласно ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.
Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.
Судом установлено, что по инициативе Н. с 05.03.2015 г. по 31.03.2015 г. проводилось собрание собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <данные изъяты> в форме заочного голосования с заявленной в уведомлении повесткой дня.
По результатам вышеуказанного проведенного собрания были приняты решения, оформленные Протоколом от 28.04.2015 г. об изменении способа управления МКЖД, избрании совета многоквартирного дома, утверждение порядка расчетов и платы за коммунальные услуги и предоставлении управляющей организации права сдачи в аренду мест общего пользования МКЖД.
Разрешая данный спор, руководствуясь положениями ст. 45, 46, 47, 48 ЖК РФ, 181.5 ГК РФ, исследовав представленные сторонами доказательства, учитывая признание иска ответчиком, суд пришел к правильному выводу об ошибочности подсчета голосов лиц, участвовавших в собрании, произведенных ответчиком, и об отсутствии кворума, необходимого для легитимности собрания, в связи с чем, признал недействительным решение внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, оформленного протоколом от 28.04.2015 г.
Отклоняя довод возражений третьего лица на иск о ненадлежащем истце по делу, суд правильно указал, что в соответствии с ч. 6 ст. 20 Жилищного кодекса РФ органы государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлениями о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, или в случаях выявления нарушений порядка выбора управляющей организации, утверждения условий договора управления многоквартирным домом и его заключения.
В соответствии с постановлением Правительства МО от 02.07.2013 N 485/27 государственный жилищный надзор на территории МО осуществляется Главным управлением Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области".
Вышеназванным постановлением утвержден Порядок осуществления государственного жилищного надзора на территории МО и Положение о ГУ МО "Государственная жилищная инспекция Московской области".
Согласно п. 7 ч. 22 данного Порядка истец проверяет правомерность принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в котором не создано товарищество собственников жилья, решения о выборе управляющей организации, в целях заключения с управляющей организацией договора управления многоквартирным домом, в соответствии со ст. 162 ЖК РФ проверяет правомерность принятия собственниками помещений в многоквартирном доме на общем собрании таких собственников решения о выборе юридического лица или индивидуального предпринимателя, осуществляющего деятельность по управлению многоквартирным домом, в целях заключения с ним договора управления многоквартирным домом, а также проверяет правомерность утверждения общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме условий договора управления и его заключения.
Доводы апелляционной жалобы ООО "Орехово-Зуевское ГЖП" были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана, как указано выше, надлежащая правовая оценка, а потому эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения, как не опровергающие правильность выводов суда первой инстанции.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, доводы апелляционной жалобы ответчика по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 22 декабря 2015 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Орехово-Зуевское ГЖП" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)