Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2016 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сапрыкиной Е.И.
судей Вертопраховой Е.В., Песковой Т.Д.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Абрамовым Д.А.
при участии в заседании:
- от ООО "Дебют-сервис": Федоровой С.Г.;
- от Управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края: Мучкаевой И.М.;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дебют-сервис"
на решение от 28.07.2016 по делу N А73-5775/2016
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Никитиной Т.Н.
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Дебют-сервис"
к Управлению регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края
о признании недействительным предписания
Общество с ограниченной ответственностью "Дебют-сервис" (ОГРН 1032700505188, ИНН 2724070101; далее - ООО "Дебют-сервис", управляющая компания, общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным предписания Управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края (далее - управление) от 11.03.2016 N 180-1.
Решением суда от 28.07.2016 в удовлетворении требования отказано.
Не согласившись с судебным актом, ООО "Дебют-сервис" подало в Шестой арбитражный апелляционный суд жалобу, в которой просило его отменить и принять новый судебный акт, обосновав тем, что перерасчет платы за содержание и ремонт жилья, который требует провести уполномоченный орган, не может производиться в связи с отсутствием законодательно закрепленного порядка и методики его проведения.
В судебном разбирательстве представитель заявителя свои требования поддержала в полном объеме, указывая на фактическую неисполнимость выданного предписания.
Представитель управления выразила несогласие с позицией общества, считая, что управляющей компанией нарушены положения части 7 статьи 156 ЖК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва, выслушав пояснения участников спора, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого решения в силу следующего.
На основании распоряжения от 18.08.2016 N 392-р управлением проведена внеплановая документарная проверка общества, в ходе которой установлен факт нарушения управляющей компанией требований части 7 статьи 156 ЖК РФ, выразившийся в одностороннем увеличении начиная с мая 2014 года размера платы за услуги по содержанию и ремонту жилого помещения, о чем составлен акт от 11.03.2016 N 288-1.
ООО "Дебют-сервис" выдано предписание от 11.03.2016 N 180-1 о необходимости устранения нарушения путем прекращения начисления платы за услуги по содержанию и ремонту жилья по тарифу 43,74 руб. за 1 кв. м, не утвержденному собственниками многоквартирного дома N 42 по улице Пионерской в городе Хабаровске (далее - МКД), а также проведением перерасчета платы за период с мая 2014 года по настоящее время.
Полагая, что данное предписание нарушает права и законные интересы управляющей компании, последняя оспорила его в судебном порядке.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Для этого процессуальный закон предусматривает совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному правовому акту и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Разрешая спор, арбитражный суд первой инстанции отказал в заявленном требовании ввиду отсутствия совокупности таких условий.
Возражения ООО "Дебют-сервис" сводятся к несогласию с данным выводом суда.
На основании статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за пользование жилым помещением; плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с частью 2.1 статьи 161 ЖК РФ обязанность по выполнению работ и оказанию услуг по содержанию общедомового имущества возлагается на лиц, ответственных перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме.
В силу части 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 названного Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (часть 4 статьи 158 ЖК РФ).
Во исполнение требований части 3 статьи 39 ЖК РФ постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, которые регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.
Пунктом 17 этих Правил установлено, что собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.
Согласно пункту 31 Правил N 491 при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
Таким образом, в силу прямого указания действующего законодательства размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, включая ее изменение, должен определяться на общем собрании собственников помещений с учетом предложений управляющей организации.
Как следует из материалов настоящего дела, собственники МКД протоколом общего собрания от 05.10.2010 утвердили плату за услуги по содержанию и ремонту с 01.01.2011 в размере 42,35 руб. (содержание 30,01 руб., ремонт текущий 6,51 руб., капитальный ремонт 5,83 руб.).
В период с января 2012 года по апрель 2014 года размер платы за услуги по содержанию и ремонту жилья, а также капитальный ремонт не увеличивался.
В период с мая 2014 года по август 2014 года включительно размер платы за содержание и текущий ремонт жилья ООО "Дебют-сервис" увеличен на процент уровня инфляции 6,3%, а именно плата за услуги по содержанию и текущему ремонту жилья в указанный период составила 39,19 руб. за 1 кв. м и за услугу капитальный ремонт 5,83 руб. за 1 кв. м, всего 45,02 руб.
С сентября 2014 года с учетом требований действующего законодательства из состава платы за содержание и ремонт жилья исключена статья "капитальный ремонт" в связи с чем, начисление производилось в размере 39,19 руб. за 1 кв. м.
С марта 2015 ООО "Дебют-сервис" произвело увеличение платы за содержание и ремонт жилья на процент уровня инфляции 11,6%, в связи с чем, начисление производилось в размере 43,74 руб. за 1 кв. м.
Вместе с тем, из материалов дела и пояснений участников спора следует, что в период 2014-2016 годы соответствующие решения собственников МКД об утверждении размера платы по содержанию и ремонту спорного дома не принимались.
Учитывая то, что Жилищный кодекс и иные нормативные акты, регулирующие спорные отношения, не предусматривают возможность одностороннего изменения управляющей организацией платы за содержание и ремонт жилого помещения, а в рассматриваемом случае обществом был применен индекс инфляции в размере 6,3%, а затем 11,6%, которые не были предусмотрены договором и не были согласованы на общем собрании собственников, то первая инстанция обоснованно согласилась с управлением в том, что в действиях ООО "Дебют-Сервис" имеются нарушения, установленные в ходе проведения проверочных мероприятий, по итогам которых выдано спорное предписание.
Поскольку доказательств того, что это изменение размера платы произведено на законных основаниях, в материалы настоящего дела обществом не представлено, то уполномоченный орган обоснованно предписал заявителю, как на управляющей организации, произвести перерасчет платы за содержание спорного МКД.
Довод заявителя апелляционной жалобы о неисполнимости предписания N 180-1 не принимается во внимание судебной коллегии, поскольку он в полной мере соответствует критерию исполнимости, так как в нем содержатся требования, направленные на устранение выявленных в ходе проверки нарушений части 7 статьи 156 ЖК РФ.
Кроме того, предписание выдано управлением с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 01.12.2011 N 58-АД11-4, в котором указано, что выдаваемое предписание должно содержать требования об устранении нарушений законодательства, но не определять объем и характер необходимых действий.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о законности оспариваемого предписания как соответствующего требованиям действующего законодательства и не нарушающего права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы у второй инстанции не имеется.
Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 28.07.2016 по делу N А73-5775/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.10.2016 N 06АП-5350/2016 ПО ДЕЛУ N А73-5775/2016
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 октября 2016 г. N 06АП-5350/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2016 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сапрыкиной Е.И.
судей Вертопраховой Е.В., Песковой Т.Д.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Абрамовым Д.А.
при участии в заседании:
- от ООО "Дебют-сервис": Федоровой С.Г.;
- от Управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края: Мучкаевой И.М.;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дебют-сервис"
на решение от 28.07.2016 по делу N А73-5775/2016
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Никитиной Т.Н.
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Дебют-сервис"
к Управлению регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края
о признании недействительным предписания
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Дебют-сервис" (ОГРН 1032700505188, ИНН 2724070101; далее - ООО "Дебют-сервис", управляющая компания, общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным предписания Управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края (далее - управление) от 11.03.2016 N 180-1.
Решением суда от 28.07.2016 в удовлетворении требования отказано.
Не согласившись с судебным актом, ООО "Дебют-сервис" подало в Шестой арбитражный апелляционный суд жалобу, в которой просило его отменить и принять новый судебный акт, обосновав тем, что перерасчет платы за содержание и ремонт жилья, который требует провести уполномоченный орган, не может производиться в связи с отсутствием законодательно закрепленного порядка и методики его проведения.
В судебном разбирательстве представитель заявителя свои требования поддержала в полном объеме, указывая на фактическую неисполнимость выданного предписания.
Представитель управления выразила несогласие с позицией общества, считая, что управляющей компанией нарушены положения части 7 статьи 156 ЖК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва, выслушав пояснения участников спора, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого решения в силу следующего.
На основании распоряжения от 18.08.2016 N 392-р управлением проведена внеплановая документарная проверка общества, в ходе которой установлен факт нарушения управляющей компанией требований части 7 статьи 156 ЖК РФ, выразившийся в одностороннем увеличении начиная с мая 2014 года размера платы за услуги по содержанию и ремонту жилого помещения, о чем составлен акт от 11.03.2016 N 288-1.
ООО "Дебют-сервис" выдано предписание от 11.03.2016 N 180-1 о необходимости устранения нарушения путем прекращения начисления платы за услуги по содержанию и ремонту жилья по тарифу 43,74 руб. за 1 кв. м, не утвержденному собственниками многоквартирного дома N 42 по улице Пионерской в городе Хабаровске (далее - МКД), а также проведением перерасчета платы за период с мая 2014 года по настоящее время.
Полагая, что данное предписание нарушает права и законные интересы управляющей компании, последняя оспорила его в судебном порядке.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Для этого процессуальный закон предусматривает совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному правовому акту и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Разрешая спор, арбитражный суд первой инстанции отказал в заявленном требовании ввиду отсутствия совокупности таких условий.
Возражения ООО "Дебют-сервис" сводятся к несогласию с данным выводом суда.
На основании статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за пользование жилым помещением; плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с частью 2.1 статьи 161 ЖК РФ обязанность по выполнению работ и оказанию услуг по содержанию общедомового имущества возлагается на лиц, ответственных перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме.
В силу части 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 названного Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (часть 4 статьи 158 ЖК РФ).
Во исполнение требований части 3 статьи 39 ЖК РФ постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, которые регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.
Пунктом 17 этих Правил установлено, что собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.
Согласно пункту 31 Правил N 491 при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
Таким образом, в силу прямого указания действующего законодательства размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, включая ее изменение, должен определяться на общем собрании собственников помещений с учетом предложений управляющей организации.
Как следует из материалов настоящего дела, собственники МКД протоколом общего собрания от 05.10.2010 утвердили плату за услуги по содержанию и ремонту с 01.01.2011 в размере 42,35 руб. (содержание 30,01 руб., ремонт текущий 6,51 руб., капитальный ремонт 5,83 руб.).
В период с января 2012 года по апрель 2014 года размер платы за услуги по содержанию и ремонту жилья, а также капитальный ремонт не увеличивался.
В период с мая 2014 года по август 2014 года включительно размер платы за содержание и текущий ремонт жилья ООО "Дебют-сервис" увеличен на процент уровня инфляции 6,3%, а именно плата за услуги по содержанию и текущему ремонту жилья в указанный период составила 39,19 руб. за 1 кв. м и за услугу капитальный ремонт 5,83 руб. за 1 кв. м, всего 45,02 руб.
С сентября 2014 года с учетом требований действующего законодательства из состава платы за содержание и ремонт жилья исключена статья "капитальный ремонт" в связи с чем, начисление производилось в размере 39,19 руб. за 1 кв. м.
С марта 2015 ООО "Дебют-сервис" произвело увеличение платы за содержание и ремонт жилья на процент уровня инфляции 11,6%, в связи с чем, начисление производилось в размере 43,74 руб. за 1 кв. м.
Вместе с тем, из материалов дела и пояснений участников спора следует, что в период 2014-2016 годы соответствующие решения собственников МКД об утверждении размера платы по содержанию и ремонту спорного дома не принимались.
Учитывая то, что Жилищный кодекс и иные нормативные акты, регулирующие спорные отношения, не предусматривают возможность одностороннего изменения управляющей организацией платы за содержание и ремонт жилого помещения, а в рассматриваемом случае обществом был применен индекс инфляции в размере 6,3%, а затем 11,6%, которые не были предусмотрены договором и не были согласованы на общем собрании собственников, то первая инстанция обоснованно согласилась с управлением в том, что в действиях ООО "Дебют-Сервис" имеются нарушения, установленные в ходе проведения проверочных мероприятий, по итогам которых выдано спорное предписание.
Поскольку доказательств того, что это изменение размера платы произведено на законных основаниях, в материалы настоящего дела обществом не представлено, то уполномоченный орган обоснованно предписал заявителю, как на управляющей организации, произвести перерасчет платы за содержание спорного МКД.
Довод заявителя апелляционной жалобы о неисполнимости предписания N 180-1 не принимается во внимание судебной коллегии, поскольку он в полной мере соответствует критерию исполнимости, так как в нем содержатся требования, направленные на устранение выявленных в ходе проверки нарушений части 7 статьи 156 ЖК РФ.
Кроме того, предписание выдано управлением с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 01.12.2011 N 58-АД11-4, в котором указано, что выдаваемое предписание должно содержать требования об устранении нарушений законодательства, но не определять объем и характер необходимых действий.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о законности оспариваемого предписания как соответствующего требованиям действующего законодательства и не нарушающего права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы у второй инстанции не имеется.
Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 28.07.2016 по делу N А73-5775/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.И.САПРЫКИНА
Е.И.САПРЫКИНА
Судьи
Е.В.ВЕРТОПРАХОВА
Т.Д.ПЕСКОВА
Е.В.ВЕРТОПРАХОВА
Т.Д.ПЕСКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)