Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2017 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Глухих А.Н.,
судей Аристовой Е.В., Веревкина А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Набиевым М.З., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6097/2017) общества с ограниченной ответственностью "Квартал-Сервис" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 17 марта 2017 года по делу N А70-15580/2016 (судья Вебер Л.Е.), по иску общества с ограниченной ответственностью "Квартал-Сервис" (ОГРН 1107232027440, ИНН 7204157771) к публичному акционерному обществу "Сибирско-Уральская Энергетическая компания" (ОГРН 1027201233620, ИНН 7205011944) о признании договора теплоснабжения недействительным в части,
- при участии в судебном заседании представителя публичного акционерного общества "Сибирско-Уральская Энергетическая компания" Артамоновой Е.В. по доверенности N 270 от 26.12.2016 сроком действия один год;
- в отсутствие представителя общества с ограниченной ответственностью "Квартал-Сервис", надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Квартал Сервис" (далее - ООО "Квартал Сервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с уточненным по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исковым заявлением к публичному акционерном обществу "Сибирско-Уральская энергетическая компания" (далее - ПАО "СУЭНКО", ответчик) о признании договора N Т-32494 от 17.01.2014 недействительным, а именно - в части акта разграничения балансовой принадлежности теплосетей и эксплуатационной ответственности сторон (Приложение N 3 к дополнительному соглашению N 4 от 23.10.2015 договору теплоснабжения N Т-32494 от 17.01.2014 года), на участке г. Тюмень, ул. Смоленская, 46 - наружная стена тепловой камеры ТК-19 (ТК-21) на тепловой сети 2д 426 мм по ул. Смоленская 2d108 мм, L-53,36 м.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 17.03.2017 по делу N А70-15580/2016 в удовлетворении иска отказано.
Возражая против принятого по делу судебного акта, истец в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.
В письменном отзыве на жалобу ответчик просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
ООО "Квартал Сервис", надлежащим образом извещенное в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило, заявило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. Данное ходатайство удовлетворено судом апелляционной инстанции. На основании статей 156, 266 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося участника процесса.
В заседании суда апелляционной инстанции представителем ПАО "СУЭНКО" поддержана позиция, изложенная в письменном отзыве на жалобу.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв на нее, заслушав представителя ответчика, проверив в порядке, установленном статьями 266, 270 АПК РФ, законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, между ООО "Квартал Сервис" (теплоснабжающая организация) и ПАО "СУЭНКО" (исполнитель коммунальных услуг) заключен договор N Т-32494 на теплоснабжение от 17.01.2014 с дополнительным соглашением N 4 от 23.10.2015 с протоколом разногласий и протоколом согласования разногласий к соглашению (л.д. 21-35, 55, 56) в соответствии с которыми ответчик принял на себя обязательства подавать истцу через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель для нужд отопления, вентиляции и горячего водоснабжения объектов жилого фонда, находящихся в его ведении, а истец - принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, соблюдать режим их потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.
В соответствии с пунктом 1.2. договора N Т-32494 от 17.01.2014 в редакции дополнительного соглашения N 4 от 23.10.2015 определена граница раздела внутридомовых инженерных систем, которые подключены к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, предназначенных для подачи коммунального ресурса к внутридомовым инженерным системам путем подписания акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, в котором, в частности, такая граница проходит на участке Тюмень, ул. Смоленская, 46 - наружная стена тепловой камеры ТК-19 (ТК-21) на тепловой сети 2д 426 мм по ул. Смоленская 2d108 мм, L-53,36 м (л.д. 35).
Как указал при обращении в суд истец, в нарушение Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006 (далее - Правила N 491) в договор теплоснабжения N Т32494 от 17.01.2014 необоснованно в зону эксплуатационной ответственности ООО "Квартал Сервис" включена тепловая сеть от наружной стены тепловой камеры ТК-19 (ТК-21) на тепловой сети 2д 426 мм по ул. Смоленская 2d108 мм, L-53,36 м.
Изложенные обстоятельства послужили поводом для обращения истца в суд с настоящими требованиями.
На основании части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
По смыслу указанной нормы права обращение в суд имеет целью защиту прав и законных интересов; лицо, обращающееся в суд, соответственно, должно избрать надлежащий способ защиты права, а суд - проверить соответствие избранного способа защиты тем интересам, которые преследует истец (заявитель).
Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.
В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
На основании пункта 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Рассматриваемый договор по своей правовой природе является договором теплоснабжения, и сложившиеся между сторонами правоотношения подлежащими регулированию нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ и Федерального закона N 190-ФЗ от 27.07.2010 "О теплоснабжении" (далее - Федеральный закон N 190-ФЗ).
На основании пунктов 1, 2 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются к отношениям связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, водой и другими товарами, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (статья 432 ГК РФ).
К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункты 2, 3 статьи 539 ГК РФ).
Статьей 15 Федерального закона N 190-ФЗ регламентируется договор теплоснабжения, на основании которого потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации.
В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона N 190-ФЗ местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети.
В силу пункта 8 указанной выше статьи договор теплоснабжения должен определять: объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, подлежащий поставкам теплоснабжающей организацией и приобретению потребителем; величину тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя тепловой энергии, параметры качества теплоснабжения, режим потребления тепловой энергии; уполномоченных должностных лиц сторон, ответственных за выполнение условий договора; ответственность сторон за несоблюдение требований к параметрам качества теплоснабжения, нарушение режима потребления тепловой энергии, в том числе ответственность за нарушение условий о количестве, качестве и значениях термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя; ответственность потребителей за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в том числе обязательств по их предварительной оплате, если такое условие предусмотрено договором; обязательства теплоснабжающей организации по обеспечению надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов и с правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, и соответствующие обязательства потребителя тепловой энергии; иные существенные условия, установленные правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.
В рассматриваемом случае подлежат применению Правила организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации N 808 от 08.08.2012. Указанные Правила устанавливают порядок организации теплоснабжения потребителей, в том числе существенные условия договоров теплоснабжения и оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя.
В соответствии с пунктом 21 Правил к договору теплоснабжения прилагаются акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон. Условия договора теплоснабжения не должны противоречить документам на подключение теплопотребляющих установок потребителя.
Таким образом, по смыслу приведенных положений гражданского законодательства, условия договора теплоснабжения о разграничении балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности его сторон являются существенными.
В связи с указанным без согласования существенных условий рассматриваемая сделка не могла быть заключена и исполнена.
В то же время, в силу статьи 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, только при том условии, если можно предположить, что она была бы совершена и без включения недействительной ее части.
В рассматриваемом случае требования истца касаются именно существенного условия спорного договора, ввиду чего признание его недействительным недопустимо.
С учетом установленных по делу обстоятельств сторона договора N Т-32494 от 17.01.2014 вправе требовать изменения его условий, руководствуясь положениями статьи 452 ГК РФ, регламентирующей порядок изменений условий договора, и статьи 450 ГК РФ, в силу которой изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Между тем, с такими требованиями ООО "Квартал Сервис" в суд не обращалось.
Избрание истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
Исковые требования ООО "Квартал Сервис" также не подлежат удовлетворению в силу следующего.
Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Таким образом, судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.
В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 197 ГК РФ).
Из искового заявления ООО "Квартал Сервис" следует, что спорный договор в указанной выше части является оспоримым.
Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год (пункт 2 статьи 181 ГК РФ). При этом течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (пункт 2 статьи 181 ГК РФ).
Вопрос о начале течения срока исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной разрешается судом исходя из конкретных обстоятельств дела.
Из отзыва истца на заявление о пропуске срока исковой давности следует, что 23.10.2015 стороны подписали приложение N 3 к дополнительному соглашению N 4, следовательно срок исковой давности истекает 23.10.2016.
В то же время материалы дела свидетельствуют, что 21.10.2016, то есть до подачи искового заявления в суд, истец обратился к ответчику с досудебной претензией для урегулирования спора (л.д. 36-39, 40-41).
Согласно положениям пункта 3 статьи 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры. К такой внесудебной процедуре относится, том числе, обязательный претензионный порядок (пункт 16 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от 29.09.2015 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
С учетом тридцатидневного срока с момента направления/вручения претензии, установленного частью 5 статьи 4 АПК РФ для досудебного порядка урегулирования спора, принимая во внимание положения пункта 3 статьи 202 ГК РФ, а также дату ответа ПАО "СУЭНКО" на претензию ООО "Квартал Сервис" и получение данного ответа истцом 10.12.2016 (л.д. 42-44), суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, несмотря на приостановление срока исковой давности на период досудебного урегулирования спора, на момент обращения ООО "Квартал Сервис" с настоящим иском в суд (14.12.2016) срок исковой давности по заявленному требованию истек, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении предъявленных ООО "Квартал Сервис" требований.
При таких обстоятельствах исковые требования не подлежали удовлетворению.
Приведенные подателем жалобы доводы не принимаются во внимание, так как не обладают правовым значением в условиях пропуска срока давности защиты нарушенного права.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для решения, суд апелляционной инстанции не установил.
Иные нарушения норм процессуального права, равно как и нарушения материально-правовых норм также не усматриваются коллегией.
Решение Арбитражного суда Тюменской области от 17.03.2017 по делу N А70-15580/2016 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба ООО "Квартал Сервис" - оставлению без удовлетворения.
Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тюменской области от 17 марта 2017 года по делу N А70-15580/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.07.2017 N 08АП-6097/2017 ПО ДЕЛУ N А70-15580/2016
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 июля 2017 г. N 08АП-6097/2017
Дело N А70-15580/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2017 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Глухих А.Н.,
судей Аристовой Е.В., Веревкина А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Набиевым М.З., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6097/2017) общества с ограниченной ответственностью "Квартал-Сервис" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 17 марта 2017 года по делу N А70-15580/2016 (судья Вебер Л.Е.), по иску общества с ограниченной ответственностью "Квартал-Сервис" (ОГРН 1107232027440, ИНН 7204157771) к публичному акционерному обществу "Сибирско-Уральская Энергетическая компания" (ОГРН 1027201233620, ИНН 7205011944) о признании договора теплоснабжения недействительным в части,
- при участии в судебном заседании представителя публичного акционерного общества "Сибирско-Уральская Энергетическая компания" Артамоновой Е.В. по доверенности N 270 от 26.12.2016 сроком действия один год;
- в отсутствие представителя общества с ограниченной ответственностью "Квартал-Сервис", надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Квартал Сервис" (далее - ООО "Квартал Сервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с уточненным по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исковым заявлением к публичному акционерном обществу "Сибирско-Уральская энергетическая компания" (далее - ПАО "СУЭНКО", ответчик) о признании договора N Т-32494 от 17.01.2014 недействительным, а именно - в части акта разграничения балансовой принадлежности теплосетей и эксплуатационной ответственности сторон (Приложение N 3 к дополнительному соглашению N 4 от 23.10.2015 договору теплоснабжения N Т-32494 от 17.01.2014 года), на участке г. Тюмень, ул. Смоленская, 46 - наружная стена тепловой камеры ТК-19 (ТК-21) на тепловой сети 2д 426 мм по ул. Смоленская 2d108 мм, L-53,36 м.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 17.03.2017 по делу N А70-15580/2016 в удовлетворении иска отказано.
Возражая против принятого по делу судебного акта, истец в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.
В письменном отзыве на жалобу ответчик просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
ООО "Квартал Сервис", надлежащим образом извещенное в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило, заявило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. Данное ходатайство удовлетворено судом апелляционной инстанции. На основании статей 156, 266 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося участника процесса.
В заседании суда апелляционной инстанции представителем ПАО "СУЭНКО" поддержана позиция, изложенная в письменном отзыве на жалобу.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв на нее, заслушав представителя ответчика, проверив в порядке, установленном статьями 266, 270 АПК РФ, законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, между ООО "Квартал Сервис" (теплоснабжающая организация) и ПАО "СУЭНКО" (исполнитель коммунальных услуг) заключен договор N Т-32494 на теплоснабжение от 17.01.2014 с дополнительным соглашением N 4 от 23.10.2015 с протоколом разногласий и протоколом согласования разногласий к соглашению (л.д. 21-35, 55, 56) в соответствии с которыми ответчик принял на себя обязательства подавать истцу через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель для нужд отопления, вентиляции и горячего водоснабжения объектов жилого фонда, находящихся в его ведении, а истец - принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, соблюдать режим их потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.
В соответствии с пунктом 1.2. договора N Т-32494 от 17.01.2014 в редакции дополнительного соглашения N 4 от 23.10.2015 определена граница раздела внутридомовых инженерных систем, которые подключены к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, предназначенных для подачи коммунального ресурса к внутридомовым инженерным системам путем подписания акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, в котором, в частности, такая граница проходит на участке Тюмень, ул. Смоленская, 46 - наружная стена тепловой камеры ТК-19 (ТК-21) на тепловой сети 2д 426 мм по ул. Смоленская 2d108 мм, L-53,36 м (л.д. 35).
Как указал при обращении в суд истец, в нарушение Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006 (далее - Правила N 491) в договор теплоснабжения N Т32494 от 17.01.2014 необоснованно в зону эксплуатационной ответственности ООО "Квартал Сервис" включена тепловая сеть от наружной стены тепловой камеры ТК-19 (ТК-21) на тепловой сети 2д 426 мм по ул. Смоленская 2d108 мм, L-53,36 м.
Изложенные обстоятельства послужили поводом для обращения истца в суд с настоящими требованиями.
На основании части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
По смыслу указанной нормы права обращение в суд имеет целью защиту прав и законных интересов; лицо, обращающееся в суд, соответственно, должно избрать надлежащий способ защиты права, а суд - проверить соответствие избранного способа защиты тем интересам, которые преследует истец (заявитель).
Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.
В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
На основании пункта 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Рассматриваемый договор по своей правовой природе является договором теплоснабжения, и сложившиеся между сторонами правоотношения подлежащими регулированию нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ и Федерального закона N 190-ФЗ от 27.07.2010 "О теплоснабжении" (далее - Федеральный закон N 190-ФЗ).
На основании пунктов 1, 2 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются к отношениям связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, водой и другими товарами, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (статья 432 ГК РФ).
К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункты 2, 3 статьи 539 ГК РФ).
Статьей 15 Федерального закона N 190-ФЗ регламентируется договор теплоснабжения, на основании которого потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации.
В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона N 190-ФЗ местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети.
В силу пункта 8 указанной выше статьи договор теплоснабжения должен определять: объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, подлежащий поставкам теплоснабжающей организацией и приобретению потребителем; величину тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя тепловой энергии, параметры качества теплоснабжения, режим потребления тепловой энергии; уполномоченных должностных лиц сторон, ответственных за выполнение условий договора; ответственность сторон за несоблюдение требований к параметрам качества теплоснабжения, нарушение режима потребления тепловой энергии, в том числе ответственность за нарушение условий о количестве, качестве и значениях термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя; ответственность потребителей за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в том числе обязательств по их предварительной оплате, если такое условие предусмотрено договором; обязательства теплоснабжающей организации по обеспечению надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов и с правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, и соответствующие обязательства потребителя тепловой энергии; иные существенные условия, установленные правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.
В рассматриваемом случае подлежат применению Правила организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации N 808 от 08.08.2012. Указанные Правила устанавливают порядок организации теплоснабжения потребителей, в том числе существенные условия договоров теплоснабжения и оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя.
В соответствии с пунктом 21 Правил к договору теплоснабжения прилагаются акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон. Условия договора теплоснабжения не должны противоречить документам на подключение теплопотребляющих установок потребителя.
Таким образом, по смыслу приведенных положений гражданского законодательства, условия договора теплоснабжения о разграничении балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности его сторон являются существенными.
В связи с указанным без согласования существенных условий рассматриваемая сделка не могла быть заключена и исполнена.
В то же время, в силу статьи 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, только при том условии, если можно предположить, что она была бы совершена и без включения недействительной ее части.
В рассматриваемом случае требования истца касаются именно существенного условия спорного договора, ввиду чего признание его недействительным недопустимо.
С учетом установленных по делу обстоятельств сторона договора N Т-32494 от 17.01.2014 вправе требовать изменения его условий, руководствуясь положениями статьи 452 ГК РФ, регламентирующей порядок изменений условий договора, и статьи 450 ГК РФ, в силу которой изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Между тем, с такими требованиями ООО "Квартал Сервис" в суд не обращалось.
Избрание истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
Исковые требования ООО "Квартал Сервис" также не подлежат удовлетворению в силу следующего.
Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Таким образом, судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.
В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 197 ГК РФ).
Из искового заявления ООО "Квартал Сервис" следует, что спорный договор в указанной выше части является оспоримым.
Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год (пункт 2 статьи 181 ГК РФ). При этом течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (пункт 2 статьи 181 ГК РФ).
Вопрос о начале течения срока исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной разрешается судом исходя из конкретных обстоятельств дела.
Из отзыва истца на заявление о пропуске срока исковой давности следует, что 23.10.2015 стороны подписали приложение N 3 к дополнительному соглашению N 4, следовательно срок исковой давности истекает 23.10.2016.
В то же время материалы дела свидетельствуют, что 21.10.2016, то есть до подачи искового заявления в суд, истец обратился к ответчику с досудебной претензией для урегулирования спора (л.д. 36-39, 40-41).
Согласно положениям пункта 3 статьи 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры. К такой внесудебной процедуре относится, том числе, обязательный претензионный порядок (пункт 16 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от 29.09.2015 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
С учетом тридцатидневного срока с момента направления/вручения претензии, установленного частью 5 статьи 4 АПК РФ для досудебного порядка урегулирования спора, принимая во внимание положения пункта 3 статьи 202 ГК РФ, а также дату ответа ПАО "СУЭНКО" на претензию ООО "Квартал Сервис" и получение данного ответа истцом 10.12.2016 (л.д. 42-44), суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, несмотря на приостановление срока исковой давности на период досудебного урегулирования спора, на момент обращения ООО "Квартал Сервис" с настоящим иском в суд (14.12.2016) срок исковой давности по заявленному требованию истек, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении предъявленных ООО "Квартал Сервис" требований.
При таких обстоятельствах исковые требования не подлежали удовлетворению.
Приведенные подателем жалобы доводы не принимаются во внимание, так как не обладают правовым значением в условиях пропуска срока давности защиты нарушенного права.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для решения, суд апелляционной инстанции не установил.
Иные нарушения норм процессуального права, равно как и нарушения материально-правовых норм также не усматриваются коллегией.
Решение Арбитражного суда Тюменской области от 17.03.2017 по делу N А70-15580/2016 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба ООО "Квартал Сервис" - оставлению без удовлетворения.
Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тюменской области от 17 марта 2017 года по делу N А70-15580/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
А.Н.ГЛУХИХ
Судьи
Е.В.АРИСТОВА
А.В.ВЕРЕВКИН
А.Н.ГЛУХИХ
Судьи
Е.В.АРИСТОВА
А.В.ВЕРЕВКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)