Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что деятельность управляющей компании не соответствует лицензионным требованиям (в части требований к раскрытию информации).
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25.07.2016.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Забурдаевой И.Л.,
судей Александровой О.В., Радченковой Н.Ш.,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области
на решение Арбитражного суда Ивановской области от 22.01.2016,
принятое судьей Герасимовым В.Д., и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.04.2016,
принятое судьями Кононовым П.И., Буториной Г.Г., Минаевой Е.В.,
по делу N А17-3202/2015
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "УЮТ" (ИНН: 3702615089, ОГРН: 1103702008937)
к Службе государственной жилищной инспекции Ивановской области и Лицензионной комиссии Ивановской области
о признании незаконным ненормативного правового акта
и
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "УЮТ" (далее - ООО "УК "Уют", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к Службе государственной жилищной инспекции Ивановской области (далее - Инспекция) и Лицензионной комиссии Ивановской области (далее - Лицензионная комиссия) о признании незаконным приказа от 17.04.2015 N 66 об отказе в предоставлении лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом.
Суд решением от 22.01.2016 удовлетворил заявленное требование: признал незаконными решение Лицензионной комиссии, оформленное протоколом от 14.04.2015 N 19, в части пункта 26.2 повестки заседания Лицензионной комиссии об отказе ООО "УК Уют" в предоставлении лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и приказ Службы государственной жилищной инспекции по Ивановской области от 17.04.2015 N 66.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 21.04.2016 решение оставлено без изменения.
Инспекция не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.
По мнению заявителя, суды неправильно применили Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731 (далее - Стандарт), Положение о лицензионной комиссии Ивановской области, утвержденное указом губернатора Ивановской области от 16.12.2014 N 253-уг (далее - Положение о комиссии); участие либо неучастие Общества в заседании Лицензионной комиссии не могло повлиять на выводы комиссии о несоответствии соискателя лицензии лицензионным требованиям; оспоренные ненормативные акты являются законными, не нарушают права Общества, кроме того, в настоящее время ООО "УК "Уют" получило испрашиваемую лицензию, поэтому у судов отсутствовали правовые основания для удовлетворения требования Общества.
Подробно позиция Инспекции приведена в жалобе.
Общество отзыв на кассационную жалобу не представило.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, представителей в суд не направили.
Законность принятых Арбитражным судом Ивановской области и Вторым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ООО "УК "Уют" осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 27.07.2016 N Ф01-2813/2016 ПО ДЕЛУ N А17-3202/2015
Требование: О признании незаконным принятого на основании решения лицензионной комиссии приказа государственной жилищной инспекции об отказе в предоставлении лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом.Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что деятельность управляющей компании не соответствует лицензионным требованиям (в части требований к раскрытию информации).
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 июля 2016 г. по делу N А17-3202/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 25.07.2016.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Забурдаевой И.Л.,
судей Александровой О.В., Радченковой Н.Ш.,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области
на решение Арбитражного суда Ивановской области от 22.01.2016,
принятое судьей Герасимовым В.Д., и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.04.2016,
принятое судьями Кононовым П.И., Буториной Г.Г., Минаевой Е.В.,
по делу N А17-3202/2015
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "УЮТ" (ИНН: 3702615089, ОГРН: 1103702008937)
к Службе государственной жилищной инспекции Ивановской области и Лицензионной комиссии Ивановской области
о признании незаконным ненормативного правового акта
и
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "УЮТ" (далее - ООО "УК "Уют", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к Службе государственной жилищной инспекции Ивановской области (далее - Инспекция) и Лицензионной комиссии Ивановской области (далее - Лицензионная комиссия) о признании незаконным приказа от 17.04.2015 N 66 об отказе в предоставлении лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом.
Суд решением от 22.01.2016 удовлетворил заявленное требование: признал незаконными решение Лицензионной комиссии, оформленное протоколом от 14.04.2015 N 19, в части пункта 26.2 повестки заседания Лицензионной комиссии об отказе ООО "УК Уют" в предоставлении лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и приказ Службы государственной жилищной инспекции по Ивановской области от 17.04.2015 N 66.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 21.04.2016 решение оставлено без изменения.
Инспекция не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.
По мнению заявителя, суды неправильно применили Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731 (далее - Стандарт), Положение о лицензионной комиссии Ивановской области, утвержденное указом губернатора Ивановской области от 16.12.2014 N 253-уг (далее - Положение о комиссии); участие либо неучастие Общества в заседании Лицензионной комиссии не могло повлиять на выводы комиссии о несоответствии соискателя лицензии лицензионным требованиям; оспоренные ненормативные акты являются законными, не нарушают права Общества, кроме того, в настоящее время ООО "УК "Уют" получило испрашиваемую лицензию, поэтому у судов отсутствовали правовые основания для удовлетворения требования Общества.
Подробно позиция Инспекции приведена в жалобе.
Общество отзыв на кассационную жалобу не представило.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, представителей в суд не направили.
Законность принятых Арбитражным судом Ивановской области и Вторым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ООО "УК "Уют" осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)