Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья: О.А. Липкина
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Д.В. Шаповалова, судей А.Н. Пономарева, Р.Б. Михайловой, при секретаре Ч., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Н. Пономарева административное дело по апелляционной жалобе ЖСК "Московский писатель" на решение Басманного районного суда г. Москвы от 21 февраля 2017 года по административному иску ЖСК "Московский писатель" к Департаменту капитального ремонта г. Москвы об оспаривании решения об отказе во включении в региональную программу капитального ремонта, восстановлении нарушенного права
ЖСК "Московский писатель" обратился в суд с указанным выше административным иском к Департаменту капитального ремонта г. Москвы, ссылаясь на незаконность оспариваемого решения органа государственной власти, влияющего на экономическую деятельность административного истца.
Решением Басманного районного суда г. Москвы от 21 февраля 2017 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе ЖСК "Московский писатель" ставится вопрос об отмене решения.
Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки и не представивших доказательства уважительности этих причин.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренных п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке и прекращения производства по делу.
Предметом рассмотрения суда явилась законность решения Департамента капитального ремонта г. Москвы, принятого по обращению ЖСК "Московский писатель" от 15 мая 2015 года по вопросу внести изменения в перечень работ, предусмотренных Региональной программой капитального ремонта многоквартирных домов г. Москвы, в котором административный истец просил о выполнении указанных работ в более короткие сроки.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из подсудности заявленных требований суду общей юрисдикции.
Судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции постановленным с существенным нарушением норм процессуального закона.
При принятии административного иска в соответствии со ст. 127, ст. 128 КАС РФ суд среди прочего должен решить вопрос о возможности рассмотрения спора в порядке административного судопроизводства.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.
В последующем данный вопрос применительно к ст. 135, ст. 194 КАС РФ может быть разрешен судом при подготовке административного дела к судебному разбирательству или при рассмотрении дела по существу.
Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом, экономические споры и другие дела, которые связаны с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности и отнесены законом к компетенции арбитражных судов (§ 1 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В соответствии с п. 1, п. 4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ, ВАС РФ N 12/12 от 18.08.1992 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" подведомственность заявленного требования суду или арбитражному суду определяется в соответствии с их компетенцией, установленной законодательными актами Российской Федерации. В случаях, когда в законодательном акте подведомственность определена альтернативно (суду или арбитражному суду) либо когда имеется указание о рассмотрении требования в судебном порядке, следует руководствоваться тем же правилом, исходя при этом из субъектного состава участников и характера правоотношений, если иное не предусмотрено законом (п. 1).
Споры о признании недействительными актов государственных и иных органов, не соответствующих законодательству и нарушающих права и охраняемые законом интересы организаций и граждан-предпринимателей, подлежат разрешению в арбитражном суде (п. 4).
Согласно ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 1).
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане) (ч. 2).
К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела (ч. 3).
В соответствии с этим п. 2 ч. 1 ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Применительно к приведенным законоположениям и практике их применения (Определение Верховного Суда РФ от 28 февраля 2017 года N 307-ЭС16-21323; Определение Верховного Суда РФ от 12 мая 2016 года N 303-КГ16-5874) судебная коллегия учитывает состав участников по настоящему делу (юридические лица) и характер правоотношений (необходимость обеспечения поддержки экономической деятельности ЖСК "Московский писатель" по проведению капитального ремонта) и приходит к выводу, что спор подлежит рассмотрению в порядке АПК РФ.
Изложенное применительно п. 1 ч. 1 ст. 194, п. 4 ст. 309 КАС РФ служит правовым основанием для отмены решения суда и прекращения производства по делу.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ вопрос о возврате ЖСК "Московский писатель" государственной пошлины может быть решен судом первой инстанции.
Руководствуясь ст. 311, п. 1 ч. 1 ст. 194, п. 4 ст. 309, п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда
решение Басманного районного суда г. Москвы от 21 февраля 2017 года отменить, производство по делу по административному иску ЖСК "Московский писатель" к Департаменту капитального ремонта г. Москвы об оспаривании решения об отказе во включении в региональную программу капитального ремонта, восстановлении нарушенного права прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33А-2305/2017
Требование: Об оспаривании решения об отказе во включении в региональную программу капитального ремонта, восстановлении нарушенного права.Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июля 2017 г. по делу N 33а-2305-17
судья: О.А. Липкина
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Д.В. Шаповалова, судей А.Н. Пономарева, Р.Б. Михайловой, при секретаре Ч., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Н. Пономарева административное дело по апелляционной жалобе ЖСК "Московский писатель" на решение Басманного районного суда г. Москвы от 21 февраля 2017 года по административному иску ЖСК "Московский писатель" к Департаменту капитального ремонта г. Москвы об оспаривании решения об отказе во включении в региональную программу капитального ремонта, восстановлении нарушенного права
установила:
ЖСК "Московский писатель" обратился в суд с указанным выше административным иском к Департаменту капитального ремонта г. Москвы, ссылаясь на незаконность оспариваемого решения органа государственной власти, влияющего на экономическую деятельность административного истца.
Решением Басманного районного суда г. Москвы от 21 февраля 2017 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе ЖСК "Московский писатель" ставится вопрос об отмене решения.
Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки и не представивших доказательства уважительности этих причин.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренных п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке и прекращения производства по делу.
Предметом рассмотрения суда явилась законность решения Департамента капитального ремонта г. Москвы, принятого по обращению ЖСК "Московский писатель" от 15 мая 2015 года по вопросу внести изменения в перечень работ, предусмотренных Региональной программой капитального ремонта многоквартирных домов г. Москвы, в котором административный истец просил о выполнении указанных работ в более короткие сроки.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из подсудности заявленных требований суду общей юрисдикции.
Судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции постановленным с существенным нарушением норм процессуального закона.
При принятии административного иска в соответствии со ст. 127, ст. 128 КАС РФ суд среди прочего должен решить вопрос о возможности рассмотрения спора в порядке административного судопроизводства.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.
В последующем данный вопрос применительно к ст. 135, ст. 194 КАС РФ может быть разрешен судом при подготовке административного дела к судебному разбирательству или при рассмотрении дела по существу.
Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом, экономические споры и другие дела, которые связаны с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности и отнесены законом к компетенции арбитражных судов (§ 1 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В соответствии с п. 1, п. 4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ, ВАС РФ N 12/12 от 18.08.1992 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" подведомственность заявленного требования суду или арбитражному суду определяется в соответствии с их компетенцией, установленной законодательными актами Российской Федерации. В случаях, когда в законодательном акте подведомственность определена альтернативно (суду или арбитражному суду) либо когда имеется указание о рассмотрении требования в судебном порядке, следует руководствоваться тем же правилом, исходя при этом из субъектного состава участников и характера правоотношений, если иное не предусмотрено законом (п. 1).
Споры о признании недействительными актов государственных и иных органов, не соответствующих законодательству и нарушающих права и охраняемые законом интересы организаций и граждан-предпринимателей, подлежат разрешению в арбитражном суде (п. 4).
Согласно ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 1).
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане) (ч. 2).
К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела (ч. 3).
В соответствии с этим п. 2 ч. 1 ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Применительно к приведенным законоположениям и практике их применения (Определение Верховного Суда РФ от 28 февраля 2017 года N 307-ЭС16-21323; Определение Верховного Суда РФ от 12 мая 2016 года N 303-КГ16-5874) судебная коллегия учитывает состав участников по настоящему делу (юридические лица) и характер правоотношений (необходимость обеспечения поддержки экономической деятельности ЖСК "Московский писатель" по проведению капитального ремонта) и приходит к выводу, что спор подлежит рассмотрению в порядке АПК РФ.
Изложенное применительно п. 1 ч. 1 ст. 194, п. 4 ст. 309 КАС РФ служит правовым основанием для отмены решения суда и прекращения производства по делу.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ вопрос о возврате ЖСК "Московский писатель" государственной пошлины может быть решен судом первой инстанции.
Руководствуясь ст. 311, п. 1 ч. 1 ст. 194, п. 4 ст. 309, п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда
определила:
решение Басманного районного суда г. Москвы от 21 февраля 2017 года отменить, производство по делу по административному иску ЖСК "Московский писатель" к Департаменту капитального ремонта г. Москвы об оспаривании решения об отказе во включении в региональную программу капитального ремонта, восстановлении нарушенного права прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)