Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Жилой фонд; Жилищное право
Обстоятельства: В настоящее время истец стал собственником доли квартиры, он желает вселиться в квартиру, однако доступа в нее не имеет, поскольку ответчик продолжает чинить препятствия в пользовании спорным жилым помещением, проживая в нем.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Нурисламова Ф.Т.
судей Гаиткуловой Ф.С., Нурмухаметовой Р.Р.
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Х. на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от 1 августа 2016 года.
Заслушав доклад судьи Нурисламова Ф.Т., судебная коллегия
установила:
Ф.Ф.НА. обратился в суд с иском к Х. и просил вселить его (Ф.Ф.НА.) в квартиру ... дома ... по ул. ... г. ..., определить порядок пользования квартирой: выделить истцу в пользование жилую комнату в... кв. м, ответчику в ... кв. м. Оставить в совместном пользовании истца и ответчика места общего пользования: кухню ... кв. м, туалет... кв. м, ванну ... кв. м, прихожую ... кв. м, обязать ответчика Х. не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, мотивируя тем, что на основании договора купли-продажи от ... года и договора дарения от ... года он является собственником 1/2 доли указанной квартиры, состоящей из двух изолированных комнат в ... кв. м и ... кв. м, туалета ... кв. м, ванной ... кв. м, кухни в ... кв. м, прихожей ... кв. м. Другим собственником на 1/2 долю квартиры является Х. Ранее, когда истец являлся собственником 1/3 доли квартиры, вступившим в законную силу решением ... районного суда г. Уфы РБ от ... года постановлено: вселить его в указанную квартиру, обязать ответчика Х. не чинить препятствия в пользовании вышеназванным жилым помещением, в определении за ним жилой комнаты... кв. м отказать, по мотиву того, что истец является собственником лишь 1/3 доли в праве собственности на спорную квартиру, определение за ним жилой комнаты размером ... кв. метров нарушит права остальных собственников. В настоящее время истец стал собственником 1/2 доли квартиры, истец желает вселиться в квартиру, однако доступа в спорную квартиру не имеет, поскольку ответчик Х. продолжает чинить препятствия в пользовании спорным жилым помещением, проживая в нем один.
Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от 1 августа 2016 года заявленные требования удовлетворены.
Не соглашаясь с решением суда, Х. в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на необоснованность доводов заявителя о чинении ему препятствий в пользовании квартирой, тогда как истец не вселялся и не проживал в квартире, право собственности получено им неправомерно. Считает, что требования об определении порядка пользования квартирой также не могли быть удовлетворены ввиду того, что суд должен был учесть сложившийся порядок пользования квартирой, между ними порядок пользования квартирой не сложился ввиду непроживания истца в квартире, он произвел ремонт в квартире, обставил жилые комнаты мебелью. Истец не нуждается в использовании квартиры, так как проживает и зарегистрирован в г. Уфе по иному адресу, где и приобрел право проживания, а для него спорная квартира единственное жилье. Риэлтор уговорил его подарить 1\\3 долю в квартире другому лицу, обещав, что это временно. Однако в результате мошеннических действий вследствие ряда сделок собственником доли в квартире стал Ф.Ф.НБ. Со стороны Ф.Ф.НБ. усматривается злоупотребление правом, так как он не намерен вселяться в квартиру, и не нуждается в нем. Ранее решением суда Ф.Ф.НБ. было отказано в определении порядка пользования квартирой. То есть, ранее судом разрешался спор по тем же основаниям.
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав объяснения Ш., представляющей интересы Х., поддержавшей доводы жалобы, а также выслушав объяснения Ф.Ф.НА. и его представителя С. о законности решения суда, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.
Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью... кв. м, жилой площадью ... кв. м, состоящей из изолированных комнат площадью ... кв. м и ... кв. м, туалета площадью ... кв. м, ванной комнаты площадью ... кв. м, кухни площадью ... кв. м, прихожей площадью ... кв. м.
Долевыми собственниками указанной квартиры в равных долях являются Ф.Ф.НА. и Х.
Решением ... районного суда г. Уфы от ... года истец вселен в спорное жилое помещение.
Установлено, что решение суда о вселении истца до настоящего времени не исполнено ввиду спора о порядке пользования жилым помещением.
Истцом предложен порядок пользования спорной квартирой, при котором: в пользование Ф.Ф.НА. передается комната жилой площадью ... кв. м, Х. - комната жилой площадью... кв. м. В совместном пользовании истца и ответчика остаются входящие в состав квартиры места общего пользования: кухня площадью ... кв. м, туалет площадью ... кв. м, ванная площадью ... кв. м, прихожей площадью ... кв. м.
Приведенный порядок пользования жилым помещением соразмерен долям сторон в квартире, права ответчика не ущемляет.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не намерен вселяться в квартиру, и не нуждается в нем, носят предположительный характер, соответствующими доказательствами не подтвержден. Напротив истец повторно обращается в суд с требованиями о вселении и об определении порядка пользования квартирой.
При этом нельзя также признать состоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что истец не вправе повторно обращаться в суд с аналогичными требованиями, поскольку правоотношения сторон носят длящийся характер. В рассматриваемом случае у заявителя иные основания иска. Ранее если он обращался в суд с исследуемыми требованиями как собственник 1\\3 доли квартиры, то в настоящее время он обращается как собственник 1\\2 доли квартиры. Поэтому у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований со ссылкой на наличие вступившего в силу вышеуказанного решения суда.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам ответчика, приводимым им при разрешении спора в суде первой инстанции, которые получили надлежащую оценку со стороны суда первой инстанции, оснований для их переоценки у судебной коллегии не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 1 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Х. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 02.11.2016 N 33-22267/2016
Требование: Об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением.Разделы:
Жилой фонд; Жилищное право
Обстоятельства: В настоящее время истец стал собственником доли квартиры, он желает вселиться в квартиру, однако доступа в нее не имеет, поскольку ответчик продолжает чинить препятствия в пользовании спорным жилым помещением, проживая в нем.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 ноября 2016 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Нурисламова Ф.Т.
судей Гаиткуловой Ф.С., Нурмухаметовой Р.Р.
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Х. на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от 1 августа 2016 года.
Заслушав доклад судьи Нурисламова Ф.Т., судебная коллегия
установила:
Ф.Ф.НА. обратился в суд с иском к Х. и просил вселить его (Ф.Ф.НА.) в квартиру ... дома ... по ул. ... г. ..., определить порядок пользования квартирой: выделить истцу в пользование жилую комнату в... кв. м, ответчику в ... кв. м. Оставить в совместном пользовании истца и ответчика места общего пользования: кухню ... кв. м, туалет... кв. м, ванну ... кв. м, прихожую ... кв. м, обязать ответчика Х. не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, мотивируя тем, что на основании договора купли-продажи от ... года и договора дарения от ... года он является собственником 1/2 доли указанной квартиры, состоящей из двух изолированных комнат в ... кв. м и ... кв. м, туалета ... кв. м, ванной ... кв. м, кухни в ... кв. м, прихожей ... кв. м. Другим собственником на 1/2 долю квартиры является Х. Ранее, когда истец являлся собственником 1/3 доли квартиры, вступившим в законную силу решением ... районного суда г. Уфы РБ от ... года постановлено: вселить его в указанную квартиру, обязать ответчика Х. не чинить препятствия в пользовании вышеназванным жилым помещением, в определении за ним жилой комнаты... кв. м отказать, по мотиву того, что истец является собственником лишь 1/3 доли в праве собственности на спорную квартиру, определение за ним жилой комнаты размером ... кв. метров нарушит права остальных собственников. В настоящее время истец стал собственником 1/2 доли квартиры, истец желает вселиться в квартиру, однако доступа в спорную квартиру не имеет, поскольку ответчик Х. продолжает чинить препятствия в пользовании спорным жилым помещением, проживая в нем один.
Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от 1 августа 2016 года заявленные требования удовлетворены.
Не соглашаясь с решением суда, Х. в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на необоснованность доводов заявителя о чинении ему препятствий в пользовании квартирой, тогда как истец не вселялся и не проживал в квартире, право собственности получено им неправомерно. Считает, что требования об определении порядка пользования квартирой также не могли быть удовлетворены ввиду того, что суд должен был учесть сложившийся порядок пользования квартирой, между ними порядок пользования квартирой не сложился ввиду непроживания истца в квартире, он произвел ремонт в квартире, обставил жилые комнаты мебелью. Истец не нуждается в использовании квартиры, так как проживает и зарегистрирован в г. Уфе по иному адресу, где и приобрел право проживания, а для него спорная квартира единственное жилье. Риэлтор уговорил его подарить 1\\3 долю в квартире другому лицу, обещав, что это временно. Однако в результате мошеннических действий вследствие ряда сделок собственником доли в квартире стал Ф.Ф.НБ. Со стороны Ф.Ф.НБ. усматривается злоупотребление правом, так как он не намерен вселяться в квартиру, и не нуждается в нем. Ранее решением суда Ф.Ф.НБ. было отказано в определении порядка пользования квартирой. То есть, ранее судом разрешался спор по тем же основаниям.
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав объяснения Ш., представляющей интересы Х., поддержавшей доводы жалобы, а также выслушав объяснения Ф.Ф.НА. и его представителя С. о законности решения суда, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.
Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью... кв. м, жилой площадью ... кв. м, состоящей из изолированных комнат площадью ... кв. м и ... кв. м, туалета площадью ... кв. м, ванной комнаты площадью ... кв. м, кухни площадью ... кв. м, прихожей площадью ... кв. м.
Долевыми собственниками указанной квартиры в равных долях являются Ф.Ф.НА. и Х.
Решением ... районного суда г. Уфы от ... года истец вселен в спорное жилое помещение.
Установлено, что решение суда о вселении истца до настоящего времени не исполнено ввиду спора о порядке пользования жилым помещением.
Истцом предложен порядок пользования спорной квартирой, при котором: в пользование Ф.Ф.НА. передается комната жилой площадью ... кв. м, Х. - комната жилой площадью... кв. м. В совместном пользовании истца и ответчика остаются входящие в состав квартиры места общего пользования: кухня площадью ... кв. м, туалет площадью ... кв. м, ванная площадью ... кв. м, прихожей площадью ... кв. м.
Приведенный порядок пользования жилым помещением соразмерен долям сторон в квартире, права ответчика не ущемляет.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не намерен вселяться в квартиру, и не нуждается в нем, носят предположительный характер, соответствующими доказательствами не подтвержден. Напротив истец повторно обращается в суд с требованиями о вселении и об определении порядка пользования квартирой.
При этом нельзя также признать состоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что истец не вправе повторно обращаться в суд с аналогичными требованиями, поскольку правоотношения сторон носят длящийся характер. В рассматриваемом случае у заявителя иные основания иска. Ранее если он обращался в суд с исследуемыми требованиями как собственник 1\\3 доли квартиры, то в настоящее время он обращается как собственник 1\\2 доли квартиры. Поэтому у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований со ссылкой на наличие вступившего в силу вышеуказанного решения суда.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам ответчика, приводимым им при разрешении спора в суде первой инстанции, которые получили надлежащую оценку со стороны суда первой инстанции, оснований для их переоценки у судебной коллегии не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 1 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Х. без удовлетворения.
Председательствующий
Ф.Т.НУРИСЛАМОВ
Судьи
Ф.С.ГАИТКУЛОВА
Р.Р.НУРМУХАМЕТОВА
Ф.Т.НУРИСЛАМОВ
Судьи
Ф.С.ГАИТКУЛОВА
Р.Р.НУРМУХАМЕТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)