Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2016
Постановление в полном объеме изготовлено 11 июля 2016
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бычковой Т.В., судей Грошева И.П., Селивончика А.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Илюхиной С.В., в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "РЭМС" на решение Арбитражного суда Тульской области от 11.04.2016 по делу N А68-1183/2016 (судья Фрик Е.В.), принятое по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Тульское предприятие тепловых сетей" (ИНН 7102005547, ОГРН 1027100684632) к открытому акционерному обществу фирма "РЭМС" (ИНН 4025435138, ОГРН 1124025009646) об урегулировании разногласий по договору N 2780/ОТ от 01.10.2015., установил следующее.
Закрытое акционерное общество "Тульское предприятие тепловых сетей" (далее -также ЗАО "Тулатеплосеть", истец) обратилось в арбитражный суд к открытому акционерному обществу фирма "РЭМС" (далее также ОАО фирма "РЭМС", ответчик) с исковым заявлением об урегулировании разногласий по договору N 2780/ОТ от 01.10.2015.
Решением арбитражного суда Тульской области от 11 апреля 2016 года требования истца удовлетворены, спорные пункты договора N 2780/ОТ от 01.10.2015 приняты судом в редакции, предложенной истцом.
ОАО фирма "РЭМС", не согласившись с принятым судебные актом, обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить обжалуемое решение, принять по делу новый судебный акт, которым отказать истцу в удовлетворении его требований.
В обоснование свой жалобы заявитель ссылается на следующие обстоятельства.
По мнению заявителя жалобы, редакция пп. б п. 3.1 спорного договора, предложенная истцом, предусматривает применение любых дополнительных мер ответственности, не ставя применение таких мер ответственности в зависимость от заключенного или незаключенного дополнительного соглашения.
Заявитель жалобы считает, что в соответствии с редакцией пп. б п. 3.1 спорного договора дополнительное соглашение является документом, который констатирует применение таких дополнительных мер ответственности, но является документом, выражающим действительную волю стороны абонента, что по мнению заявителя противоречит пункту 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации и нарушает принципы добросовестности осуществления гражданских прав.
По мнению заявителя жалобы, пункт 4.4 спорного договора, в редакции ответчика, предусматривающий, что оплату за тепловую энергию абонент осуществляет в порядке и сроки, установленные действующим законодательством с учетом фактических платежей собственников (нанимателей) помещений в многоквартирных домах, на основании действующих договоров управления с ними, датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета абонента соответствует тому, что обязательства управляющей организации перед ресурсоснабжающей организацией не могут быть больше, чем обязательства собственников и пользователей помещениями многоквартирного жилого дома перед управляющей организацией по расчетам за поставленный ресурс.
Заявитель жалобы считает, что несмотря на то, что спорный договор является двусторонним, ответчик (абонент) выступает в этом договоре от имени и в интересах и за счет собственников жилых помещений на основании договор управления с ними, то есть прослеживается взаимосвязь, в том числе поступивших от населения платежей и платежей, осуществляемых ответчиком в пользу истца по спорному договору.
По мнению заявителя жалобы, условие спорного договору в п. 4.4 нарушает баланс интересов и ставит ответчика в условия, которые подавляют экономическую деятельность субъекта, не позволяя надлежащим образом исполнять обязательства по договору в части своевременной оплаты.
Заявитель жалобы представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Истец представил в суд отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, обжалуемый судебный акт оставить без изменения.
Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неявка представителей истца и ответчика не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.
Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.
Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене, по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции ОАО фирма "РЭМС", являющееся управляющей компанией ряда многоквартирных домов, направило ЗАО "Тулатеплосеть" договор N 2780/ОТ от 01.10.2015 на поставку тепловой энергии на отопление (далее также спорный договор).
В процессе согласования условий спорного договора между сторонами остались неурегулированными пункты 3.1 пп. б и п. 4.4 договора.
Истец просил спорные пункты изложить в следующей редакции:
- п. 3.1. пп. б: "Объем тепловой энергии на отопление для жилых помещений, расположенных в многоквартирных домах и жилых домах, не оборудованных коллективными (общедомовыми) приборами учета, а также при выходе их из строя или отключении по любым причинам, определяется расчетным путем исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органами государственной власти субъектов Российской Федерации. При изменении законодательства, введении дополнительных мер ответственности, в том числе повышающих коэффициентов к тарифам на тепловую энергию, нормативам потребления, они подлежат применению с дат вступления их в силу, при этом сторонами подписываются дополнительные соглашения к настоящему договору. Акты фактического потребления, счета, счета- фактуры за отопление жилых помещений многоквартирных домов, не оборудованных общедомовыми приборами учета, оформляются в соответствии с объемами, определяемыми расчетным путем согласно Приказу Министерства строительства и ЖКХ Тульской области N 86 от 23.10.2013 г. равномерно за все расчетные месяцы в течение года".
- п. 4.4: "Оплата тепловой энергии производится "Абонентом" в порядке и сроки, установленные действующим законодательством. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет "Теплоснабжающей организации".
Ответчик считает, что спорные пункты договора должны быть изложены в следующей редакции:
-п. 3.1. пп. б: "Объем тепловой энергии на отопление для жилых помещений, расположенных в многоквартирных домах и жилых домах, не оборудованных коллективными (общедомовыми) приборами учета, а также при выходе их из строя или отключении по любым причинам, в случае, если имеется подписанный сторонами настоящего договора с участием собственников или их полномочного представителя трехсторонний акт о таком выходе из строя или отключении, определяется расчетным путем исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органами государственной власти субъектов Российской Федерации. При изменении законодательства, введении дополнительных мер ответственности, в том числе повышающих коэффициентов к тарифам на тепловую энергию, нормативам потребления, они подлежат применению с дат вступления их в силу, при этом сторонами подписываются дополнительные соглашения к настоящему договору. Акты фактического потребления, счета, счета-фактуры за отопление жилых помещений многоквартирных домов, не оборудованных общедомовыми приборами учета, оформляются в соответствии с объемами, определяемыми расчетным путем согласно Приказу Министерства строительства и ЖКХ Тульской области N 86 от 23.10.2013 г. равномерно за все расчетные месяцы в течение года".
-п. 4.4: "Оплата тепловой энергии производится "Абонентом" в порядке и сроки, установленные действующим законодательством с учетом фактических платежей собственников (нанимателей) помещений в многоквартирных домах на основании действующих договоров управления с ними. Датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета Абонента".
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно пункту 1 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.
Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.
Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда (пункт 4 статьи 445 ГК РФ).
Согласно пунктам 3, 7 статьи 19 Федерального закона Российской Федерации от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О Теплоснабжении" осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: 1) отсутствие в точках учета приборов учета; 2) неисправность приборов учета; 3) нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.
Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя" утверждены Правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (далее Правила N 1034).
В соответствии с пунктом 31 Правил N 1034 коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: а) отсутствие в точках учета приборов учета; б) неисправность прибора учета; в) нарушение установленных договором сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.
Согласно пункту 89 Правил N 1034 при выявлении каких-либо нарушений в функционировании узла учета потребитель обязан в течение суток известить об этом обслуживающую организацию и теплоснабжающую организацию и составить акт, подписанный представителями потребителя и обслуживающей организации. Потребитель передает этот акт в теплоснабжающую организацию вместе с отчетом о теплопотреблении за соответствующий период в сроки, определенные договором.
При несвоевременном сообщении потребителем о нарушениях функционирования узла учета расчет расхода тепловой энергии, теплоносителя за отчетный период производится расчетным путем (пункт 90 Правил N 1034).
Установив соответствии пункта 3 пп. б в редакции истца требованиям указанных выше нормативных актом, суд первой инстанции обоснованное утвердил указанных пункт договора в редакции истца.
Суд апелляционной инстанции не может принять довод заявителя жалобы о том, что редакция пп. б п. 3.1 спорного договора, предложенная истцом, предусматривает применение любых дополнительных мер ответственности, не ставя применение таких мер ответственности в зависимость от заключенного или незаключенного дополнительного соглашения.
Утвержденный судом пп. б п. 3.1 спорного договора предусматривает, что при изменении законодательства, введении дополнительных мер ответственности они подлежат применению с дат вступления их в силу, при этом сторонами подписываются дополнительные соглашения.
По смыслу указанного условия договора применение дополнительных мер ответственности возможно только после подписания дополнительных соглашений.
Кроме того, из материалов дела следует, что указанное условие договора не являлось спорным в суде первой инстанции.
Суд апелляционной инстанции считает необоснованным довод ответчика о том, что условие п. 4.4 спорного договора, утвержденное судом в редакции истца нарушает баланс интересов и ставит ответчика в условия, которые подавляют экономическую деятельность субъекта, не позволяя ему надлежащим образом исполнять обязательства по договору в части своевременной оплаты.
Статья 544 Гражданского кодекса РФ определяет, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 35 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808, потребители оплачивают фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом "О теплоснабжении".
Согласно п. п. "и" п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.
При заключении спорного договора сторонами согласованы объемы отпуска тепловой энергии в дома, обслуживание которых производится ответчиком.
Законодательством установлено, что оплата потребленной электроэнергии должна производиться исходя из фактического количества ее потребления.
Поскольку норма законодательства, связывающего обязанность ответчика осуществлять оплату по спорному договору с учетом фактических платежей собственников (нанимателей) помещений в многоквартирных домах, отсутствует, суд первой инстанции обоснованно утвердил условий договора, изложенное в пункте 4.4 в редакции истца.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 утверждены Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами.
В подпункте д) пункта 4 указанных выше Правил установлено, что управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением следующих стандартов: осуществление управляющими организациями, товариществами и кооперативами расчетов с ресурсоснабжающими организациями за коммунальные ресурсы, поставленные по договорам ресурсоснабжения в целях обеспечения предоставления в установленном порядке собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида; ведение претензионной и исковой работы в отношении лиц, не исполнивших обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, предусмотренную жилищным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, именно на управляющую компанию возложена обязанность по контролю на своевременной и полной оплатой собственниками жилых помещений многоквартирного жилого дома коммунальных услуг.
Сторонами спорного договора являются истец и ответчик, собственники жилых помещений не являются стороной спорного договора, а состоят в правоотношении только с ответчиком, в том случае если оплата по договору будет связана с фактическими платежами собственников жилых помещений, то такое условие договора существенно нарушит права истца, поскольку по смыслу условия, предложенного в редакции ответчика в случае неоплаты собственником поставленной тепловой энергии не возникает и обязанность по оплате у ответчика, а истец не имеет возможности предъявить требования о взыскании задолженности ни к ответчику ни к непосредственному потребителю, поскольку не состоит с ним в договорных правоотношениях.
Таким образом, в случае утверждения пункта 4.4 договора в редакции ответчика истец может быть лишен возможность получить оплату по договору.
Суд также считает необоснованным довод заявителя жалобы о том, что принятие пункта 4.4 договора в редакции истца, предусматривающего, что датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет "теплоснабжающей организации" нарушает его права.
В Гражданском кодексе РФ нет прямого указания на то, в какой момент денежное обязательство считается исполненным. Этот момент может быть определен исходя из положений ст. 316 ГК РФ о месте исполнения обязательства.
В пункте 1 статьи 316 ГК РФ установлено, что если место исполнения обязательства не определено законом, иными правовыми актами или договором, не явствует из обычаев либо существа обязательства, исполнение должно быть произведено: по денежному обязательству об уплате безналичных денежных средств - в месте нахождения банка (его филиала, подразделения), обслуживающего кредитора, если иное не предусмотрено законом.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 645 утверждены: типовой договор холодного водоснабжения; типовой договор водоотведения; единый типовой договор холодного водоснабжения и водоотведения; типовой договор по транспортировке холодной воды; типовой договор по транспортировке сточных вод; типовой договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения; типовой договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения.
- При этом, в утвержденных типовых договорах содержатся сведения о том, что: - датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства (договор холодного водоснабжения (п. 7);
- - датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства (договор водоотведения (п. 7).
- - датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства (единый договор холодного водоснабжения и водоотведения (п. 7);
- - обязательство заказчика по оплате подключения (технологического присоединения) считается исполненным с даты зачисления денежных средств в соответствии с пунктами 14 и 15 настоящего договора на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства (договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения (п. 16).
В пункте 4 статьи 1 ГК РФ установлено, что случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
Исходя из изложенного, судом первой инстанции обоснованно утвержден спорный пункт 4.4 договора в редакции истца.
Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.
Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалоба подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 266, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тульской области от 11 апреля 2016 года по делу N А68-1183/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Т.В.БЫЧКОВА
И.П.ГРОШЕВ
А.Г.СЕЛИВОНЧИК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.07.2016 N 20АП-3016/2016 ПО ДЕЛУ N А68-1183/2016
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 июля 2016 г. по делу N А68-1183/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2016
Постановление в полном объеме изготовлено 11 июля 2016
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бычковой Т.В., судей Грошева И.П., Селивончика А.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Илюхиной С.В., в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "РЭМС" на решение Арбитражного суда Тульской области от 11.04.2016 по делу N А68-1183/2016 (судья Фрик Е.В.), принятое по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Тульское предприятие тепловых сетей" (ИНН 7102005547, ОГРН 1027100684632) к открытому акционерному обществу фирма "РЭМС" (ИНН 4025435138, ОГРН 1124025009646) об урегулировании разногласий по договору N 2780/ОТ от 01.10.2015., установил следующее.
Закрытое акционерное общество "Тульское предприятие тепловых сетей" (далее -также ЗАО "Тулатеплосеть", истец) обратилось в арбитражный суд к открытому акционерному обществу фирма "РЭМС" (далее также ОАО фирма "РЭМС", ответчик) с исковым заявлением об урегулировании разногласий по договору N 2780/ОТ от 01.10.2015.
Решением арбитражного суда Тульской области от 11 апреля 2016 года требования истца удовлетворены, спорные пункты договора N 2780/ОТ от 01.10.2015 приняты судом в редакции, предложенной истцом.
ОАО фирма "РЭМС", не согласившись с принятым судебные актом, обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить обжалуемое решение, принять по делу новый судебный акт, которым отказать истцу в удовлетворении его требований.
В обоснование свой жалобы заявитель ссылается на следующие обстоятельства.
По мнению заявителя жалобы, редакция пп. б п. 3.1 спорного договора, предложенная истцом, предусматривает применение любых дополнительных мер ответственности, не ставя применение таких мер ответственности в зависимость от заключенного или незаключенного дополнительного соглашения.
Заявитель жалобы считает, что в соответствии с редакцией пп. б п. 3.1 спорного договора дополнительное соглашение является документом, который констатирует применение таких дополнительных мер ответственности, но является документом, выражающим действительную волю стороны абонента, что по мнению заявителя противоречит пункту 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации и нарушает принципы добросовестности осуществления гражданских прав.
По мнению заявителя жалобы, пункт 4.4 спорного договора, в редакции ответчика, предусматривающий, что оплату за тепловую энергию абонент осуществляет в порядке и сроки, установленные действующим законодательством с учетом фактических платежей собственников (нанимателей) помещений в многоквартирных домах, на основании действующих договоров управления с ними, датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета абонента соответствует тому, что обязательства управляющей организации перед ресурсоснабжающей организацией не могут быть больше, чем обязательства собственников и пользователей помещениями многоквартирного жилого дома перед управляющей организацией по расчетам за поставленный ресурс.
Заявитель жалобы считает, что несмотря на то, что спорный договор является двусторонним, ответчик (абонент) выступает в этом договоре от имени и в интересах и за счет собственников жилых помещений на основании договор управления с ними, то есть прослеживается взаимосвязь, в том числе поступивших от населения платежей и платежей, осуществляемых ответчиком в пользу истца по спорному договору.
По мнению заявителя жалобы, условие спорного договору в п. 4.4 нарушает баланс интересов и ставит ответчика в условия, которые подавляют экономическую деятельность субъекта, не позволяя надлежащим образом исполнять обязательства по договору в части своевременной оплаты.
Заявитель жалобы представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Истец представил в суд отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, обжалуемый судебный акт оставить без изменения.
Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неявка представителей истца и ответчика не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.
Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.
Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене, по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции ОАО фирма "РЭМС", являющееся управляющей компанией ряда многоквартирных домов, направило ЗАО "Тулатеплосеть" договор N 2780/ОТ от 01.10.2015 на поставку тепловой энергии на отопление (далее также спорный договор).
В процессе согласования условий спорного договора между сторонами остались неурегулированными пункты 3.1 пп. б и п. 4.4 договора.
Истец просил спорные пункты изложить в следующей редакции:
- п. 3.1. пп. б: "Объем тепловой энергии на отопление для жилых помещений, расположенных в многоквартирных домах и жилых домах, не оборудованных коллективными (общедомовыми) приборами учета, а также при выходе их из строя или отключении по любым причинам, определяется расчетным путем исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органами государственной власти субъектов Российской Федерации. При изменении законодательства, введении дополнительных мер ответственности, в том числе повышающих коэффициентов к тарифам на тепловую энергию, нормативам потребления, они подлежат применению с дат вступления их в силу, при этом сторонами подписываются дополнительные соглашения к настоящему договору. Акты фактического потребления, счета, счета- фактуры за отопление жилых помещений многоквартирных домов, не оборудованных общедомовыми приборами учета, оформляются в соответствии с объемами, определяемыми расчетным путем согласно Приказу Министерства строительства и ЖКХ Тульской области N 86 от 23.10.2013 г. равномерно за все расчетные месяцы в течение года".
- п. 4.4: "Оплата тепловой энергии производится "Абонентом" в порядке и сроки, установленные действующим законодательством. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет "Теплоснабжающей организации".
Ответчик считает, что спорные пункты договора должны быть изложены в следующей редакции:
-п. 3.1. пп. б: "Объем тепловой энергии на отопление для жилых помещений, расположенных в многоквартирных домах и жилых домах, не оборудованных коллективными (общедомовыми) приборами учета, а также при выходе их из строя или отключении по любым причинам, в случае, если имеется подписанный сторонами настоящего договора с участием собственников или их полномочного представителя трехсторонний акт о таком выходе из строя или отключении, определяется расчетным путем исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органами государственной власти субъектов Российской Федерации. При изменении законодательства, введении дополнительных мер ответственности, в том числе повышающих коэффициентов к тарифам на тепловую энергию, нормативам потребления, они подлежат применению с дат вступления их в силу, при этом сторонами подписываются дополнительные соглашения к настоящему договору. Акты фактического потребления, счета, счета-фактуры за отопление жилых помещений многоквартирных домов, не оборудованных общедомовыми приборами учета, оформляются в соответствии с объемами, определяемыми расчетным путем согласно Приказу Министерства строительства и ЖКХ Тульской области N 86 от 23.10.2013 г. равномерно за все расчетные месяцы в течение года".
-п. 4.4: "Оплата тепловой энергии производится "Абонентом" в порядке и сроки, установленные действующим законодательством с учетом фактических платежей собственников (нанимателей) помещений в многоквартирных домах на основании действующих договоров управления с ними. Датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета Абонента".
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно пункту 1 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.
Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.
Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда (пункт 4 статьи 445 ГК РФ).
Согласно пунктам 3, 7 статьи 19 Федерального закона Российской Федерации от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О Теплоснабжении" осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: 1) отсутствие в точках учета приборов учета; 2) неисправность приборов учета; 3) нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.
Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя" утверждены Правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (далее Правила N 1034).
В соответствии с пунктом 31 Правил N 1034 коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: а) отсутствие в точках учета приборов учета; б) неисправность прибора учета; в) нарушение установленных договором сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.
Согласно пункту 89 Правил N 1034 при выявлении каких-либо нарушений в функционировании узла учета потребитель обязан в течение суток известить об этом обслуживающую организацию и теплоснабжающую организацию и составить акт, подписанный представителями потребителя и обслуживающей организации. Потребитель передает этот акт в теплоснабжающую организацию вместе с отчетом о теплопотреблении за соответствующий период в сроки, определенные договором.
При несвоевременном сообщении потребителем о нарушениях функционирования узла учета расчет расхода тепловой энергии, теплоносителя за отчетный период производится расчетным путем (пункт 90 Правил N 1034).
Установив соответствии пункта 3 пп. б в редакции истца требованиям указанных выше нормативных актом, суд первой инстанции обоснованное утвердил указанных пункт договора в редакции истца.
Суд апелляционной инстанции не может принять довод заявителя жалобы о том, что редакция пп. б п. 3.1 спорного договора, предложенная истцом, предусматривает применение любых дополнительных мер ответственности, не ставя применение таких мер ответственности в зависимость от заключенного или незаключенного дополнительного соглашения.
Утвержденный судом пп. б п. 3.1 спорного договора предусматривает, что при изменении законодательства, введении дополнительных мер ответственности они подлежат применению с дат вступления их в силу, при этом сторонами подписываются дополнительные соглашения.
По смыслу указанного условия договора применение дополнительных мер ответственности возможно только после подписания дополнительных соглашений.
Кроме того, из материалов дела следует, что указанное условие договора не являлось спорным в суде первой инстанции.
Суд апелляционной инстанции считает необоснованным довод ответчика о том, что условие п. 4.4 спорного договора, утвержденное судом в редакции истца нарушает баланс интересов и ставит ответчика в условия, которые подавляют экономическую деятельность субъекта, не позволяя ему надлежащим образом исполнять обязательства по договору в части своевременной оплаты.
Статья 544 Гражданского кодекса РФ определяет, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 35 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808, потребители оплачивают фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом "О теплоснабжении".
Согласно п. п. "и" п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.
При заключении спорного договора сторонами согласованы объемы отпуска тепловой энергии в дома, обслуживание которых производится ответчиком.
Законодательством установлено, что оплата потребленной электроэнергии должна производиться исходя из фактического количества ее потребления.
Поскольку норма законодательства, связывающего обязанность ответчика осуществлять оплату по спорному договору с учетом фактических платежей собственников (нанимателей) помещений в многоквартирных домах, отсутствует, суд первой инстанции обоснованно утвердил условий договора, изложенное в пункте 4.4 в редакции истца.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 утверждены Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами.
В подпункте д) пункта 4 указанных выше Правил установлено, что управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением следующих стандартов: осуществление управляющими организациями, товариществами и кооперативами расчетов с ресурсоснабжающими организациями за коммунальные ресурсы, поставленные по договорам ресурсоснабжения в целях обеспечения предоставления в установленном порядке собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида; ведение претензионной и исковой работы в отношении лиц, не исполнивших обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, предусмотренную жилищным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, именно на управляющую компанию возложена обязанность по контролю на своевременной и полной оплатой собственниками жилых помещений многоквартирного жилого дома коммунальных услуг.
Сторонами спорного договора являются истец и ответчик, собственники жилых помещений не являются стороной спорного договора, а состоят в правоотношении только с ответчиком, в том случае если оплата по договору будет связана с фактическими платежами собственников жилых помещений, то такое условие договора существенно нарушит права истца, поскольку по смыслу условия, предложенного в редакции ответчика в случае неоплаты собственником поставленной тепловой энергии не возникает и обязанность по оплате у ответчика, а истец не имеет возможности предъявить требования о взыскании задолженности ни к ответчику ни к непосредственному потребителю, поскольку не состоит с ним в договорных правоотношениях.
Таким образом, в случае утверждения пункта 4.4 договора в редакции ответчика истец может быть лишен возможность получить оплату по договору.
Суд также считает необоснованным довод заявителя жалобы о том, что принятие пункта 4.4 договора в редакции истца, предусматривающего, что датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет "теплоснабжающей организации" нарушает его права.
В Гражданском кодексе РФ нет прямого указания на то, в какой момент денежное обязательство считается исполненным. Этот момент может быть определен исходя из положений ст. 316 ГК РФ о месте исполнения обязательства.
В пункте 1 статьи 316 ГК РФ установлено, что если место исполнения обязательства не определено законом, иными правовыми актами или договором, не явствует из обычаев либо существа обязательства, исполнение должно быть произведено: по денежному обязательству об уплате безналичных денежных средств - в месте нахождения банка (его филиала, подразделения), обслуживающего кредитора, если иное не предусмотрено законом.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 645 утверждены: типовой договор холодного водоснабжения; типовой договор водоотведения; единый типовой договор холодного водоснабжения и водоотведения; типовой договор по транспортировке холодной воды; типовой договор по транспортировке сточных вод; типовой договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения; типовой договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения.
- При этом, в утвержденных типовых договорах содержатся сведения о том, что: - датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства (договор холодного водоснабжения (п. 7);
- - датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства (договор водоотведения (п. 7).
- - датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства (единый договор холодного водоснабжения и водоотведения (п. 7);
- - обязательство заказчика по оплате подключения (технологического присоединения) считается исполненным с даты зачисления денежных средств в соответствии с пунктами 14 и 15 настоящего договора на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства (договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения (п. 16).
В пункте 4 статьи 1 ГК РФ установлено, что случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
Исходя из изложенного, судом первой инстанции обоснованно утвержден спорный пункт 4.4 договора в редакции истца.
Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.
Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалоба подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 266, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тульской области от 11 апреля 2016 года по делу N А68-1183/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Т.В.БЫЧКОВА
И.П.ГРОШЕВ
А.Г.СЕЛИВОНЧИК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)