Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Т.С. Коковихиной, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания" г. Ижевск о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Ленинского района города Ижевска о назначении административного наказания N 17/93 от 28.02.2017, без вызова сторон, извещенных о начавшемся судебном процессе надлежащим образом,
Общество с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания" (далее ООО - "Городская УК", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Ленинского района города Ижевска (далее - административная комиссия, административный орган, ответчик) о назначении административного наказания N 17/93 от 28.02.2017.
Ответчик требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. Судом приобщены к материалам дела отзыв и дополнительные документы, представленные ответчиком 14.04.2017. Возражений на отзыв ответчика и представленные доказательства от заявителя в суд не поступило.
В соответствии со ст.ст. 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Согласно п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений и рассматриваемым арбитражными судами в порядке упрощенного производства, решение принимается путем подписания его резолютивной части.
Составление по таким делам мотивированного решения, обжалование решения осуществляются по правилам статьи 229 АПК РФ.
23.05.2017 подписана и 24.05.2017 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" резолютивная часть решения по настоящему делу.
31.05.2017 заявитель обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения в порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ.
Из представленных по делу доказательств следует, что при осмотре крыши многоквартирного дома N 10 по ул. Кирзаводской г. Ижевска выявлено, что ООО "Городская УК" не производит очистку крыши от снежно-ледяных образований. Тем самым не обеспечивается право граждан на благоприятную среду обитания. Выявленные нарушения отражены в актах осмотра территории (объекта) от 08.02.2017 и 09.02.2017, к которым приложены фототаблицы, схемы места осмотра территории.
14.02.2017 ООО "Городская УК" вручено извещение-вызов на составление протокола об административном правонарушении.
17.02.2017 административной комиссией в присутствии защитника ООО "Городская УК" Голосеевой В.Н. составлен протокол N 18ЛР1702027 об административном правонарушении по ч. 1 ст. 11.2 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений" (далее - Закон N 57-РЗ).
Копия протокола, содержащего уведомление о времени и месте рассмотрения материалов административного дела, вручена представителю ООО "Городская УК" Голосеевой В.Н., о чем имеется соответствующая отметка.
28.02.2017 административной комиссией в присутствии представителя ООО "Городская УК" Голосеевой В.Н. вынесено постановление N 17/93, согласно которому ООО "Городская УК" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 11.2 Закона N 57-РЗ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 16 000 рублей.
Считая привлечение к ответственности незаконным, общество обратилось в арбитражный суд.
В обоснование заявленного требования общество указало, что постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 не содержит требований ежедневного удаления наледей и сосулек. Пунктом 4.6.1.23 постановления Госстроя N 170 предусмотрено, что удаление наледей и сосулек производится по мере необходимости. По мнению заявителя при визуальном осмотре и без проведения определенных экспертиз, невозможно установить наличие угрозы жизни и здоровью граждан. Административный орган не представил доказательств, подтверждающих отсутствие систематического содержания территории. Соответствующие погодные условия находятся вне сферы контроля управляющей компании, обществом приняты все мероприятия по содержанию территории в надлежащем состоянии без вызова специальной техники. В действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, поскольку отсутствует объективная и субъективная стороны правонарушения. При проведении проверочных мероприятий нарушены положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ). Представитель общества не был уведомлен о проведении в отношении ООО "Городская УК" проверочных мероприятий и при проверке не присутствовал, отсутствует акт проверки в установленной форме. Акты осмотра составлены с нарушением требований ст. 27.8 КоАП РФ в одностороннем порядке, без привлечения представителей общества и понятых. Кроме того, административным органом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, причинения вредных последствий. Примененная мера ответственности в виде штрафа в размере 16 000 руб. не соответствует тяжести правонарушения и степени вины заявителя.
Административный орган требования заявителя не признал, указал на законность и обоснованность привлечения общества к ответственности. Ежедневное проведение работ по удалению сосулек и ледяных наростов не исключает их проведение при возникновении соответствующей необходимости. Факт правонарушения и вина ООО "Городская УК" в его совершении подтверждается материалами административного дела. Проведение проверочных мероприятий взаимодействия с проверяемым не требовало, нарушение непосредственно выявлено лицом, уполномоченным на составление протокола об административном правонарушении. Оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется.
Оценив представленные доказательства, суд считает, что требования заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии со ст. 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения.
Согласно ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) к вопросам местного значения поселения относится утверждение правил благоустройства территории поселения, устанавливающих, в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории поселения (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения.
Благоустройство территории поселения (городского округа) - комплекс предусмотренных правилами благоустройства территории поселения (городского округа) мероприятий по содержанию территории, а также по проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории (ст. 2 Закона N 131-ФЗ).
Правилами благоустройства г. Ижевска, утвержденными решением Городской думы города Ижевска от 28.06.2012 N 308 (далее - Правила N 308) установлены обязательные для исполнения требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения.
В соответствии с подп. 3.1.3 п. 3.1 Правил N 308 в целях благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в городе Ижевске юридические лица, физические лица в соответствии и в пределах, установленных настоящими Правилами, обязаны обеспечивать содержание территорий, уборку мест общего пользования зданий, сооружений, очистку территорий от мусора, снега, скоплений дождевых и талых вод, технических и технологических загрязнений, ликвидацию зимней скользкости, гололеда, удаление обледенений.
В целях обеспечения чистоты и порядка в городе Ижевске запрещается загрязнять и засорять территорию, здания, строения города, объекты благоустройства (п. 3.2.1 Правил N 308).
Согласно п.п. 4.1, 4.2 Правил благоустройства физические и юридические лица обязаны осуществлять содержание (в том числе очистку и уборку), а также обеспечивать благоустройство объектов благоустройства самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств. Ответственными за благоустройство и содержание объектов благоустройства являются физические и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, в том числе на территориях земельных участков и зданиях многоквартирных домов - организации, осуществляющие управление жилищным фондом, либо собственники многоквартирного жилого дома, выбравшие непосредственный способ управления.
Согласно п. 4.3 Правил благоустройства N 308 содержание объектов благоустройства (в том числе территорий) в городе Ижевске осуществляются, в т.ч. в осенне-зимний период - с 1 ноября по 14 апреля.
На основании п. 4.5.1 Правил благоустройства N 308 мероприятия по содержанию территорий общего пользования, объектов благоустройства, в том числе включают в себя очистку территорий объектов благоустройства, а также улиц, дорог, проездов, тротуаров, бульваров и площадей от снега; погрузку и вывоз снега; в случае скользкости - посыпку песком, обработку противогололедными материалами; удаление снежно-ледяных образований и уплотненного снега; рыхление снега и организацию отвода талых вод (в весенние месяцы); работы по уборке территории от мусора, грязи, опавших листьев; подметание территорий.
Согласно п. 4.5.11 Правил благоустройства N 308 очистка крыш от снега и удаление сосулек, ледяных наростов на карнизах, крышах и водосточных трубах производится ежедневно с обязательным соблюдением мер безопасности, в том числе во избежание несчастных случаев с пешеходами и повреждений воздушных сетей, светильников, зеленых насаждений, объектов благоустройства, а именно: назначение дежурных, ограждение тротуаров, оснащение страховочным оборудованием лиц, работающих на высоте. Собственники (владельцы) зданий (сооружений), организации, осуществляющие управление жилым фондом, либо собственники многоквартирного жилого дома, выбравшие непосредственный способ управления, обеспечивают в этот же день уборку сброшенного на тротуар, пешеходную дорожку, проезд и (или) проезжую часть снега и льда.
В силу п. 4.5.23 Правил благоустройства N 308 все работы по уборке и содержанию территорий общего пользования, объектов благоустройства (в том числе территорий) в осенне-зимний период должны быть закончены к 10 часам утра. В результате выполнения мероприятий по содержанию и уборке должны быть обеспечены порядок и чистота. При невозможности выполнения работ в указанный срок в связи с погодными условиями уборочные работы могут быть продолжены в течение дня.
Согласно ч. 1 ст. 11.2 Закона N 57-РЗ непроведение предусмотренных муниципальными правовыми актами работ по содержанию и уборке территорий и объектов благоустройства, повлекшее их загрязнение и засорение, либо нарушение установленных сроков и порядка проведения указанных работ, не повлекшие нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, а именно работ по уборке (очистке) территорий, объектов благоустройства, в том числе кровель, карнизов, водостоков и иных поверхностей от снега, сосулек, ледяных наростов и удалению зимней скользкости, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятнадцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Ижевск, ул. Кирзаводская, 10, находится в управлении ООО "Городская УК". ООО "Городская УК" является лицом, ответственным за проведение работ по содержанию и уборке территорий указанного жилого дома и на него распространяется действие Правил благоустройства N 308.
Актами осмотра территории (объекта) от 08.02.2017 и 09.02.2017, фототаблицами, протоколом об административном правонарушении от 17.02.2017 N 18ЛР1702027, подтверждается, что ООО "Городская УК" нарушены предусмотренные муниципальными правовыми актами установленные сроки и порядок проведения работы по содержанию и уборке территорий и объектов благоустройства, а именно: не производится очистка крыши от снежно-ледяных образований, тем самым не обеспечивается право граждан на благоприятную среду обитания.
Довод заявителя о том, что постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", предусмотрено, что удаление наледей и сосулек производится по мере необходимости, не может быть принят во внимание судом, поскольку Общество привлечено к административной ответственности за нарушение Правил благоустройства N 308.
В соответствии с пунктом 4.5.11 Правил благоустройства N 308 очистка крыш от снега и удаление сосулек, ледяных наростов на карнизах, крышах и водосточных трубах производится ежедневно с обязательным соблюдением мер безопасности. Ежедневное проведение работ по удалению ледяных наростов и сосулек в соответствии с Правилами благоустройства N 308, не исключает их проведение при возникновении соответствующей необходимости. Указанная необходимость возникает из самого факта наличия снега, наледи и сосулек. Проведение управляющей компанией указанных работ, представленными по делу доказательствами, не подтверждается.
Доказательств, опровергающих установленные административным органом обстоятельства, в материалы дела заявителем не представлено. Событие административного правонарушения в действиях заявителя административным органом доказано.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).
Вина заявителя в несвоевременном проведении необходимых работ по содержанию придомовой территории в зимний период, по проведению очистки кровли от снежно-ледяных образований, в соответствии с установленными требованиями установлена административной комиссией и подтверждена материалами административного дела. Заявителем не представлено доказательств принятия всех зависящих от него мер по соблюдению требований нормативных правовых актов в области требований по содержанию и уборке территорий и объектов благоустройства относительно жилых и административных строений, зданий, объектов социальной сферы на территории муниципального образования "Город Ижевск", а также объективной невозможности соблюдения указанных требований. В деле отсутствуют доказательства того, что заявителем предпринимались действия по недопущению совершения административного правонарушения.
С учетом изложенного, суд считает, что в действиях ООО "Городская УК" содержатся все признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.2 Закона N 57-РЗ, следовательно, привлечение ООО "Городская УК" к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.2 Закона N 57-РЗ является правомерным.
Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено, обществу была обеспечена возможность реализовать предоставленные законом права и гарантии. Протокол об административном правонарушении и постановление о назначении административного наказания вынесены в присутствии представителя заявителя.
При выявлении, квалификации правонарушения и привлечении ООО "Городская УК" к ответственности административная комиссия действовала в рамках полномочий и компетенции, установленных Законом Удмуртской Республики от 17.09.2007 N 53-РЗ "Об административных комиссиях в Удмуртской Республике".
ООО "Городская УК" правомерно привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.2 Закона N 57-РЗ за нарушение требований муниципальных нормативно-правовых актов.
Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности вынесено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.
Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 11.2 Закона N 57-РЗ с учетом обстоятельства, отягчающего ответственность - повторное привлечение заявителя к административной ответственности за совершение однородного правонарушения. Привлечение заявителя к административной ответственности за совершение однородного правонарушения заявителем не оспорено. Правомерность привлечения заявителя ранее к ответственности подтверждена судебными актами арбитражного суда, которые указаны в справке от 17.02.2017. С учетом повторного привлечения заявителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.2 Закона N 57-РЗ суд считает, что штраф в размере 16 000 руб. назначен обоснованно с учетом всех установленных обстоятельств и характера допущенного нарушения. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, административным органом соблюден.
Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Признание административного правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ является правом суда. Исключительных обстоятельств, позволяющих признать данное правонарушение малозначительным, судом не установлено. Характер совершенного правонарушения и степень его опасности, угроза причинения вреда жизни и здоровью граждан, пренебрежительное отношение правонарушителя к выполнению требований Правил благоустройства N 308, не позволяет суду применить в данном случае положения ст. 2.9 КоАП РФ. Добровольное устранение последствий правонарушения, не является обстоятельством, свидетельствующим о малозначительности правонарушения.
Доводы заявителя о том, что должностными лицами перед началом внеплановой проверки ООО "Городская УК" не выполнены нормы, предусмотренные Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ, а также ссылка заявителя на то, что осмотр территории проведен с нарушением закона, судом отклоняются. В данном случае объектом контроля являлась территория города, а не принадлежащие юридическому лицу помещения или территория.
Факты вменяемого правонарушения были выявлены в результате их непосредственного обнаружения. При проведении регулярного осмотра территории района членом административной комиссии привлечение представителей юридического лица и понятых по правилам ст. 27.8 КоАП РФ не требовалось.
Согласно статье 211 АПК РФ арбитражный суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения, если при рассмотрении дела установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий.
Указанных в названной норме обстоятельств, при рассмотрении дела судом не установлено, следовательно, оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административной комиссии не имеется.
При изложенных обстоятельствах, правовые основания для признания незаконным и отмены постановления Административной комиссии Ленинского района города Ижевска о назначении административного наказания N 17/93 от 28.02.2017, вынесенного в отношении ООО "Городская УК" г. Ижевск отсутствуют, требования заявителя удовлетворению не подлежат.
Заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной согласно ст. 208 АПК РФ и ст. 30.2 КоАП РФ не облагается.
Руководствуясь статьями 167 - 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания" г. Ижевск о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Ленинского района города Ижевска о назначении административного наказания N 17/93 от 28.02.2017 отказать.
Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 07.06.2017 ПО ДЕЛУ N А71-3568/2017
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 7 июня 2017 г. по делу N А71-3568/2017
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Т.С. Коковихиной, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания" г. Ижевск о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Ленинского района города Ижевска о назначении административного наказания N 17/93 от 28.02.2017, без вызова сторон, извещенных о начавшемся судебном процессе надлежащим образом,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания" (далее ООО - "Городская УК", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Ленинского района города Ижевска (далее - административная комиссия, административный орган, ответчик) о назначении административного наказания N 17/93 от 28.02.2017.
Ответчик требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. Судом приобщены к материалам дела отзыв и дополнительные документы, представленные ответчиком 14.04.2017. Возражений на отзыв ответчика и представленные доказательства от заявителя в суд не поступило.
В соответствии со ст.ст. 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Согласно п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений и рассматриваемым арбитражными судами в порядке упрощенного производства, решение принимается путем подписания его резолютивной части.
Составление по таким делам мотивированного решения, обжалование решения осуществляются по правилам статьи 229 АПК РФ.
23.05.2017 подписана и 24.05.2017 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" резолютивная часть решения по настоящему делу.
31.05.2017 заявитель обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения в порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ.
Из представленных по делу доказательств следует, что при осмотре крыши многоквартирного дома N 10 по ул. Кирзаводской г. Ижевска выявлено, что ООО "Городская УК" не производит очистку крыши от снежно-ледяных образований. Тем самым не обеспечивается право граждан на благоприятную среду обитания. Выявленные нарушения отражены в актах осмотра территории (объекта) от 08.02.2017 и 09.02.2017, к которым приложены фототаблицы, схемы места осмотра территории.
14.02.2017 ООО "Городская УК" вручено извещение-вызов на составление протокола об административном правонарушении.
17.02.2017 административной комиссией в присутствии защитника ООО "Городская УК" Голосеевой В.Н. составлен протокол N 18ЛР1702027 об административном правонарушении по ч. 1 ст. 11.2 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений" (далее - Закон N 57-РЗ).
Копия протокола, содержащего уведомление о времени и месте рассмотрения материалов административного дела, вручена представителю ООО "Городская УК" Голосеевой В.Н., о чем имеется соответствующая отметка.
28.02.2017 административной комиссией в присутствии представителя ООО "Городская УК" Голосеевой В.Н. вынесено постановление N 17/93, согласно которому ООО "Городская УК" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 11.2 Закона N 57-РЗ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 16 000 рублей.
Считая привлечение к ответственности незаконным, общество обратилось в арбитражный суд.
В обоснование заявленного требования общество указало, что постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 не содержит требований ежедневного удаления наледей и сосулек. Пунктом 4.6.1.23 постановления Госстроя N 170 предусмотрено, что удаление наледей и сосулек производится по мере необходимости. По мнению заявителя при визуальном осмотре и без проведения определенных экспертиз, невозможно установить наличие угрозы жизни и здоровью граждан. Административный орган не представил доказательств, подтверждающих отсутствие систематического содержания территории. Соответствующие погодные условия находятся вне сферы контроля управляющей компании, обществом приняты все мероприятия по содержанию территории в надлежащем состоянии без вызова специальной техники. В действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, поскольку отсутствует объективная и субъективная стороны правонарушения. При проведении проверочных мероприятий нарушены положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ). Представитель общества не был уведомлен о проведении в отношении ООО "Городская УК" проверочных мероприятий и при проверке не присутствовал, отсутствует акт проверки в установленной форме. Акты осмотра составлены с нарушением требований ст. 27.8 КоАП РФ в одностороннем порядке, без привлечения представителей общества и понятых. Кроме того, административным органом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, причинения вредных последствий. Примененная мера ответственности в виде штрафа в размере 16 000 руб. не соответствует тяжести правонарушения и степени вины заявителя.
Административный орган требования заявителя не признал, указал на законность и обоснованность привлечения общества к ответственности. Ежедневное проведение работ по удалению сосулек и ледяных наростов не исключает их проведение при возникновении соответствующей необходимости. Факт правонарушения и вина ООО "Городская УК" в его совершении подтверждается материалами административного дела. Проведение проверочных мероприятий взаимодействия с проверяемым не требовало, нарушение непосредственно выявлено лицом, уполномоченным на составление протокола об административном правонарушении. Оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется.
Оценив представленные доказательства, суд считает, что требования заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии со ст. 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения.
Согласно ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) к вопросам местного значения поселения относится утверждение правил благоустройства территории поселения, устанавливающих, в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории поселения (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения.
Благоустройство территории поселения (городского округа) - комплекс предусмотренных правилами благоустройства территории поселения (городского округа) мероприятий по содержанию территории, а также по проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории (ст. 2 Закона N 131-ФЗ).
Правилами благоустройства г. Ижевска, утвержденными решением Городской думы города Ижевска от 28.06.2012 N 308 (далее - Правила N 308) установлены обязательные для исполнения требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения.
В соответствии с подп. 3.1.3 п. 3.1 Правил N 308 в целях благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в городе Ижевске юридические лица, физические лица в соответствии и в пределах, установленных настоящими Правилами, обязаны обеспечивать содержание территорий, уборку мест общего пользования зданий, сооружений, очистку территорий от мусора, снега, скоплений дождевых и талых вод, технических и технологических загрязнений, ликвидацию зимней скользкости, гололеда, удаление обледенений.
В целях обеспечения чистоты и порядка в городе Ижевске запрещается загрязнять и засорять территорию, здания, строения города, объекты благоустройства (п. 3.2.1 Правил N 308).
Согласно п.п. 4.1, 4.2 Правил благоустройства физические и юридические лица обязаны осуществлять содержание (в том числе очистку и уборку), а также обеспечивать благоустройство объектов благоустройства самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств. Ответственными за благоустройство и содержание объектов благоустройства являются физические и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, в том числе на территориях земельных участков и зданиях многоквартирных домов - организации, осуществляющие управление жилищным фондом, либо собственники многоквартирного жилого дома, выбравшие непосредственный способ управления.
Согласно п. 4.3 Правил благоустройства N 308 содержание объектов благоустройства (в том числе территорий) в городе Ижевске осуществляются, в т.ч. в осенне-зимний период - с 1 ноября по 14 апреля.
На основании п. 4.5.1 Правил благоустройства N 308 мероприятия по содержанию территорий общего пользования, объектов благоустройства, в том числе включают в себя очистку территорий объектов благоустройства, а также улиц, дорог, проездов, тротуаров, бульваров и площадей от снега; погрузку и вывоз снега; в случае скользкости - посыпку песком, обработку противогололедными материалами; удаление снежно-ледяных образований и уплотненного снега; рыхление снега и организацию отвода талых вод (в весенние месяцы); работы по уборке территории от мусора, грязи, опавших листьев; подметание территорий.
Согласно п. 4.5.11 Правил благоустройства N 308 очистка крыш от снега и удаление сосулек, ледяных наростов на карнизах, крышах и водосточных трубах производится ежедневно с обязательным соблюдением мер безопасности, в том числе во избежание несчастных случаев с пешеходами и повреждений воздушных сетей, светильников, зеленых насаждений, объектов благоустройства, а именно: назначение дежурных, ограждение тротуаров, оснащение страховочным оборудованием лиц, работающих на высоте. Собственники (владельцы) зданий (сооружений), организации, осуществляющие управление жилым фондом, либо собственники многоквартирного жилого дома, выбравшие непосредственный способ управления, обеспечивают в этот же день уборку сброшенного на тротуар, пешеходную дорожку, проезд и (или) проезжую часть снега и льда.
В силу п. 4.5.23 Правил благоустройства N 308 все работы по уборке и содержанию территорий общего пользования, объектов благоустройства (в том числе территорий) в осенне-зимний период должны быть закончены к 10 часам утра. В результате выполнения мероприятий по содержанию и уборке должны быть обеспечены порядок и чистота. При невозможности выполнения работ в указанный срок в связи с погодными условиями уборочные работы могут быть продолжены в течение дня.
Согласно ч. 1 ст. 11.2 Закона N 57-РЗ непроведение предусмотренных муниципальными правовыми актами работ по содержанию и уборке территорий и объектов благоустройства, повлекшее их загрязнение и засорение, либо нарушение установленных сроков и порядка проведения указанных работ, не повлекшие нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, а именно работ по уборке (очистке) территорий, объектов благоустройства, в том числе кровель, карнизов, водостоков и иных поверхностей от снега, сосулек, ледяных наростов и удалению зимней скользкости, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятнадцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Ижевск, ул. Кирзаводская, 10, находится в управлении ООО "Городская УК". ООО "Городская УК" является лицом, ответственным за проведение работ по содержанию и уборке территорий указанного жилого дома и на него распространяется действие Правил благоустройства N 308.
Актами осмотра территории (объекта) от 08.02.2017 и 09.02.2017, фототаблицами, протоколом об административном правонарушении от 17.02.2017 N 18ЛР1702027, подтверждается, что ООО "Городская УК" нарушены предусмотренные муниципальными правовыми актами установленные сроки и порядок проведения работы по содержанию и уборке территорий и объектов благоустройства, а именно: не производится очистка крыши от снежно-ледяных образований, тем самым не обеспечивается право граждан на благоприятную среду обитания.
Довод заявителя о том, что постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", предусмотрено, что удаление наледей и сосулек производится по мере необходимости, не может быть принят во внимание судом, поскольку Общество привлечено к административной ответственности за нарушение Правил благоустройства N 308.
В соответствии с пунктом 4.5.11 Правил благоустройства N 308 очистка крыш от снега и удаление сосулек, ледяных наростов на карнизах, крышах и водосточных трубах производится ежедневно с обязательным соблюдением мер безопасности. Ежедневное проведение работ по удалению ледяных наростов и сосулек в соответствии с Правилами благоустройства N 308, не исключает их проведение при возникновении соответствующей необходимости. Указанная необходимость возникает из самого факта наличия снега, наледи и сосулек. Проведение управляющей компанией указанных работ, представленными по делу доказательствами, не подтверждается.
Доказательств, опровергающих установленные административным органом обстоятельства, в материалы дела заявителем не представлено. Событие административного правонарушения в действиях заявителя административным органом доказано.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).
Вина заявителя в несвоевременном проведении необходимых работ по содержанию придомовой территории в зимний период, по проведению очистки кровли от снежно-ледяных образований, в соответствии с установленными требованиями установлена административной комиссией и подтверждена материалами административного дела. Заявителем не представлено доказательств принятия всех зависящих от него мер по соблюдению требований нормативных правовых актов в области требований по содержанию и уборке территорий и объектов благоустройства относительно жилых и административных строений, зданий, объектов социальной сферы на территории муниципального образования "Город Ижевск", а также объективной невозможности соблюдения указанных требований. В деле отсутствуют доказательства того, что заявителем предпринимались действия по недопущению совершения административного правонарушения.
С учетом изложенного, суд считает, что в действиях ООО "Городская УК" содержатся все признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.2 Закона N 57-РЗ, следовательно, привлечение ООО "Городская УК" к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.2 Закона N 57-РЗ является правомерным.
Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено, обществу была обеспечена возможность реализовать предоставленные законом права и гарантии. Протокол об административном правонарушении и постановление о назначении административного наказания вынесены в присутствии представителя заявителя.
При выявлении, квалификации правонарушения и привлечении ООО "Городская УК" к ответственности административная комиссия действовала в рамках полномочий и компетенции, установленных Законом Удмуртской Республики от 17.09.2007 N 53-РЗ "Об административных комиссиях в Удмуртской Республике".
ООО "Городская УК" правомерно привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.2 Закона N 57-РЗ за нарушение требований муниципальных нормативно-правовых актов.
Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности вынесено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.
Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 11.2 Закона N 57-РЗ с учетом обстоятельства, отягчающего ответственность - повторное привлечение заявителя к административной ответственности за совершение однородного правонарушения. Привлечение заявителя к административной ответственности за совершение однородного правонарушения заявителем не оспорено. Правомерность привлечения заявителя ранее к ответственности подтверждена судебными актами арбитражного суда, которые указаны в справке от 17.02.2017. С учетом повторного привлечения заявителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.2 Закона N 57-РЗ суд считает, что штраф в размере 16 000 руб. назначен обоснованно с учетом всех установленных обстоятельств и характера допущенного нарушения. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, административным органом соблюден.
Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Признание административного правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ является правом суда. Исключительных обстоятельств, позволяющих признать данное правонарушение малозначительным, судом не установлено. Характер совершенного правонарушения и степень его опасности, угроза причинения вреда жизни и здоровью граждан, пренебрежительное отношение правонарушителя к выполнению требований Правил благоустройства N 308, не позволяет суду применить в данном случае положения ст. 2.9 КоАП РФ. Добровольное устранение последствий правонарушения, не является обстоятельством, свидетельствующим о малозначительности правонарушения.
Доводы заявителя о том, что должностными лицами перед началом внеплановой проверки ООО "Городская УК" не выполнены нормы, предусмотренные Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ, а также ссылка заявителя на то, что осмотр территории проведен с нарушением закона, судом отклоняются. В данном случае объектом контроля являлась территория города, а не принадлежащие юридическому лицу помещения или территория.
Факты вменяемого правонарушения были выявлены в результате их непосредственного обнаружения. При проведении регулярного осмотра территории района членом административной комиссии привлечение представителей юридического лица и понятых по правилам ст. 27.8 КоАП РФ не требовалось.
Согласно статье 211 АПК РФ арбитражный суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения, если при рассмотрении дела установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий.
Указанных в названной норме обстоятельств, при рассмотрении дела судом не установлено, следовательно, оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административной комиссии не имеется.
При изложенных обстоятельствах, правовые основания для признания незаконным и отмены постановления Административной комиссии Ленинского района города Ижевска о назначении административного наказания N 17/93 от 28.02.2017, вынесенного в отношении ООО "Городская УК" г. Ижевск отсутствуют, требования заявителя удовлетворению не подлежат.
Заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной согласно ст. 208 АПК РФ и ст. 30.2 КоАП РФ не облагается.
Руководствуясь статьями 167 - 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
решил:
В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания" г. Ижевск о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Ленинского района города Ижевска о назначении административного наказания N 17/93 от 28.02.2017 отказать.
Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья
Т.С.КОКОВИХИНА
Т.С.КОКОВИХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)