Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истцы указывают, что ответчиком необоснованно включена в квитанции по оплате коммунальных услуг плата по соответствующим статьям расходов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Хмелева М.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Стешовиковой И.Г.
судей Сальниковой В.Ю., Гавриловой Н.В.
при секретаре К.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании 19 января 2016 года апелляционную жалобу С.А.Л., Я.Ю.Г., Л.Е.И. на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 16 сентября 2015 года по гражданскому делу N 2-3095/2015 по иску А.И.А., В.В.А., С.А.Л., Я.Ю.Г., Ч.Т.Ф., Л.Е.И., К.С.В., И.Л.Г., Л.Н.В., С.М.В. к ТСЖ "ТСЖ" о признании незаконным начисление платежей, обязании произвести перерасчет,
Заслушав доклад судьи Стешовиковой И.Г., объяснения истцов Я.Ю.Г., С.А.Л., представителя ответчика ТСЖ "ТСЖ" - Л.С.Б.,
судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
Истцы обратились в суд с иском к ТСЖ "ТСЖ" о признании незаконным начисление платежей, обязании произвести перерасчет, после уточнения иска в порядке ст. 39 ГПК Российской Федерации, просили признать незаконным начисления в период с июня <дата> по <дата> платы за содержание общего имущества дома за "управление многоквартирным домом" в размере руб. за 1 кв. м, "содержание службы администраторов" в размере руб. за 1 кв. м, "АХР" в размере руб. за 1 кв. м, "прочие" в размере руб. за 1 кв. м и обязать ответчика произвести перерасчет
В обоснование заявленных требований указывают, что ответчиком необоснованно включена в квитанции об оплате коммунальных платежей в период с <дата> по <дата> оплата за указанные статьи расходов, поскольку общее собрание собственников дома решений об утверждении сметы расходов и доходов на 2014 год и установлении размеров обязательных платежей и взносов не принимало.
Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 16.09.2015 в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе истцы просят отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права при неправильном определении обстоятельств дела.
Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что истцы являются собственниками квартир и нежилых помещений в <адрес>
Для управления общим имуществом в многоквартирном доме решением общего собрания будущих собственников помещений многоквартирного <адрес> (протокол N <...> от <дата>) создано ТСЖ "ТСЖ"
Согласно п. 7.2.5 Устава ТСЖ "ТСЖ" установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества относится к компетенции общего собрания членов ТСЖ и решение по этому вопросу принимается большинством голосов от общего числа голосов, присутствующих на общем собрании.
В квитанции истцов об оплате коммунальных платежей в период с <дата> по <дата> включена оплата за "управление многоквартирным домом" в размере руб. за 1 кв. м, за "содержание службы администраторов" в размере руб. за 1 кв. м, "АХР" в размере руб. за 1 кв. м, "прочие" в размере руб. за 1 кв. м.
Из материалов дела следует, что Протоколом N <...> общего собрания членов ТСЖ "ТСЖ" от <дата> утверждены размеры обязательных платежей и взносов собственников и годовой план содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме на период с <дата> по <дата>.
В составе обязательных платежей и взносов собственников поименованы затраты на "управление многоквартирным домом" в размере руб. за 1 кв. м, "содержание службы администраторов" в размере руб. за 1 кв. м, "административно-хозяйственные расходы" в размере руб. за 1 кв. м, "прочие" в размере руб. за 1 кв. м. Данные решения общего собрания в установленном законом порядке не оспорены.
В <дата> общее собрание членов ТСЖ "ТСЖ", на рассмотрение которого был вынесен вопрос об утверждении иных размеров обязательных платежей и взносов собственников, ни в очной, ни в заочной форме не состоялось из-за отсутствия кворума
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, учитывая, что размер платежей и взносов, в том числе и по оспариваемым пунктам, утверждался общим собранием членов ТСЖ на предыдущих собраниях собственников помещений многоквартирного дома, что не противоречит жилищному законодательству, пришел к правомерному и обоснованному выводу об отсутствии оснований полагать, что правление ТСЖ вышло за пределы своих полномочий и неправомерно включало в квитанции оспариваемые платежи.
Кроме того, судом принято во внимание, что Протокол N <...> общего собрания членов ТСЖ "ТСЖ" от <дата>, которым утверждены размеры обязательных платежей и взносов собственников истцами не оспаривался; суду не представлено доказательств, что оспариваемые услуги истцам не оказывались, либо оказывались ненадлежащего качества.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, решение соответствует фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, в связи с чем, отсутствуют основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.
Так, в соответствии с п. 2.2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья указанное товарищество несет ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество (ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу положений ст. 46 ЖК Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятые в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, являются обязательными для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
В соответствии с ч. 2 ст. 145 ЖК Российской Федерации к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относится, в том числе, и установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества (п. 4).
При этом, в пункте 4 ч. 2 ст. 145 ЖК Российской Федерации не указано на обязанность ежегодного установления размера обязательных платежей и взносов членов товарищества.
Поскольку, в <дата>, <дата>, <дата> гг. на собраниях членов ТСЖ утверждались размеры обязательных платежей и взносов, а в 2014 году собрание не состоялось ввиду отсутствия кворума, то ответчиком правомерно применяются размеры обязательных платежей и взносов, утвержденные на последнем состоявшемся собрании собственников помещений в <дата>.
Согласно ч. 1 ст. 147 ЖК Российской Федерации, а также п. 9.4. Устава ТСЖ, руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества. Правление товарищества собственников жилья вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья.
Таким образом, правление ТСЖ не имеет права на изменение размера обязательных платежей и взносов членов товарищества до соответствующего решения общего собрания членов товарищества.
При разрешении спора судом правильно применены нормы материального права, установлены спорные правоотношения и обстоятельства дела на основании представленных сторонами доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, которым судом была дана надлежащая оценка в соответствии с правилами ст. 67 ГПК Российской Федерации. Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом при рассмотрении дела не допущено.
В свою очередь, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали доводы суда, поскольку по существу выражают лишь несогласие с принятым решением, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и основаны на субъективном толковании норм материального права.
С учетом приведенных обстоятельств судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене решения суда по доводам, приведенным в апелляционной жалобе.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 16 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 19.01.2016 N 33-234/2016 ПО ДЕЛУ N 2-3095/2015
Требование: О признании незаконным начисление платежей за содержание общего имущества многоквартирного дома, обязании произвести перерасчет.Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истцы указывают, что ответчиком необоснованно включена в квитанции по оплате коммунальных услуг плата по соответствующим статьям расходов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 января 2016 г. N 33-234/2016
Судья: Хмелева М.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Стешовиковой И.Г.
судей Сальниковой В.Ю., Гавриловой Н.В.
при секретаре К.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании 19 января 2016 года апелляционную жалобу С.А.Л., Я.Ю.Г., Л.Е.И. на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 16 сентября 2015 года по гражданскому делу N 2-3095/2015 по иску А.И.А., В.В.А., С.А.Л., Я.Ю.Г., Ч.Т.Ф., Л.Е.И., К.С.В., И.Л.Г., Л.Н.В., С.М.В. к ТСЖ "ТСЖ" о признании незаконным начисление платежей, обязании произвести перерасчет,
Заслушав доклад судьи Стешовиковой И.Г., объяснения истцов Я.Ю.Г., С.А.Л., представителя ответчика ТСЖ "ТСЖ" - Л.С.Б.,
судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Истцы обратились в суд с иском к ТСЖ "ТСЖ" о признании незаконным начисление платежей, обязании произвести перерасчет, после уточнения иска в порядке ст. 39 ГПК Российской Федерации, просили признать незаконным начисления в период с июня <дата> по <дата> платы за содержание общего имущества дома за "управление многоквартирным домом" в размере руб. за 1 кв. м, "содержание службы администраторов" в размере руб. за 1 кв. м, "АХР" в размере руб. за 1 кв. м, "прочие" в размере руб. за 1 кв. м и обязать ответчика произвести перерасчет
В обоснование заявленных требований указывают, что ответчиком необоснованно включена в квитанции об оплате коммунальных платежей в период с <дата> по <дата> оплата за указанные статьи расходов, поскольку общее собрание собственников дома решений об утверждении сметы расходов и доходов на 2014 год и установлении размеров обязательных платежей и взносов не принимало.
Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 16.09.2015 в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе истцы просят отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права при неправильном определении обстоятельств дела.
Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что истцы являются собственниками квартир и нежилых помещений в <адрес>
Для управления общим имуществом в многоквартирном доме решением общего собрания будущих собственников помещений многоквартирного <адрес> (протокол N <...> от <дата>) создано ТСЖ "ТСЖ"
Согласно п. 7.2.5 Устава ТСЖ "ТСЖ" установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества относится к компетенции общего собрания членов ТСЖ и решение по этому вопросу принимается большинством голосов от общего числа голосов, присутствующих на общем собрании.
В квитанции истцов об оплате коммунальных платежей в период с <дата> по <дата> включена оплата за "управление многоквартирным домом" в размере руб. за 1 кв. м, за "содержание службы администраторов" в размере руб. за 1 кв. м, "АХР" в размере руб. за 1 кв. м, "прочие" в размере руб. за 1 кв. м.
Из материалов дела следует, что Протоколом N <...> общего собрания членов ТСЖ "ТСЖ" от <дата> утверждены размеры обязательных платежей и взносов собственников и годовой план содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме на период с <дата> по <дата>.
В составе обязательных платежей и взносов собственников поименованы затраты на "управление многоквартирным домом" в размере руб. за 1 кв. м, "содержание службы администраторов" в размере руб. за 1 кв. м, "административно-хозяйственные расходы" в размере руб. за 1 кв. м, "прочие" в размере руб. за 1 кв. м. Данные решения общего собрания в установленном законом порядке не оспорены.
В <дата> общее собрание членов ТСЖ "ТСЖ", на рассмотрение которого был вынесен вопрос об утверждении иных размеров обязательных платежей и взносов собственников, ни в очной, ни в заочной форме не состоялось из-за отсутствия кворума
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, учитывая, что размер платежей и взносов, в том числе и по оспариваемым пунктам, утверждался общим собранием членов ТСЖ на предыдущих собраниях собственников помещений многоквартирного дома, что не противоречит жилищному законодательству, пришел к правомерному и обоснованному выводу об отсутствии оснований полагать, что правление ТСЖ вышло за пределы своих полномочий и неправомерно включало в квитанции оспариваемые платежи.
Кроме того, судом принято во внимание, что Протокол N <...> общего собрания членов ТСЖ "ТСЖ" от <дата>, которым утверждены размеры обязательных платежей и взносов собственников истцами не оспаривался; суду не представлено доказательств, что оспариваемые услуги истцам не оказывались, либо оказывались ненадлежащего качества.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, решение соответствует фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, в связи с чем, отсутствуют основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.
Так, в соответствии с п. 2.2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья указанное товарищество несет ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество (ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу положений ст. 46 ЖК Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятые в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, являются обязательными для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
В соответствии с ч. 2 ст. 145 ЖК Российской Федерации к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относится, в том числе, и установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества (п. 4).
При этом, в пункте 4 ч. 2 ст. 145 ЖК Российской Федерации не указано на обязанность ежегодного установления размера обязательных платежей и взносов членов товарищества.
Поскольку, в <дата>, <дата>, <дата> гг. на собраниях членов ТСЖ утверждались размеры обязательных платежей и взносов, а в 2014 году собрание не состоялось ввиду отсутствия кворума, то ответчиком правомерно применяются размеры обязательных платежей и взносов, утвержденные на последнем состоявшемся собрании собственников помещений в <дата>.
Согласно ч. 1 ст. 147 ЖК Российской Федерации, а также п. 9.4. Устава ТСЖ, руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества. Правление товарищества собственников жилья вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья.
Таким образом, правление ТСЖ не имеет права на изменение размера обязательных платежей и взносов членов товарищества до соответствующего решения общего собрания членов товарищества.
При разрешении спора судом правильно применены нормы материального права, установлены спорные правоотношения и обстоятельства дела на основании представленных сторонами доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, которым судом была дана надлежащая оценка в соответствии с правилами ст. 67 ГПК Российской Федерации. Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом при рассмотрении дела не допущено.
В свою очередь, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали доводы суда, поскольку по существу выражают лишь несогласие с принятым решением, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и основаны на субъективном толковании норм материального права.
С учетом приведенных обстоятельств судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене решения суда по доводам, приведенным в апелляционной жалобе.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 16 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)