Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчик без уважительной причины не вносил плату за жилищные услуги, что привело к образованию задолженности.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Реутт Н.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Агибаловой В.О.
судей: Диденко И.А., Якубовской Е.В.
по докладу судьи Агибаловой В.О.
при секретаре К.М.
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Б. на решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 13 апреля 2017 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
ООО "ЮгНовоСервис" обратилось в суд с иском к Б., в котором просит взыскать с нее задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг с января 2016 г. по октябрь 2016 г. в сумме 62355,73 руб. и пени - 7970,08 руб. Также просит взыскать с Б. судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2310 руб. и по оплате госпошлины на выдачу судебного приказа в размере 1105 руб.
В обоснование иска указано, что Б. является собственником помещения в доме N <...>. Истец является управляющей компанией в соответствии с решением внеочередного общего собрания собственников помещений МКД от 25 января 2016 г., и с января 2016 г. по октябрь 2016 г. оказывал услуги по содержанию и ремонту общего имущества указанного многоквартирного дома. Б. в период с января 2016 г. по октябрь 2016 г. без уважительной причины не вносила плату за жилищные услуги, что привело к образованию задолженности. За несвоевременную плату начислена пеня. 20 октября 2016 г. ответчику направлено письмо о необходимости погашения задолженности, которое оставлено Б. без внимания.
В судебном заседании представитель ООО "ЮгНовоСервис" по доверенности К.С.С. исковые требования поддерживал. Пояснив, что в связи с оплатой Б. после предъявления иска 20 000 руб., не возражает против зачета указанной суммы в счет оплаты задолженности.
В судебном заседании представитель Б. по доверенности К.С.О. против удовлетворения иска возражала.
Обжалуемым решением частично удовлетворены исковые требования ООО "ЮгНовоСервис" к Б. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Суд взыскал в пользу ООО "ЮгНовоСервис" с Б. в возмещение задолженности по жилищным и коммунальным услугам 50 325,81 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 310 руб., а всего 52 635 руб. 81 коп.
В удовлетворении остальной части иска, суд отказал.
В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Б. просит отменить решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 13 апреля 2017 года и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска ООО "ЮгНовоСервис" в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что решение суда первой инстанции необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права.
В возражениях на апелляционную жалобу ООО "ЮгНовоСервис" выражает мнение о законности решения суда первой инстанции, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения районного суда не усмотрела.
Как видно из материалов дела, Б. является собственником нежилого помещения общей площадью <...> литер А., расположенного по адресу: <...>.
Дом <...> является многоквартирным.
На основании протокола <...> от 25 января 2016 г. внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N <...> по пр. Дзержинского в г. Новороссийске было принято решение о выборе способа управления домом - управляющей организацией ООО "ЮгНовоСервис". Также утвержден договор управления с управляющей организацией, подписанный руководителем организации и председателем совета многоквартирного дома.
Из представленного в материалы дела расчета по лицевому счету N <...>, открытого на имя Б., следует, что оплата за период с января 2016 г. по октябрь 2016 г. ей произведена один раз, в январе 2016 г., но не полностью, а в размере 6000 руб. Общий размер задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за данный период составил сумму в размере 62 365,73 руб., по оплате пени - 7 970,08 руб.
20 октября 2016 г. ООО "ЮгНовоСервис" Б. направлено уведомление-претензия об уплате имеющейся задолженности.
Однако Б. отказалась принять данную корреспонденцию, что подтверждается письмом директора Новороссийского филиала ООО "Даймекс-Краснодар" от 02 ноября 2016 г.
Поскольку Б. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг с января 2016 г. по октябрь 2016 г. и пени не оплачена, ООО "ЮгНовоСервис" обратилось в суд с настоящим иском.
Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается платежным поручением от 12 марта 2017 г., после обращения ООО "ЮгНовоСервис" в суд, Б. в счет оплаты за содержание и ремонт помещения и коммунальные услуги оплачено 20 000 руб.
Таким образом, суд первой инстанции верно указал, что с Б. подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени с января 2016 г. по октябрь 2016 г. в сумме 50325,91 руб. (70325,81 руб. - 20000 руб.).
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Принимая во внимание, что чек-ордерами подтверждаются судебные расходы истца только по оплате государственной пошлины в сумме 2 310 руб., суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования ООО "ЮгНовоСервис" о взыскании судебных расходов в части и взыскал данную сумму с Б. в пользу ООО "ЮгНовоСервис".
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении иска ООО "ЮгНовоСервис" к Б.
Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают.
Доводы апелляционной жалобы не подтверждают нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также не опровергают выводы судебного постановления.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 13 апреля 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 13.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-19236/2017
Требование: О взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени.Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчик без уважительной причины не вносил плату за жилищные услуги, что привело к образованию задолженности.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июля 2017 г. по делу N 33-19236/17
Судья - Реутт Н.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Агибаловой В.О.
судей: Диденко И.А., Якубовской Е.В.
по докладу судьи Агибаловой В.О.
при секретаре К.М.
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Б. на решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 13 апреля 2017 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
ООО "ЮгНовоСервис" обратилось в суд с иском к Б., в котором просит взыскать с нее задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг с января 2016 г. по октябрь 2016 г. в сумме 62355,73 руб. и пени - 7970,08 руб. Также просит взыскать с Б. судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2310 руб. и по оплате госпошлины на выдачу судебного приказа в размере 1105 руб.
В обоснование иска указано, что Б. является собственником помещения в доме N <...>. Истец является управляющей компанией в соответствии с решением внеочередного общего собрания собственников помещений МКД от 25 января 2016 г., и с января 2016 г. по октябрь 2016 г. оказывал услуги по содержанию и ремонту общего имущества указанного многоквартирного дома. Б. в период с января 2016 г. по октябрь 2016 г. без уважительной причины не вносила плату за жилищные услуги, что привело к образованию задолженности. За несвоевременную плату начислена пеня. 20 октября 2016 г. ответчику направлено письмо о необходимости погашения задолженности, которое оставлено Б. без внимания.
В судебном заседании представитель ООО "ЮгНовоСервис" по доверенности К.С.С. исковые требования поддерживал. Пояснив, что в связи с оплатой Б. после предъявления иска 20 000 руб., не возражает против зачета указанной суммы в счет оплаты задолженности.
В судебном заседании представитель Б. по доверенности К.С.О. против удовлетворения иска возражала.
Обжалуемым решением частично удовлетворены исковые требования ООО "ЮгНовоСервис" к Б. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Суд взыскал в пользу ООО "ЮгНовоСервис" с Б. в возмещение задолженности по жилищным и коммунальным услугам 50 325,81 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 310 руб., а всего 52 635 руб. 81 коп.
В удовлетворении остальной части иска, суд отказал.
В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Б. просит отменить решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 13 апреля 2017 года и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска ООО "ЮгНовоСервис" в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что решение суда первой инстанции необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права.
В возражениях на апелляционную жалобу ООО "ЮгНовоСервис" выражает мнение о законности решения суда первой инстанции, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения районного суда не усмотрела.
Как видно из материалов дела, Б. является собственником нежилого помещения общей площадью <...> литер А., расположенного по адресу: <...>.
Дом <...> является многоквартирным.
На основании протокола <...> от 25 января 2016 г. внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N <...> по пр. Дзержинского в г. Новороссийске было принято решение о выборе способа управления домом - управляющей организацией ООО "ЮгНовоСервис". Также утвержден договор управления с управляющей организацией, подписанный руководителем организации и председателем совета многоквартирного дома.
Из представленного в материалы дела расчета по лицевому счету N <...>, открытого на имя Б., следует, что оплата за период с января 2016 г. по октябрь 2016 г. ей произведена один раз, в январе 2016 г., но не полностью, а в размере 6000 руб. Общий размер задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за данный период составил сумму в размере 62 365,73 руб., по оплате пени - 7 970,08 руб.
20 октября 2016 г. ООО "ЮгНовоСервис" Б. направлено уведомление-претензия об уплате имеющейся задолженности.
Однако Б. отказалась принять данную корреспонденцию, что подтверждается письмом директора Новороссийского филиала ООО "Даймекс-Краснодар" от 02 ноября 2016 г.
Поскольку Б. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг с января 2016 г. по октябрь 2016 г. и пени не оплачена, ООО "ЮгНовоСервис" обратилось в суд с настоящим иском.
Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается платежным поручением от 12 марта 2017 г., после обращения ООО "ЮгНовоСервис" в суд, Б. в счет оплаты за содержание и ремонт помещения и коммунальные услуги оплачено 20 000 руб.
Таким образом, суд первой инстанции верно указал, что с Б. подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени с января 2016 г. по октябрь 2016 г. в сумме 50325,91 руб. (70325,81 руб. - 20000 руб.).
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Принимая во внимание, что чек-ордерами подтверждаются судебные расходы истца только по оплате государственной пошлины в сумме 2 310 руб., суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования ООО "ЮгНовоСервис" о взыскании судебных расходов в части и взыскал данную сумму с Б. в пользу ООО "ЮгНовоСервис".
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении иска ООО "ЮгНовоСервис" к Б.
Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают.
Доводы апелляционной жалобы не подтверждают нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также не опровергают выводы судебного постановления.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 13 апреля 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)