Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчик является собственником нежилого помещения, управление данным домом осуществляет истец; поскольку ответчик не производит плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за капитальный ремонт, за услугу отопления образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Торопова С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе
председательствующего Грибалевой М.Н.,
судей Озерова А.Ю., Филатовой В.Ю.,
при секретаре Ч.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" к С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по апелляционной жалобе С. на решение Кировского районного суда города Саратова от 28 марта 2017 года, которым удовлетворены исковые требования.
Заслушав доклад судьи Грибалевой М.Н., обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия
общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) "Прогресс" обратилось в суд с иском к С., в котором просило взыскать с ответчика задолженность по оплате за содержание и ремонт жилья за период с 01 сентября 2014 года по 31 декабря 2016 года в сумме 39619 руб. 65 коп., по оплате за капитальный ремонт за период с 01 сентября 2014 года по 31 декабря 2016 года в размере 13789 руб. 26 коп., по оплате за центральное отопление за период с 01 октября 2014 года по 31 декабря 2016 года в сумме 57839 руб. 63 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4337 руб. 46 коп.
В обоснование требований указано, что С. является собственником нежилого помещения общей площадью 77,8 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> Управление указанным домом с 01 сентября 2014 года осуществляет ООО "Прогресс". Поскольку С. не производит оплату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за капитальный ремонт, за услугу по отоплению образовалась задолженность, которую управляющая компания просит взыскать с ответчика.
Решением Кировского районного суда города Саратова от 28 марта 2017 года с С. в пользу ООО "Прогресс" взыскана задолженность за период с 01 сентября 2014 года по 31 декабря 2016 года по оплате за содержание и ремонт жилья в размере 39619 руб. 65 коп., по оплате за капитальный ремонт в размере 13789 руб. 26 коп., задолженность за период с 01 октября 2014 года по 31 декабря 2016 года в размере 57839 руб. 63 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4337 руб. 46 коп.
В апелляционной жалобе С. просит решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы выражает несогласие с произведенным расчетом задолженности. Автор жалобы, критикуя расчет представленный истцом, указывает на то, что многоквартирный дом оборудован прибором учета тепловой энергии, что не учтено ответчиком при произведении расчета задолженности. Возражая против расчета задолженности за содержание и ремонт жилья, ответчик выражает сомнения относительно принятия решения об изменении тарифа за содержания жилья. В подтверждение доводов жалобы о несогласии с расчетом за капитальный ремонт С. указывает на наличие акта сверки взаиморасчетов по капитальному ремонту, подписанному сторонами.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, уважительных причин отсутствия суду не представили, в связи с чем, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). При невозможности использования аналогии закона права и обязанности участников жилищных отношений определяются исходя из общих начал и смысла жилищного законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, гуманности, разумности и справедливости.
Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 1 ст. 153 ЖК РФ).
Согласно ч. ч. 2, 3, 4 ст. 154 ЖК РК (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (ч. 1 ст. 156 ЖК РФ).
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 171 ЖК РФ собственники нежилых помещений уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представляемых лицами, уполномоченными в соответствии с требованиями частей 1 и 2 настоящей статьи, которые вправе представить платежный документ, содержащий расчет размеров взноса на капитальный ремонт на предстоящий календарный год, однократно в течение первого расчетного периода такого года. Собственник нежилого помещения вправе оплатить такой платежный документ единовременно в месяце, следующем за месяцем, в котором он представлен, либо ежемесячно равными долями в течение календарного года в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.
Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" предусмотрены порядок и формулы расчета коммунальной услуги по отоплению, которые подлежат применению в редакциях, действовавших на момент спорных периодов.
Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что С. является собственником нежилого помещения общей площадью 77,8 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> Управление указанным домом с 01 сентября 2014 года осуществляет ООО "Прогресс".
Решением общего собрания собственников жилья в многоквартирном <адрес>, оформленным протоколом 21 декабря 2013 года, установлен размер взносов на капитальный ремонт в пределах средств, установленных Федеральным стандартом оплаты стоимости капитального ремонта жилого помещения на 1 кв. м общей площади жилья в месяц.
Постановлением Правительства Саратовской области от 13 ноября 2013 года N 616-П установлен минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах по городу Саратову в размере 6 руб. 33 коп. за 1 кв. м
17 июня 2014 года на внеочередном общем собрании собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенном в форме очного голосования и оформленным протоколом от 17 июня 2014 года, принято решение об утверждении с 01 июля 2014 года размера платы за содержание общего имущества многоквартирного дома в размере 12 руб. 61 коп. за кв. м, платы за ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 4 руб. 43 коп. за кв. м
30 июня 2015 года на внеочередном общем собрании собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенном в форме очного голосования и оформленным протоколом от 17 июня 2014 года, принято решение об утверждении с 01 августа 2015 года размера платы за содержание общего имущества многоквартирного дома в размере 13 руб. 99 коп. за кв. м, платы за ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 4 руб. 94 коп. за кв. м.
Истцом в подтверждение выполнения своих обязанностей представлены договоры, заключенные с ресурсоснабжающими организациями, счета-фактуры, счета на оплату.
Вопреки доводам жалобы о несогласии с размером задолженности за содержание и ремонт жилья, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об оспаривании решений, принятых на общих собраниях собственниками помещений в многоквартирном доме.
Учитывая, что ответчик оспаривал правильность произведенного истцом расчета задолженности за отопление, при разрешении спора по существу судебная экспертиза не проводилась, судебной коллегией по гражданским делам принято апелляционное определение о назначении судебной бухгалтерской экспертизы, производство которой поручено ООО "Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз".
Согласно заключению эксперта ООО "Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз" N 2497 от 19 октября 2017 года размер задолженности за отопление в нежилом помещении общей площадью 77,8 кв. м, расположенном по адресу: <адрес>, за период с 01 октября 2014 года по 31 декабря 2016 года с учетом положений Правил предоставления коммунальных услуг собственниками и помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, составляет 34238 руб. 08 коп.
Судебная экспертиза проведена в соответствии со ст. 79 ГПК РФ на основании определения суда апелляционной инстанции от 26 сентября 2017 года Заключение эксперта полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы. Эксперт имеет соответствующую квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ. Заключение эксперта не допускает неоднозначного толкования, является последовательным.
Доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, сторонами не представлено.
В связи с чем судебная коллегия полагает возможным признать заключение судебной экспертизы в качестве надлежащего доказательства при определении размера задолженности за отопление в нежилом помещении, принадлежащем ответчику.
Обсуждая довод жалобы о несогласии С. с размером задолженности по оплате за капитальный ремонт, судебная коллегия принимает во внимание акт сверки взаимных расчетов за период с 01 сентября 2014 года по 13 марта 2017 года, согласно которому С. произведена оплата по договору за капитальный ремонт в размере 12804 руб. 22 коп., квитанцию об оплате, принятые судебной коллегией в качестве новых доказательств. Исходя из заявленных истцом требований о взыскании задолженности за капитальный ремонт за период с 01 сентября 2014 года по 31 декабря 2016 года, учитывая произведенную С. оплату, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности за капитальный ремонт за период с 01 сентября 2014 года по 31 декабря 2016 года в размере 1969 руб. 88 коп. (начислено 13789 руб. 16 коп. ((6 руб. 33 коп. x 77,8 кв. м) x 28 месяцев) - оплачено 11819 руб. 28 коп. ((6 руб. 33 коп. x 77,8 кв. м) x 24 месяца).
В силу ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе: изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ подлежит изменению решение суда в части размера взысканной с ответчика в пользу истца государственной пошлины, со взысканием с С. государственной пошлины в пользу истца в размере 2474 руб. 82 коп.
Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции в виду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, а также нарушения и неправильного применения норм материального права (подп. 3, 4 ст. 330 ГПК РФ) подлежит изменению в части взысканной с С. в пользу ООО "Прогресс" задолженности по оплате за капитальный ремонт, задолженности по оплате за отопление, государственной пошлины со взысканием с С. в пользу ООО "Прогресс" задолженности за капитальный ремонт за период с 01 сентября 2014 года по 31 декабря 2016 г. в размере 1969 руб. 88 коп., за отопление за период с 01 октября 2014 года по 31 декабря 2016 года в размере 34238 руб. 08 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2474 руб. 82 коп.
В остальной части оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Кировского районного суда города Саратова от 28 марта 2017 года в части взысканной с С. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" задолженности за период с 01 сентября 2014 года по 31 декабря 2016 года по оплате за капитальный ремонт в размере 13789 руб. 26 коп., задолженности за период с 01 октября 2014 года по 31 декабря 2016 года по оплате за отопление в размере 57839 руб. 63 коп., по оплате государственной пошлины в размере 4337 руб. 46 коп. изменить.
Взыскать с С. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" задолженность за капитальный ремонт за период с 01 сентября 2014 года по 31 декабря 2016 г. в размере 1969 руб. 88 коп., за отопление за период с 01 октября 2014 года по 31 декабря 2016 года в размере 34238 руб. 08 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2474 руб. 82 коп.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.11.2017 ПО ДЕЛУ N 33-6503/2017
Требование: О взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчик является собственником нежилого помещения, управление данным домом осуществляет истец; поскольку ответчик не производит плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за капитальный ремонт, за услугу отопления образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 ноября 2017 г. по делу N 33-6503
Судья Торопова С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе
председательствующего Грибалевой М.Н.,
судей Озерова А.Ю., Филатовой В.Ю.,
при секретаре Ч.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" к С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по апелляционной жалобе С. на решение Кировского районного суда города Саратова от 28 марта 2017 года, которым удовлетворены исковые требования.
Заслушав доклад судьи Грибалевой М.Н., обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) "Прогресс" обратилось в суд с иском к С., в котором просило взыскать с ответчика задолженность по оплате за содержание и ремонт жилья за период с 01 сентября 2014 года по 31 декабря 2016 года в сумме 39619 руб. 65 коп., по оплате за капитальный ремонт за период с 01 сентября 2014 года по 31 декабря 2016 года в размере 13789 руб. 26 коп., по оплате за центральное отопление за период с 01 октября 2014 года по 31 декабря 2016 года в сумме 57839 руб. 63 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4337 руб. 46 коп.
В обоснование требований указано, что С. является собственником нежилого помещения общей площадью 77,8 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> Управление указанным домом с 01 сентября 2014 года осуществляет ООО "Прогресс". Поскольку С. не производит оплату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за капитальный ремонт, за услугу по отоплению образовалась задолженность, которую управляющая компания просит взыскать с ответчика.
Решением Кировского районного суда города Саратова от 28 марта 2017 года с С. в пользу ООО "Прогресс" взыскана задолженность за период с 01 сентября 2014 года по 31 декабря 2016 года по оплате за содержание и ремонт жилья в размере 39619 руб. 65 коп., по оплате за капитальный ремонт в размере 13789 руб. 26 коп., задолженность за период с 01 октября 2014 года по 31 декабря 2016 года в размере 57839 руб. 63 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4337 руб. 46 коп.
В апелляционной жалобе С. просит решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы выражает несогласие с произведенным расчетом задолженности. Автор жалобы, критикуя расчет представленный истцом, указывает на то, что многоквартирный дом оборудован прибором учета тепловой энергии, что не учтено ответчиком при произведении расчета задолженности. Возражая против расчета задолженности за содержание и ремонт жилья, ответчик выражает сомнения относительно принятия решения об изменении тарифа за содержания жилья. В подтверждение доводов жалобы о несогласии с расчетом за капитальный ремонт С. указывает на наличие акта сверки взаиморасчетов по капитальному ремонту, подписанному сторонами.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, уважительных причин отсутствия суду не представили, в связи с чем, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). При невозможности использования аналогии закона права и обязанности участников жилищных отношений определяются исходя из общих начал и смысла жилищного законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, гуманности, разумности и справедливости.
Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 1 ст. 153 ЖК РФ).
Согласно ч. ч. 2, 3, 4 ст. 154 ЖК РК (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (ч. 1 ст. 156 ЖК РФ).
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 171 ЖК РФ собственники нежилых помещений уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представляемых лицами, уполномоченными в соответствии с требованиями частей 1 и 2 настоящей статьи, которые вправе представить платежный документ, содержащий расчет размеров взноса на капитальный ремонт на предстоящий календарный год, однократно в течение первого расчетного периода такого года. Собственник нежилого помещения вправе оплатить такой платежный документ единовременно в месяце, следующем за месяцем, в котором он представлен, либо ежемесячно равными долями в течение календарного года в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.
Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" предусмотрены порядок и формулы расчета коммунальной услуги по отоплению, которые подлежат применению в редакциях, действовавших на момент спорных периодов.
Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что С. является собственником нежилого помещения общей площадью 77,8 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> Управление указанным домом с 01 сентября 2014 года осуществляет ООО "Прогресс".
Решением общего собрания собственников жилья в многоквартирном <адрес>, оформленным протоколом 21 декабря 2013 года, установлен размер взносов на капитальный ремонт в пределах средств, установленных Федеральным стандартом оплаты стоимости капитального ремонта жилого помещения на 1 кв. м общей площади жилья в месяц.
Постановлением Правительства Саратовской области от 13 ноября 2013 года N 616-П установлен минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах по городу Саратову в размере 6 руб. 33 коп. за 1 кв. м
17 июня 2014 года на внеочередном общем собрании собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенном в форме очного голосования и оформленным протоколом от 17 июня 2014 года, принято решение об утверждении с 01 июля 2014 года размера платы за содержание общего имущества многоквартирного дома в размере 12 руб. 61 коп. за кв. м, платы за ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 4 руб. 43 коп. за кв. м
30 июня 2015 года на внеочередном общем собрании собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенном в форме очного голосования и оформленным протоколом от 17 июня 2014 года, принято решение об утверждении с 01 августа 2015 года размера платы за содержание общего имущества многоквартирного дома в размере 13 руб. 99 коп. за кв. м, платы за ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 4 руб. 94 коп. за кв. м.
Истцом в подтверждение выполнения своих обязанностей представлены договоры, заключенные с ресурсоснабжающими организациями, счета-фактуры, счета на оплату.
Вопреки доводам жалобы о несогласии с размером задолженности за содержание и ремонт жилья, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об оспаривании решений, принятых на общих собраниях собственниками помещений в многоквартирном доме.
Учитывая, что ответчик оспаривал правильность произведенного истцом расчета задолженности за отопление, при разрешении спора по существу судебная экспертиза не проводилась, судебной коллегией по гражданским делам принято апелляционное определение о назначении судебной бухгалтерской экспертизы, производство которой поручено ООО "Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз".
Согласно заключению эксперта ООО "Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз" N 2497 от 19 октября 2017 года размер задолженности за отопление в нежилом помещении общей площадью 77,8 кв. м, расположенном по адресу: <адрес>, за период с 01 октября 2014 года по 31 декабря 2016 года с учетом положений Правил предоставления коммунальных услуг собственниками и помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, составляет 34238 руб. 08 коп.
Судебная экспертиза проведена в соответствии со ст. 79 ГПК РФ на основании определения суда апелляционной инстанции от 26 сентября 2017 года Заключение эксперта полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы. Эксперт имеет соответствующую квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ. Заключение эксперта не допускает неоднозначного толкования, является последовательным.
Доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, сторонами не представлено.
В связи с чем судебная коллегия полагает возможным признать заключение судебной экспертизы в качестве надлежащего доказательства при определении размера задолженности за отопление в нежилом помещении, принадлежащем ответчику.
Обсуждая довод жалобы о несогласии С. с размером задолженности по оплате за капитальный ремонт, судебная коллегия принимает во внимание акт сверки взаимных расчетов за период с 01 сентября 2014 года по 13 марта 2017 года, согласно которому С. произведена оплата по договору за капитальный ремонт в размере 12804 руб. 22 коп., квитанцию об оплате, принятые судебной коллегией в качестве новых доказательств. Исходя из заявленных истцом требований о взыскании задолженности за капитальный ремонт за период с 01 сентября 2014 года по 31 декабря 2016 года, учитывая произведенную С. оплату, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности за капитальный ремонт за период с 01 сентября 2014 года по 31 декабря 2016 года в размере 1969 руб. 88 коп. (начислено 13789 руб. 16 коп. ((6 руб. 33 коп. x 77,8 кв. м) x 28 месяцев) - оплачено 11819 руб. 28 коп. ((6 руб. 33 коп. x 77,8 кв. м) x 24 месяца).
В силу ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе: изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ подлежит изменению решение суда в части размера взысканной с ответчика в пользу истца государственной пошлины, со взысканием с С. государственной пошлины в пользу истца в размере 2474 руб. 82 коп.
Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции в виду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, а также нарушения и неправильного применения норм материального права (подп. 3, 4 ст. 330 ГПК РФ) подлежит изменению в части взысканной с С. в пользу ООО "Прогресс" задолженности по оплате за капитальный ремонт, задолженности по оплате за отопление, государственной пошлины со взысканием с С. в пользу ООО "Прогресс" задолженности за капитальный ремонт за период с 01 сентября 2014 года по 31 декабря 2016 г. в размере 1969 руб. 88 коп., за отопление за период с 01 октября 2014 года по 31 декабря 2016 года в размере 34238 руб. 08 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2474 руб. 82 коп.
В остальной части оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда города Саратова от 28 марта 2017 года в части взысканной с С. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" задолженности за период с 01 сентября 2014 года по 31 декабря 2016 года по оплате за капитальный ремонт в размере 13789 руб. 26 коп., задолженности за период с 01 октября 2014 года по 31 декабря 2016 года по оплате за отопление в размере 57839 руб. 63 коп., по оплате государственной пошлины в размере 4337 руб. 46 коп. изменить.
Взыскать с С. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" задолженность за капитальный ремонт за период с 01 сентября 2014 года по 31 декабря 2016 г. в размере 1969 руб. 88 коп., за отопление за период с 01 октября 2014 года по 31 декабря 2016 года в размере 34238 руб. 08 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2474 руб. 82 коп.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)