Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2016 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Хоровой Т.В.,
судей: Великоредчанина О.Б., Черных Л.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Гущиной В.В.,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования городского округа "Воркута" в лице администрации муниципального образования городского округа "Воркута"
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 24.02.2016 по делу N А29-503/2016, принятое судом в составе судьи Гайдак И.Н.,
по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Горняцкое" (ИНН: 1103006888, ОГРН: 1121103001436)
к муниципальному образованию городского округа "Воркута" в лице администрации муниципального образования городского округа "Воркута"
(ИНН: 1103023523, ОГРН: 1021100807716),
муниципальному образованию городского округа "Воркута" в лице управления городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа "Воркута"
о взыскании задолженности,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Горняцкое" (далее - Истец, ООО УО "Горняцкое", Общество) обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Коми к муниципальному образованию городского округа "Воркута" в лице администрации муниципального образования городского округа "Воркута" (далее - Администрация) и к муниципальному образованию городского округа "Воркута" в лице Управления городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа "Воркута" (далее - Управление) о взыскании 314 581,29 руб. задолженности по оплате работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Воркута, ул. Ленина, д. 25, за период с 01.07.2014 по 31.07.2015 по договору N 2-10 от 01.04.2013.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 24.02.2016 иск удовлетворен: задолженность в сумме 314 581 рубль 29 копеек взыскана с Управления.
В удовлетворении ходатайства Администрации о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц ООО "Апельсин", ООО "Ателье Новинка", ООО "Парма-Сервис", ООО "Центр" и об истребовании у них сведений об оплате работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Воркута, ул. Ленина, д. 25, соразмерно доле арендованной площади к общему имуществу в многоквартирном доме отказано.
Администрация с принятым решением суда не согласилась и обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
Администрация указывает, что спорные помещения переданы по договорам аренды ООО "Апельсин", ООО "Ателье Новинка", ООО "Парма-Сервис", ООО "Центр", по условиям которых арендатор несет расходы по обслуживанию и содержанию общедомового имущества.
По условиям заключенных договоров аренды (пункты 2.2.5 и 2.2.6) арендатор спорного помещения обязан заключить договоры возмездного оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома с организацией, управляющей домом, в котором расположено спорное помещение.
Ссылаясь на пункт 2 статьи 616 ГК и статьи 154, 156, 161 ЖК РФ, заявитель жалобы считает, что расходы на содержание и ремонт общего имущества должен нести арендатор указанного имущества, поэтому суд первой инстанции принял решение о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, не истребовал сведения о площадях спорных помещений, на основании которых произведен расчет и взысканы расходы на содержание и ремонт МКД с МО ГО "Воркута" в лице УГХиБ администрации МО ГО "Воркута" при наличии договоров, из которых следует иной размер площади, что является безусловным основанием для отмены решения.
При этом суд первой инстанции не истребовал у Управляющей компании сведения о наличии заключенных с арендаторами договоров на содержание и ремонт общего имущества МКД, сведения об оплате этими лицами указанных услуг, что в силу положений пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ послужило причиной вынесения незаконного и необоснованного решения.
Истец и Управление отзывы на апелляционную жалобу не представили.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, Администрация ходатайствует о рассмотрении дела без участия своих представителей.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Коми от 24.02.2016 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Истец осуществлял деятельность по управлению многоквартирным домом (далее - МКД), расположенным по адресу: г. Воркута, ул. Ленина, 25.
Неисполнение Администрацией, являющейся собственником части помещений спорного дома, обязанности по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества МКД, послужило основанием для обращения Общества с иском в арбитражный суд.
Арбитражный суд Республики Коми, руководствуясь статьями 36, 37, 39, 154, 158, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), статьями 125, 209, 210, 215, 249, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, требования Истца признал обоснованными.
Второй арбитражный апелляционный суд, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
В силу статей 210, 249 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором; каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ и части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
Из содержания статей 153, 158 ЖК РФ и постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме" (пункт 28) следует, что собственники помещений обязаны вносить плату за жилое помещение, коммунальные услуги и содержание общего имущества.
Из пункта 1 статьи 37, пунктов 1, 2 статьи 39 ЖК РФ усматривается, что в издержках по содержанию общего имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования. При этом закон не связывает возникновение обязанности по внесению платы за помещение и коммунальные услуги с фактом заключения договора между собственником такого помещения и соответствующей организацией. Обязанность по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги основана на общих положениях гражданского права о возмездности оказываемых услуг.
Жилые и нежилые помещения находятся в жилом доме, то есть не могут существовать отдельно от этого дома, а их собственник не может не пользоваться такими элементами дома, как крыша, фундамент, коммуникации и другие.
Следовательно, бремя содержания собственником своего имущества включает не только расходы по содержанию непосредственно нежилых помещений, но и расходы по эксплуатации всего общего имущества в многоквартирном доме. Эти расходы по содержанию обусловлены необходимостью эксплуатации общего имущества и поэтому являются обязательными.
От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 2 статьи 125 ГК РФ).
Согласно пункту 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, а также по искам, предъявленным в порядке субсидиарной ответственности к публично-правовым образованиям по обязательствам созданных ими учреждений, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств. При заключении договоров на управление МКД, в которых собственником помещений выступает публично-правовое образование и при рассмотрении гражданско-правовых споров в суде от имени публично-правового образования выступает главный распорядитель бюджетных средств.
Согласно пунктам 1.4, 3.1.10 Положения об Управлении городского хозяйства и благоустройства администрации МО ГО "Воркута", утвержденным решением Совета МО ГО "Воркута" от 28.10.2011 N 90, Управление является главным распорядителем бюджетных средств в пределах своей компетенции в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации и муниципальными правовыми актами городского округа "Воркута"; осуществляет полномочия по представлению интересов собственника - муниципального образования городского округа "Воркута" при управлении МКД, в которых имеется доля муниципальной собственности. Управление самостоятельно осуществляет финансово-хозяйственную деятельность, имеет самостоятельный баланс и лицевые счета в финансовом управлении администрации МО ГО "Воркута", Управлении Федерального казначейства для хранения денежных средств и осуществлении всех видов расчетных, кредитных и кассовых операций. Источником финансирования Управления являются средства бюджета МО ГО "Воркута" (пункты 7.1, 7.2 Положения).
В соответствии с подпунктами 1, 4 пункта 4 статьи 6 "Положения о порядке управления и распоряжения жилищным фондом, находящимся в собственности муниципального образования городского округа "Воркута", утвержденного решением Совета МО ГО "Воркута" от 01.06.2013 N 270, Управление осуществляет функции Администрации МО ГО "Воркута" по содержанию жилых и нежилых помещений, входящих в состав МКД, находящихся в казне муниципального образования.
Таким образом, Управление является финансово-распорядительным органом (главным распорядителем) в отношении бюджетных средств, предусмотренных на цели возмещения затрат на жилищно-коммунальные услуги организациям, осуществляющим содержание муниципального жилого фонда, а также выступает как представитель публично-правового образования при управлении МКД, в которых имеется доля муниципальной собственности, в том числе, при заключении договоров управления.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по решению внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД (протокол от 31.03.2013) управление МКД, расположенным по адресу: Республика Коми, г. Воркута, ул. Ленина, д. 25, осуществляет ООО УО "Горняцкое".
01.04.2013 между ООО УО "Горняцкое" (управляющая организация) и собственниками помещений МКД заключен договор управления многоквартирным домом N 2-10, по условиям которого (пункт 1.1) управляющая организация по заданию собственников помещений в течение срока действия договора за плату обязуется осуществлять деятельность по управлению МКД, а именно:
- оказывать услуги и выполнять работы по управлению МКД по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в МКД в порядке, установленном в разделе 4.1 договора,
- предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и иным лицам, пользующимся помещениями в МКД.
Пунктами 4.1.1 договора установлено, что перечень выполняемых работ и оказываемых услуг по управлению МКД, содержанию и ремонту общего имущества утвержден решением общего собрания собственников, приведен в Приложении N 9 к договору.
Согласно пунктам 6.1.1 и 6.1.2 договора размер платы за содержание и ремонт жилого и нежилого помещения устанавливается для собственников жилых и нежилых помещений соразмерно планово-договорной стоимости работ и услуг, устанавливаемой в Перечне работ, услуг на каждый год действия договора в расчете на один месяц (или помесячно в течение года) и один квадратный метр общей площади помещений в МКД. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения установлен решением общего собрания собственников на момент заключения договора (протокол от 31.03.2013) и указан в Перечне работ, услуг.
Размер платы на каждый последующий год действия договора, начиная со второго, определяемый с учетом индексации планово-договорной стоимости работ услуг на соответствующий год, производимой управляющей организацией в порядке, установленном пунктом 5.3. договора, указывается в Перечне работ, услуг, составляемом в порядке, предусмотренном в пункте 4.1.2 договора. Установление размера платы в указанном порядке не требует принятия дополнительного решения общего собрания собственников.
Планово-договорная стоимость работ, услуг по управлению МКД, содержанию и ремонту общего имущества, определенная на дату заключения договора, указывается в Перечне работ, услуг, приведенном в Приложении N 9 к договору, а во второй и последующие годы действия договора ежегодно индексируется на индекс потребительских цен по Российской Федерации в % к предыдущему году и указывается в Перечне работ, услуг (пункт 5.3 договора).
В приложении N 9 к договору и Протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 31.03.2013 установлен размер ежемесячной платы за содержание и текущий ремонт жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме в период с 01.04.2013 по 31.03.2014 в размере 22,58 руб. за 1 кв. м площади помещений.
Приложением N 9 от 28.02.2014 договора установлен размер ежемесячной платы за содержание и текущий ремонт жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме в период с 01.04.2014 по 31.03.2015 в размере 24,05 руб. за 1 кв. м площади помещений.
Приложением N 9 от 28.02.2015 договора установлен размер ежемесячной платы за содержание и текущий ремонт жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме в период с 01.04.2015 по 31.03.2016 в размере 26,79 руб. за 1 кв. м площади помещений.
В собственности МО ГО "Воркута" находится встроенное нежилое помещение общей площадью 972,1 кв. м, расположенное в МКД по адресу: г. Воркута, ул. Ленина, д. 25.
Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа "Воркута" сообщил, что в период с 01.07.2014 по 01.04.2015 общая площадь объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Воркута, ул. Ленина, д. 25, составляла 912,2 кв. м; 01.04.2015 часть встроенного помещения, общей площадью 415,2 кв. м была продана.
Согласно техническому паспорту здания N 25 по ул. Ленина г. Воркуты (инвентарный номер 00.03.00414) площадь встроенных нежилых помещений составляет 1873,3 кв. м, из них: подвал 891,8 кв. м, первый этаж 981,5 кв. м.
Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 02.02.2016 N 11/016/004/2016-207 нежилое помещение на 1-м этаже площадью 34,5 кв. м 24.07.2014 передано в собственность ООО "Парма-Сервис", нежилое помещение на 1-м этаже площадью 415,2 кв. м 20.08.2015 - ООО "Парма-Сервис".
Оставшиеся нежилые помещения на основании постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1, принадлежат МО ГО "Воркута".
Истец в спорный период с 01.07.2014 по 31.07.2015 осуществлял обслуживание спорного многоквартирного дома и нес затраты на содержание и ремонт общего имущества дома.
На оплату выполненных по договору управления услуг и работ управляющая организация выставила счета-фактуры N 2014/07/0096 от 31.07.2014, N 2014/08/0098 от 31.08.2014, N 2014/09/0087 от 30.09.2014, N 2014/10/0095 от 31.10.2014, N 2014/11/0103 от 30.11.2014, N 2014/12/0085 от 31.12.2014, N 2015/01/0015 от 30.01.2015, N 2015/02/0027 от 28.02.2015, N 2015/03/0034 от 27.03.2015, N 2015/04/0161 от 30.04.2015, N 2015/05/0029 от 31.05.2015, N 2015/06/0028 от 30.06.2015, N 2015/07/0017 от 31.07.2015.
Ответчик оплату указанных счетов не произвел, в результате чего у него за период с 01.07.2014 по 31.07.2015 образовалась задолженность в размере 314 581,29 руб.
Претензия N 1-16/1487 от 17.08.2015 об оплате задолженности оставлена Администрацией без удовлетворения.
При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания в пользу Истца стоимости услуг в размере 314 581,29 руб.
Довод Ответчика о том, что спорные помещения были переданы по договорам аренды третьим лицам, которые по условиям договоров обязаны заключить договоры по содержанию и ремонту общего имущества с управляющей организацией, апелляционный суд признает несостоятельным, поскольку в силу прямого указания закона (статьи 210, 249 ГК РФ, статья 158 ЖК РФ) собственник нежилого помещения обязан нести расходы на содержание общего имущества дома, независимо от передачи помещения в аренду.
Собственник помещения в многоквартирном доме не обладает правом возлагать на арендатора обязанность заключать гражданско-правовой договор с третьим лицом, по которому арендатор будет нести бремя содержания общего имущества в доме.
Несостоятелен также довод Администрации о том, что решение суда вынесено о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле (арендаторов), поскольку выводов, возлагающих на указанных лиц каких-либо дополнительных обязанностей, в решении от 24.02.2016 не содержится.
При таких обстоятельствах Второй арбитражный апелляционный суд признает решение Арбитражного суда Республики Коми от 24.02.2016 законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права, а также с учетом фактических обстоятельств дела. Оснований для удовлетворения жалобы Администрации по изложенным в ней доводам, у апелляционного суда не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления освобождены от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Коми от 24.02.2016 по делу N А29-503/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального образования городского округа "Воркута" в лице администрации муниципального образования городского округа "Воркута" (ИНН: 1103023523, ОГРН: 1021100807716) - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
Т.В.ХОРОВА
Судьи
О.Б.ВЕЛИКОРЕДЧАНИН
Л.И.ЧЕРНЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.04.2016 N 02АП-2508/2016 ПО ДЕЛУ N А29-503/2016
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 апреля 2016 г. по делу N А29-503/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2016 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Хоровой Т.В.,
судей: Великоредчанина О.Б., Черных Л.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Гущиной В.В.,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования городского округа "Воркута" в лице администрации муниципального образования городского округа "Воркута"
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 24.02.2016 по делу N А29-503/2016, принятое судом в составе судьи Гайдак И.Н.,
по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Горняцкое" (ИНН: 1103006888, ОГРН: 1121103001436)
к муниципальному образованию городского округа "Воркута" в лице администрации муниципального образования городского округа "Воркута"
(ИНН: 1103023523, ОГРН: 1021100807716),
муниципальному образованию городского округа "Воркута" в лице управления городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа "Воркута"
о взыскании задолженности,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Горняцкое" (далее - Истец, ООО УО "Горняцкое", Общество) обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Коми к муниципальному образованию городского округа "Воркута" в лице администрации муниципального образования городского округа "Воркута" (далее - Администрация) и к муниципальному образованию городского округа "Воркута" в лице Управления городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа "Воркута" (далее - Управление) о взыскании 314 581,29 руб. задолженности по оплате работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Воркута, ул. Ленина, д. 25, за период с 01.07.2014 по 31.07.2015 по договору N 2-10 от 01.04.2013.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 24.02.2016 иск удовлетворен: задолженность в сумме 314 581 рубль 29 копеек взыскана с Управления.
В удовлетворении ходатайства Администрации о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц ООО "Апельсин", ООО "Ателье Новинка", ООО "Парма-Сервис", ООО "Центр" и об истребовании у них сведений об оплате работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Воркута, ул. Ленина, д. 25, соразмерно доле арендованной площади к общему имуществу в многоквартирном доме отказано.
Администрация с принятым решением суда не согласилась и обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
Администрация указывает, что спорные помещения переданы по договорам аренды ООО "Апельсин", ООО "Ателье Новинка", ООО "Парма-Сервис", ООО "Центр", по условиям которых арендатор несет расходы по обслуживанию и содержанию общедомового имущества.
По условиям заключенных договоров аренды (пункты 2.2.5 и 2.2.6) арендатор спорного помещения обязан заключить договоры возмездного оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома с организацией, управляющей домом, в котором расположено спорное помещение.
Ссылаясь на пункт 2 статьи 616 ГК и статьи 154, 156, 161 ЖК РФ, заявитель жалобы считает, что расходы на содержание и ремонт общего имущества должен нести арендатор указанного имущества, поэтому суд первой инстанции принял решение о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, не истребовал сведения о площадях спорных помещений, на основании которых произведен расчет и взысканы расходы на содержание и ремонт МКД с МО ГО "Воркута" в лице УГХиБ администрации МО ГО "Воркута" при наличии договоров, из которых следует иной размер площади, что является безусловным основанием для отмены решения.
При этом суд первой инстанции не истребовал у Управляющей компании сведения о наличии заключенных с арендаторами договоров на содержание и ремонт общего имущества МКД, сведения об оплате этими лицами указанных услуг, что в силу положений пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ послужило причиной вынесения незаконного и необоснованного решения.
Истец и Управление отзывы на апелляционную жалобу не представили.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, Администрация ходатайствует о рассмотрении дела без участия своих представителей.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Коми от 24.02.2016 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Истец осуществлял деятельность по управлению многоквартирным домом (далее - МКД), расположенным по адресу: г. Воркута, ул. Ленина, 25.
Неисполнение Администрацией, являющейся собственником части помещений спорного дома, обязанности по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества МКД, послужило основанием для обращения Общества с иском в арбитражный суд.
Арбитражный суд Республики Коми, руководствуясь статьями 36, 37, 39, 154, 158, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), статьями 125, 209, 210, 215, 249, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, требования Истца признал обоснованными.
Второй арбитражный апелляционный суд, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
В силу статей 210, 249 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором; каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ и части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
Из содержания статей 153, 158 ЖК РФ и постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме" (пункт 28) следует, что собственники помещений обязаны вносить плату за жилое помещение, коммунальные услуги и содержание общего имущества.
Из пункта 1 статьи 37, пунктов 1, 2 статьи 39 ЖК РФ усматривается, что в издержках по содержанию общего имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования. При этом закон не связывает возникновение обязанности по внесению платы за помещение и коммунальные услуги с фактом заключения договора между собственником такого помещения и соответствующей организацией. Обязанность по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги основана на общих положениях гражданского права о возмездности оказываемых услуг.
Жилые и нежилые помещения находятся в жилом доме, то есть не могут существовать отдельно от этого дома, а их собственник не может не пользоваться такими элементами дома, как крыша, фундамент, коммуникации и другие.
Следовательно, бремя содержания собственником своего имущества включает не только расходы по содержанию непосредственно нежилых помещений, но и расходы по эксплуатации всего общего имущества в многоквартирном доме. Эти расходы по содержанию обусловлены необходимостью эксплуатации общего имущества и поэтому являются обязательными.
От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 2 статьи 125 ГК РФ).
Согласно пункту 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, а также по искам, предъявленным в порядке субсидиарной ответственности к публично-правовым образованиям по обязательствам созданных ими учреждений, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств. При заключении договоров на управление МКД, в которых собственником помещений выступает публично-правовое образование и при рассмотрении гражданско-правовых споров в суде от имени публично-правового образования выступает главный распорядитель бюджетных средств.
Согласно пунктам 1.4, 3.1.10 Положения об Управлении городского хозяйства и благоустройства администрации МО ГО "Воркута", утвержденным решением Совета МО ГО "Воркута" от 28.10.2011 N 90, Управление является главным распорядителем бюджетных средств в пределах своей компетенции в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации и муниципальными правовыми актами городского округа "Воркута"; осуществляет полномочия по представлению интересов собственника - муниципального образования городского округа "Воркута" при управлении МКД, в которых имеется доля муниципальной собственности. Управление самостоятельно осуществляет финансово-хозяйственную деятельность, имеет самостоятельный баланс и лицевые счета в финансовом управлении администрации МО ГО "Воркута", Управлении Федерального казначейства для хранения денежных средств и осуществлении всех видов расчетных, кредитных и кассовых операций. Источником финансирования Управления являются средства бюджета МО ГО "Воркута" (пункты 7.1, 7.2 Положения).
В соответствии с подпунктами 1, 4 пункта 4 статьи 6 "Положения о порядке управления и распоряжения жилищным фондом, находящимся в собственности муниципального образования городского округа "Воркута", утвержденного решением Совета МО ГО "Воркута" от 01.06.2013 N 270, Управление осуществляет функции Администрации МО ГО "Воркута" по содержанию жилых и нежилых помещений, входящих в состав МКД, находящихся в казне муниципального образования.
Таким образом, Управление является финансово-распорядительным органом (главным распорядителем) в отношении бюджетных средств, предусмотренных на цели возмещения затрат на жилищно-коммунальные услуги организациям, осуществляющим содержание муниципального жилого фонда, а также выступает как представитель публично-правового образования при управлении МКД, в которых имеется доля муниципальной собственности, в том числе, при заключении договоров управления.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по решению внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД (протокол от 31.03.2013) управление МКД, расположенным по адресу: Республика Коми, г. Воркута, ул. Ленина, д. 25, осуществляет ООО УО "Горняцкое".
01.04.2013 между ООО УО "Горняцкое" (управляющая организация) и собственниками помещений МКД заключен договор управления многоквартирным домом N 2-10, по условиям которого (пункт 1.1) управляющая организация по заданию собственников помещений в течение срока действия договора за плату обязуется осуществлять деятельность по управлению МКД, а именно:
- оказывать услуги и выполнять работы по управлению МКД по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в МКД в порядке, установленном в разделе 4.1 договора,
- предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и иным лицам, пользующимся помещениями в МКД.
Пунктами 4.1.1 договора установлено, что перечень выполняемых работ и оказываемых услуг по управлению МКД, содержанию и ремонту общего имущества утвержден решением общего собрания собственников, приведен в Приложении N 9 к договору.
Согласно пунктам 6.1.1 и 6.1.2 договора размер платы за содержание и ремонт жилого и нежилого помещения устанавливается для собственников жилых и нежилых помещений соразмерно планово-договорной стоимости работ и услуг, устанавливаемой в Перечне работ, услуг на каждый год действия договора в расчете на один месяц (или помесячно в течение года) и один квадратный метр общей площади помещений в МКД. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения установлен решением общего собрания собственников на момент заключения договора (протокол от 31.03.2013) и указан в Перечне работ, услуг.
Размер платы на каждый последующий год действия договора, начиная со второго, определяемый с учетом индексации планово-договорной стоимости работ услуг на соответствующий год, производимой управляющей организацией в порядке, установленном пунктом 5.3. договора, указывается в Перечне работ, услуг, составляемом в порядке, предусмотренном в пункте 4.1.2 договора. Установление размера платы в указанном порядке не требует принятия дополнительного решения общего собрания собственников.
Планово-договорная стоимость работ, услуг по управлению МКД, содержанию и ремонту общего имущества, определенная на дату заключения договора, указывается в Перечне работ, услуг, приведенном в Приложении N 9 к договору, а во второй и последующие годы действия договора ежегодно индексируется на индекс потребительских цен по Российской Федерации в % к предыдущему году и указывается в Перечне работ, услуг (пункт 5.3 договора).
В приложении N 9 к договору и Протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 31.03.2013 установлен размер ежемесячной платы за содержание и текущий ремонт жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме в период с 01.04.2013 по 31.03.2014 в размере 22,58 руб. за 1 кв. м площади помещений.
Приложением N 9 от 28.02.2014 договора установлен размер ежемесячной платы за содержание и текущий ремонт жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме в период с 01.04.2014 по 31.03.2015 в размере 24,05 руб. за 1 кв. м площади помещений.
Приложением N 9 от 28.02.2015 договора установлен размер ежемесячной платы за содержание и текущий ремонт жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме в период с 01.04.2015 по 31.03.2016 в размере 26,79 руб. за 1 кв. м площади помещений.
В собственности МО ГО "Воркута" находится встроенное нежилое помещение общей площадью 972,1 кв. м, расположенное в МКД по адресу: г. Воркута, ул. Ленина, д. 25.
Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа "Воркута" сообщил, что в период с 01.07.2014 по 01.04.2015 общая площадь объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Воркута, ул. Ленина, д. 25, составляла 912,2 кв. м; 01.04.2015 часть встроенного помещения, общей площадью 415,2 кв. м была продана.
Согласно техническому паспорту здания N 25 по ул. Ленина г. Воркуты (инвентарный номер 00.03.00414) площадь встроенных нежилых помещений составляет 1873,3 кв. м, из них: подвал 891,8 кв. м, первый этаж 981,5 кв. м.
Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 02.02.2016 N 11/016/004/2016-207 нежилое помещение на 1-м этаже площадью 34,5 кв. м 24.07.2014 передано в собственность ООО "Парма-Сервис", нежилое помещение на 1-м этаже площадью 415,2 кв. м 20.08.2015 - ООО "Парма-Сервис".
Оставшиеся нежилые помещения на основании постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1, принадлежат МО ГО "Воркута".
Истец в спорный период с 01.07.2014 по 31.07.2015 осуществлял обслуживание спорного многоквартирного дома и нес затраты на содержание и ремонт общего имущества дома.
На оплату выполненных по договору управления услуг и работ управляющая организация выставила счета-фактуры N 2014/07/0096 от 31.07.2014, N 2014/08/0098 от 31.08.2014, N 2014/09/0087 от 30.09.2014, N 2014/10/0095 от 31.10.2014, N 2014/11/0103 от 30.11.2014, N 2014/12/0085 от 31.12.2014, N 2015/01/0015 от 30.01.2015, N 2015/02/0027 от 28.02.2015, N 2015/03/0034 от 27.03.2015, N 2015/04/0161 от 30.04.2015, N 2015/05/0029 от 31.05.2015, N 2015/06/0028 от 30.06.2015, N 2015/07/0017 от 31.07.2015.
Ответчик оплату указанных счетов не произвел, в результате чего у него за период с 01.07.2014 по 31.07.2015 образовалась задолженность в размере 314 581,29 руб.
Претензия N 1-16/1487 от 17.08.2015 об оплате задолженности оставлена Администрацией без удовлетворения.
При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания в пользу Истца стоимости услуг в размере 314 581,29 руб.
Довод Ответчика о том, что спорные помещения были переданы по договорам аренды третьим лицам, которые по условиям договоров обязаны заключить договоры по содержанию и ремонту общего имущества с управляющей организацией, апелляционный суд признает несостоятельным, поскольку в силу прямого указания закона (статьи 210, 249 ГК РФ, статья 158 ЖК РФ) собственник нежилого помещения обязан нести расходы на содержание общего имущества дома, независимо от передачи помещения в аренду.
Собственник помещения в многоквартирном доме не обладает правом возлагать на арендатора обязанность заключать гражданско-правовой договор с третьим лицом, по которому арендатор будет нести бремя содержания общего имущества в доме.
Несостоятелен также довод Администрации о том, что решение суда вынесено о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле (арендаторов), поскольку выводов, возлагающих на указанных лиц каких-либо дополнительных обязанностей, в решении от 24.02.2016 не содержится.
При таких обстоятельствах Второй арбитражный апелляционный суд признает решение Арбитражного суда Республики Коми от 24.02.2016 законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права, а также с учетом фактических обстоятельств дела. Оснований для удовлетворения жалобы Администрации по изложенным в ней доводам, у апелляционного суда не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления освобождены от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Коми от 24.02.2016 по делу N А29-503/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального образования городского округа "Воркута" в лице администрации муниципального образования городского округа "Воркута" (ИНН: 1103023523, ОГРН: 1021100807716) - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
Т.В.ХОРОВА
Судьи
О.Б.ВЕЛИКОРЕДЧАНИН
Л.И.ЧЕРНЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)