Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Тихенко Г.А., ознакомившись с кассационной жалобой ответчика К., поступившей в суд кассационной инстанции 20 июля 2017 года, на решение мирового судьи судебного участка N 298 района Соколиная гора города Москвы от 19 октября 2015 года и апелляционное определение Измайловского районного суда г. Москвы от 19 июля 2016 года по гражданскому делу по иску ООО "Соколиная гора" к К. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, коммунальных услуг,
Статьей 378 ГПК РФ определены требования, предъявляемые к кассационным жалобам, настоящая жалоба указанным требованиям не отвечает.
В соответствии с ч. 7 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, либо документ, подтверждающий освобождение заявителя от оплаты государственной пошлины.
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" при решении вопроса о соблюдении лицом, подавшим кассационную жалобу, требования об уплате государственной пошлины в установленных законом случаях, порядке и размере судам следует, в частности, руководствоваться положениями пп. 9 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.
Из жалобы усматривается, что заявитель просит освободить его от уплаты государственной пошлины, однако, в силу ст. 90 ГПК РФ вопрос о предоставлении отсрочки либо рассрочки уплаты государственной пошлины относится к компетенции суда первой инстанции.
В силу ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается судьей без рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями третьей - седьмой статьи 378 настоящего Кодекса.
Руководствуясь статьями 378, 379.1 ГПК РФ,
кассационную жалобу ответчика К. на решение мирового судьи судебного участка N 298 района Соколиная гора города Москвы от 19 октября 2015 года и апелляционное определение Измайловского районного суда г. Москвы от 19 июля 2016 года - возвратить без рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.07.2017 N 4Г-9324/2017
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2017 г. N 4г/3-9324/17
Судья Московского городского суда Тихенко Г.А., ознакомившись с кассационной жалобой ответчика К., поступившей в суд кассационной инстанции 20 июля 2017 года, на решение мирового судьи судебного участка N 298 района Соколиная гора города Москвы от 19 октября 2015 года и апелляционное определение Измайловского районного суда г. Москвы от 19 июля 2016 года по гражданскому делу по иску ООО "Соколиная гора" к К. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, коммунальных услуг,
установил:
Статьей 378 ГПК РФ определены требования, предъявляемые к кассационным жалобам, настоящая жалоба указанным требованиям не отвечает.
В соответствии с ч. 7 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, либо документ, подтверждающий освобождение заявителя от оплаты государственной пошлины.
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" при решении вопроса о соблюдении лицом, подавшим кассационную жалобу, требования об уплате государственной пошлины в установленных законом случаях, порядке и размере судам следует, в частности, руководствоваться положениями пп. 9 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.
Из жалобы усматривается, что заявитель просит освободить его от уплаты государственной пошлины, однако, в силу ст. 90 ГПК РФ вопрос о предоставлении отсрочки либо рассрочки уплаты государственной пошлины относится к компетенции суда первой инстанции.
В силу ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается судьей без рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями третьей - седьмой статьи 378 настоящего Кодекса.
Руководствуясь статьями 378, 379.1 ГПК РФ,
определил:
кассационную жалобу ответчика К. на решение мирового судьи судебного участка N 298 района Соколиная гора города Москвы от 19 октября 2015 года и апелляционное определение Измайловского районного суда г. Москвы от 19 июля 2016 года - возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
Г.А.ТИХЕНКО
Московского городского суда
Г.А.ТИХЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)