Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчиками не предоставлен доступ в жилое помещение для проведения восстановительных работ.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Невейкина Н.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Снегиревой Е.Н.,
судей Карпушкиной Е.И., Анашкина А.А.,
при секретаре Л.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Карпушкиной Е.И. по апелляционной жалобе М., Л.В. на решение Бутырского районного суда города Москвы от 21 января 2016 года, которым постановлено:
Исковые требования ГБУ "Жилищник района Отрадное" к М. Н<...> Л<...>, Л.В. В<...> Ю<...> о предоставлении доступа в жилое помещение для проведения работ - удовлетворить.
Обязать М. Н<...> Л<...>, Л.В. В<...> Ю<...> предоставить должностным лицам ГБУ "Жилищник района Отрадное" доступ в квартиру N <...> дома <...> г. Москве для проведения восстановительных работ поврежденной плиты.
Взыскать с М. Н<...> Л<...> в пользу ГБУ "Жилищник района Отрадное" в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины <...> рублей.
Взыскать с Л.В. В<...> Ю<...> в пользу ГБУ "Жилищник района Отрадное" в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины <...> рублей.
установила:
ГБУ "Жилищник района Отрадное" обратился в суд с иском к ответчикам М., Л.В. с требованиями о возложении обязанности предоставить доступ в квартиру <...> для проведения восстановительных работ поврежденной плиты.
ГБУ "Жилищник района Отрадное" является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, о чем свидетельствует протокол общего собрания собственников помещений.
Ответчик М., является собственником квартиры N <...>., совместно с ней зарегистрирована Л.В.
17.07.2013 проведена внеплановая выездная проверка квартиры N <...>9 с участием представителей ГБУ "Жилищник района Отрадное". В ходе проверки установлено, что ремонт потолка в <...>е производился с момента постройки дома. В проходной комнате (S - 19,7 кв. м) под обоями на потолке имеется трещина раскрытием от 1 мм до 2 мм, также старые следы протечек на потолке и стенах. По итогам проверки Инспекцией ЖСК "Конус", с которым ГБУ "Жилищник района Отрадное" заключен договор на обслуживание и текущий ремонт МКД, дано предписание предоставить в инспекцию в срок до 05.03.2014 г. техническое заключение о состоянии панели перекрытия между квартирами 439 - 443.
Согласно представленному техническому отчету, разработанному ООО "АТТИК", в плитах перекрытий применен бетон В 12,5 (прочность бетона относительно проектной - пониженная) и сделаны выводы, что состояний перекрытий можно охарактеризовать как ограниченное работоспособное, т.е. имеющиеся дефекты и повреждения плиты перекрытия приводят к снижению несущей способности конструкции.
19.03.2014 управляющей организации инспекцией выдано очередное предписание в срок до 18.09.2014 установить наблюдение за состоянием поврежденных конструктивных элементов для отслеживания динамики развития процесса (на трещины поставить алебастровые маячки) и провести обследование несущих конструкций непосредственно над зоной повреждений в квартире ответчика N 439. Управляющая компания предписание выполнила, маячки в квартире ответчиков установлены, наблюдение за состоянием поврежденных конструктивных элементов взято под контроль.
В связи с тем, что до настоящего времени ответчиками не предоставлен доступ в жилое помещение для проведения восстановительных работ поврежденной плиты, истец просил суд обязать М., Л.В. обеспечить ГБУ "Жилищник района Отрадное" доступ в жилое помещение для проведения восстановительных работ поврежденной плиты, расположенное по адресу: <...>, а также взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей.
Представитель истца ГБУ "Жилищник района Отрадное" по доверенности Х. в суд первой инстанции явилась, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить. Пояснила, что техническое состояние поврежденной железобетонной плиты перекрытия в осях над комнатой <...> оценивается как - ограниченно работоспособное состояние, сделано заключение о необходимости защитить рабочую арматуру поврежденной плиты от воздействия влаги снизу инъектированием специальной смеси для заделки трещин в бетоне. В связи с тем, что до настоящего времени ответчиками не предоставлен доступ в жилое помещение для проведения восстановительных работ поврежденной плиты, истцы не могут исполнить предписание инспекции.
Ответчики М., Л.В. в суде исковые требования признали, пояснив, что готовы предоставить доступ в жилое помещение, однако возражали против проведения ремонта, также пояснили, что неоднократно писали в инспекцию письма о том, чтобы сотрудники инспекции пришли в квартиру ответчиков, однако возражали против проведения ремонтных работ, поскольку технический отчет который имеется в материалах дела по мнению ответчиков не верный и выполнение работ в квартире ответчиков не требуется, необходимо выполнить ремонтные работы в кв. <...>, предварительно убрав стяжки, без этого выполнить ремонтные работы предписанные по отчету не возможно и выполнить предписание Мосжилинспекции также не представляется возможным.
Судом постановлено изложенное выше решение, которое М., Л.В. просят отменить, вынести новое решение об отказе в иске.
В апелляционной жалобе ссылаются на допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушения норм материального и процессуального права.
В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе.
В судебную коллегию Л.В. явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.
Представитель ГБУ г. Москвы "Жилищник района Отрадное" Х. считала доводы апелляционной жалобы - не подлежащими удовлетворению. Полагала, что решение принято в соответствии с требованиями действующего законодательства. Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Статья 290 ГК РФ предусматривает, что собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В соответствии с ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии со ст. 161 ЖК РФ Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ, п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 г. N 25) пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в жилом помещении (доме) граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических и иных требований законодательства.
Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В силу ч. 2 ст. 3 Жилищного кодекса РФ, никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных настоящим Кодексом целях и в предусмотренных другим федеральным законом случаях и в порядке или на основании судебного решения.
В соответствии с п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме принятым Правительством РФ N 491 от 13.08.2006 г., общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:
а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;
б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;
в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом;
г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;
д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.
В силу п. 13, 20 Правил осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы. Если физический износ общего имущества достиг установленного законодательством Российской Федерации о техническом регулировании уровня предельно допустимых характеристик надежности и безопасности и не обеспечивает безопасность жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, что подтверждается предписанием, выданным соответственно федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными осуществлять государственный контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от его формы собственности, собственники помещений обязаны немедленно принять меры по устранению выявленных дефектов.
Согласно Постановлению Государственного Комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. N 170 Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.
Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.
Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.
Материалами дела установлено, что М., является собственником квартиры <...> в г. Москве, совместно с ней зарегистрирована Л.В.
ГБУ "Жилищник района Отрадное" является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений.
17.07.2013 проведена внеплановая выездная проверка квартиры N <...> с участием представителей ГБУ "Жилищник района Отрадное". В ходе проверки установлено, что ремонт потолка в квартире <...> не производился с момента постройки дома. В проходной комнате (S - 19,7 кв. м) под обоями на потолке имеется трещина раскрытием от 1 мм до 2 мм, также старые следы протечек на потолке и стенах. По итогам проверки Инспекцией ЖСК "Конус", с которым ГБУ "Жилищник района Отрадное" заключен договор на обслуживание и текущий ремонт МКД, дано предписание предоставить в инспекцию в срок до 05.03.2014 г. техническое заключение о состоянии панели перекрытия между квартирами 439 - 443.
Согласно представленному техническому отчету, разработанному ООО "АТТИК", в плитах перекрытий применен бетон В 12,5 (прочность бетона относительно проектной - пониженная) и сделаны выводы, что состояний перекрытий можно охарактеризовать как ограниченное работоспособное, т.е. имеющиеся дефекты и повреждения плиты перекрытия приводят к снижению несущей способности конструкции.
19.03.2014 управляющей организации инспекцией выдано очередное предписание в срок до 18.09.2014 установить наблюдение за состоянием поврежденных конструктивных элементов для отслеживания динамики развития процесса (на трещины поставить алебастровые маячки) и провести обследование несущих конструкций непосредственно над зоной повреждений в квартире ответчика N <...>. Управляющая компания предписание выполнила, маячки в квартире ответчиков установлены, наблюдение за состоянием поврежденных конструктивных элементов взято под контроль.
17.04.2015 комиссия в составе представителей ГБУ "Жилищник района Отрадное" произвела обследование жилой комнаты помещения по вышеуказанному адресу, в частности ранее установленных маяков на потолке. В ходе осмотра было установлено, что часть маячков имеют механические повреждения. С согласия ответчика специализированной организацией ООО "АТТИК" 18.04.2015 была выполнена геодезия потолочной панели. При выполнении обследования выявлено, что техническое состояние поврежденной железобетонной плиты перекрытия в осях над комнатой <...> квартиры N <...> оценивается как - ограниченно работоспособное состояние, сделано заключение о необходимости защитить рабочую арматуру поврежденной плиты от воздействия влаги снизу инъектированием специальной смеси для заделки трещин в бетоне. На один год продлить мониторинг состояния поврежденной плиты перекрытия для выявления и отслеживания возможной динамики процесса.
Как следует из Акта проверки Мосжилинспекции с участием представителей ГБУ "Жилищник района Отрадное" в отношении квартиры N 439 от 06.08.2015 года, собственник кв. N 439 - М. доступ в помещение квартиры не обеспечил.
В соответствии с п. 13 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещения, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.
Согласно пп. "е" п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354, потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в п. 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.
Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к правильному выводу, что М., являясь собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. <...>9, не исполняет имеющейся у нее обязанности по допуску в принадлежащее ей жилое помещение представителей управляющей и подрядной организаций для проверки и устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ. Своим отказом по предоставлению доступа в принадлежащее ей жилое помещение для проведения ремонтных работ ответчик нарушает права других собственников многоквартирного дома.
Суд учел, что ответчики, исковые требования признали, не возражали против предоставления доступа в жилое помещение, суд правильно удовлетворил исковые требования и обязал М., Л.В. обеспечить доступ должностным лицам ГБУ "Жилищник района Отрадное" для проведения восстановительных работ поврежденной плиты.
Одновременно в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца суд правильно взыскал <...> рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, по <...> рублей с каждого ответчика.
Выводы суда первой инстанции мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.
Доводы апелляционной жалобы М., Л.В. о том, что суд неправильно оценил представленные доказательства, дело подлежит прекращению, поскольку имеется вступившее в законную силу решение Бутырского районного суда от 05 ноября 2014 по аналогичным требованиям и между теми же сторонами, не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку настоящее дело рассматривается по требованиям о проведении ремонтных работ, а рассмотренное по требованиям об обеспечении доступа в квартиру ответчиков.
Доводы жалобы о том, что суд неправильно дал оценку отчета проектировщиков ООО "АТТИК" необоснованны, суд первой инстанции оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК РФ). Оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется. Нового заключения экспертов, опровергающих выводу представленной экспертизы ответчиками представлено не было. Заявлений и ходатайств от ответчиков о назначении судебной строительно-технической экспертизы также не поступало.
Доводы о том, что необходимо выполнить ремонтные работы в квартире N <...>, предварительно убрав стяжки, также не свидетельствуют о незаконности принятого решения, поскольку с какими-требованиями к жильцам квартиры N <...> ответчики не обращались.
Согласно ст. 123 (часть 3) Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные прежде всего с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности: дела возбуждаются, переходят из одной стадии процесса в другую или прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.
Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Бутырского районного суда города Москвы от 21 января 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М., Л.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.03.2016 ПО ДЕЛУ N 33-11208/2016
Требование: О возложении обязанности предоставить доступ в квартиру для проведения восстановительных работ.Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчиками не предоставлен доступ в жилое помещение для проведения восстановительных работ.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 марта 2016 г. по делу N 33-11208
Судья: Невейкина Н.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Снегиревой Е.Н.,
судей Карпушкиной Е.И., Анашкина А.А.,
при секретаре Л.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Карпушкиной Е.И. по апелляционной жалобе М., Л.В. на решение Бутырского районного суда города Москвы от 21 января 2016 года, которым постановлено:
Исковые требования ГБУ "Жилищник района Отрадное" к М. Н<...> Л<...>, Л.В. В<...> Ю<...> о предоставлении доступа в жилое помещение для проведения работ - удовлетворить.
Обязать М. Н<...> Л<...>, Л.В. В<...> Ю<...> предоставить должностным лицам ГБУ "Жилищник района Отрадное" доступ в квартиру N <...> дома <...> г. Москве для проведения восстановительных работ поврежденной плиты.
Взыскать с М. Н<...> Л<...> в пользу ГБУ "Жилищник района Отрадное" в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины <...> рублей.
Взыскать с Л.В. В<...> Ю<...> в пользу ГБУ "Жилищник района Отрадное" в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины <...> рублей.
установила:
ГБУ "Жилищник района Отрадное" обратился в суд с иском к ответчикам М., Л.В. с требованиями о возложении обязанности предоставить доступ в квартиру <...> для проведения восстановительных работ поврежденной плиты.
ГБУ "Жилищник района Отрадное" является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, о чем свидетельствует протокол общего собрания собственников помещений.
Ответчик М., является собственником квартиры N <...>., совместно с ней зарегистрирована Л.В.
17.07.2013 проведена внеплановая выездная проверка квартиры N <...>9 с участием представителей ГБУ "Жилищник района Отрадное". В ходе проверки установлено, что ремонт потолка в <...>е производился с момента постройки дома. В проходной комнате (S - 19,7 кв. м) под обоями на потолке имеется трещина раскрытием от 1 мм до 2 мм, также старые следы протечек на потолке и стенах. По итогам проверки Инспекцией ЖСК "Конус", с которым ГБУ "Жилищник района Отрадное" заключен договор на обслуживание и текущий ремонт МКД, дано предписание предоставить в инспекцию в срок до 05.03.2014 г. техническое заключение о состоянии панели перекрытия между квартирами 439 - 443.
Согласно представленному техническому отчету, разработанному ООО "АТТИК", в плитах перекрытий применен бетон В 12,5 (прочность бетона относительно проектной - пониженная) и сделаны выводы, что состояний перекрытий можно охарактеризовать как ограниченное работоспособное, т.е. имеющиеся дефекты и повреждения плиты перекрытия приводят к снижению несущей способности конструкции.
19.03.2014 управляющей организации инспекцией выдано очередное предписание в срок до 18.09.2014 установить наблюдение за состоянием поврежденных конструктивных элементов для отслеживания динамики развития процесса (на трещины поставить алебастровые маячки) и провести обследование несущих конструкций непосредственно над зоной повреждений в квартире ответчика N 439. Управляющая компания предписание выполнила, маячки в квартире ответчиков установлены, наблюдение за состоянием поврежденных конструктивных элементов взято под контроль.
В связи с тем, что до настоящего времени ответчиками не предоставлен доступ в жилое помещение для проведения восстановительных работ поврежденной плиты, истец просил суд обязать М., Л.В. обеспечить ГБУ "Жилищник района Отрадное" доступ в жилое помещение для проведения восстановительных работ поврежденной плиты, расположенное по адресу: <...>, а также взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей.
Представитель истца ГБУ "Жилищник района Отрадное" по доверенности Х. в суд первой инстанции явилась, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить. Пояснила, что техническое состояние поврежденной железобетонной плиты перекрытия в осях над комнатой <...> оценивается как - ограниченно работоспособное состояние, сделано заключение о необходимости защитить рабочую арматуру поврежденной плиты от воздействия влаги снизу инъектированием специальной смеси для заделки трещин в бетоне. В связи с тем, что до настоящего времени ответчиками не предоставлен доступ в жилое помещение для проведения восстановительных работ поврежденной плиты, истцы не могут исполнить предписание инспекции.
Ответчики М., Л.В. в суде исковые требования признали, пояснив, что готовы предоставить доступ в жилое помещение, однако возражали против проведения ремонта, также пояснили, что неоднократно писали в инспекцию письма о том, чтобы сотрудники инспекции пришли в квартиру ответчиков, однако возражали против проведения ремонтных работ, поскольку технический отчет который имеется в материалах дела по мнению ответчиков не верный и выполнение работ в квартире ответчиков не требуется, необходимо выполнить ремонтные работы в кв. <...>, предварительно убрав стяжки, без этого выполнить ремонтные работы предписанные по отчету не возможно и выполнить предписание Мосжилинспекции также не представляется возможным.
Судом постановлено изложенное выше решение, которое М., Л.В. просят отменить, вынести новое решение об отказе в иске.
В апелляционной жалобе ссылаются на допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушения норм материального и процессуального права.
В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе.
В судебную коллегию Л.В. явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.
Представитель ГБУ г. Москвы "Жилищник района Отрадное" Х. считала доводы апелляционной жалобы - не подлежащими удовлетворению. Полагала, что решение принято в соответствии с требованиями действующего законодательства. Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Статья 290 ГК РФ предусматривает, что собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В соответствии с ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии со ст. 161 ЖК РФ Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ, п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 г. N 25) пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в жилом помещении (доме) граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических и иных требований законодательства.
Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В силу ч. 2 ст. 3 Жилищного кодекса РФ, никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных настоящим Кодексом целях и в предусмотренных другим федеральным законом случаях и в порядке или на основании судебного решения.
В соответствии с п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме принятым Правительством РФ N 491 от 13.08.2006 г., общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:
а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;
б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;
в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом;
г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;
д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.
В силу п. 13, 20 Правил осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы. Если физический износ общего имущества достиг установленного законодательством Российской Федерации о техническом регулировании уровня предельно допустимых характеристик надежности и безопасности и не обеспечивает безопасность жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, что подтверждается предписанием, выданным соответственно федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными осуществлять государственный контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от его формы собственности, собственники помещений обязаны немедленно принять меры по устранению выявленных дефектов.
Согласно Постановлению Государственного Комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. N 170 Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.
Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.
Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.
Материалами дела установлено, что М., является собственником квартиры <...> в г. Москве, совместно с ней зарегистрирована Л.В.
ГБУ "Жилищник района Отрадное" является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений.
17.07.2013 проведена внеплановая выездная проверка квартиры N <...> с участием представителей ГБУ "Жилищник района Отрадное". В ходе проверки установлено, что ремонт потолка в квартире <...> не производился с момента постройки дома. В проходной комнате (S - 19,7 кв. м) под обоями на потолке имеется трещина раскрытием от 1 мм до 2 мм, также старые следы протечек на потолке и стенах. По итогам проверки Инспекцией ЖСК "Конус", с которым ГБУ "Жилищник района Отрадное" заключен договор на обслуживание и текущий ремонт МКД, дано предписание предоставить в инспекцию в срок до 05.03.2014 г. техническое заключение о состоянии панели перекрытия между квартирами 439 - 443.
Согласно представленному техническому отчету, разработанному ООО "АТТИК", в плитах перекрытий применен бетон В 12,5 (прочность бетона относительно проектной - пониженная) и сделаны выводы, что состояний перекрытий можно охарактеризовать как ограниченное работоспособное, т.е. имеющиеся дефекты и повреждения плиты перекрытия приводят к снижению несущей способности конструкции.
19.03.2014 управляющей организации инспекцией выдано очередное предписание в срок до 18.09.2014 установить наблюдение за состоянием поврежденных конструктивных элементов для отслеживания динамики развития процесса (на трещины поставить алебастровые маячки) и провести обследование несущих конструкций непосредственно над зоной повреждений в квартире ответчика N <...>. Управляющая компания предписание выполнила, маячки в квартире ответчиков установлены, наблюдение за состоянием поврежденных конструктивных элементов взято под контроль.
17.04.2015 комиссия в составе представителей ГБУ "Жилищник района Отрадное" произвела обследование жилой комнаты помещения по вышеуказанному адресу, в частности ранее установленных маяков на потолке. В ходе осмотра было установлено, что часть маячков имеют механические повреждения. С согласия ответчика специализированной организацией ООО "АТТИК" 18.04.2015 была выполнена геодезия потолочной панели. При выполнении обследования выявлено, что техническое состояние поврежденной железобетонной плиты перекрытия в осях над комнатой <...> квартиры N <...> оценивается как - ограниченно работоспособное состояние, сделано заключение о необходимости защитить рабочую арматуру поврежденной плиты от воздействия влаги снизу инъектированием специальной смеси для заделки трещин в бетоне. На один год продлить мониторинг состояния поврежденной плиты перекрытия для выявления и отслеживания возможной динамики процесса.
Как следует из Акта проверки Мосжилинспекции с участием представителей ГБУ "Жилищник района Отрадное" в отношении квартиры N 439 от 06.08.2015 года, собственник кв. N 439 - М. доступ в помещение квартиры не обеспечил.
В соответствии с п. 13 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещения, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.
Согласно пп. "е" п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354, потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в п. 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.
Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к правильному выводу, что М., являясь собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. <...>9, не исполняет имеющейся у нее обязанности по допуску в принадлежащее ей жилое помещение представителей управляющей и подрядной организаций для проверки и устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ. Своим отказом по предоставлению доступа в принадлежащее ей жилое помещение для проведения ремонтных работ ответчик нарушает права других собственников многоквартирного дома.
Суд учел, что ответчики, исковые требования признали, не возражали против предоставления доступа в жилое помещение, суд правильно удовлетворил исковые требования и обязал М., Л.В. обеспечить доступ должностным лицам ГБУ "Жилищник района Отрадное" для проведения восстановительных работ поврежденной плиты.
Одновременно в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца суд правильно взыскал <...> рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, по <...> рублей с каждого ответчика.
Выводы суда первой инстанции мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.
Доводы апелляционной жалобы М., Л.В. о том, что суд неправильно оценил представленные доказательства, дело подлежит прекращению, поскольку имеется вступившее в законную силу решение Бутырского районного суда от 05 ноября 2014 по аналогичным требованиям и между теми же сторонами, не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку настоящее дело рассматривается по требованиям о проведении ремонтных работ, а рассмотренное по требованиям об обеспечении доступа в квартиру ответчиков.
Доводы жалобы о том, что суд неправильно дал оценку отчета проектировщиков ООО "АТТИК" необоснованны, суд первой инстанции оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК РФ). Оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется. Нового заключения экспертов, опровергающих выводу представленной экспертизы ответчиками представлено не было. Заявлений и ходатайств от ответчиков о назначении судебной строительно-технической экспертизы также не поступало.
Доводы о том, что необходимо выполнить ремонтные работы в квартире N <...>, предварительно убрав стяжки, также не свидетельствуют о незаконности принятого решения, поскольку с какими-требованиями к жильцам квартиры N <...> ответчики не обращались.
Согласно ст. 123 (часть 3) Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные прежде всего с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности: дела возбуждаются, переходят из одной стадии процесса в другую или прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.
Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Бутырского районного суда города Москвы от 21 января 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М., Л.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)