Судебные решения, арбитраж
Реорганизация, объединение, ликвидация товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
05.02.2016 г. текст постановления изготовлен в полном объеме
29.01.2016 г. объявлена резолютивная часть постановления суда
Седьмой арбитражный апелляционный суд
в составе председательствующего судьи Д.Г. Ярцева
судей: В.М. Сухотиной, Т.Е. Стасюк
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В. Скороходовой
при участии в судебном заседании:
от истца: Бабушкиной О.А., по доверенности от 04.12.2014 г., Пономаревой С.С., по доверенности от 01.12.2014 г. (после перерыва без участия)
от ответчика: без участия (извещен)
от третьего лица: без участия (извещено)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Кузбасского открытого акционерного общества энергетики и электрификации (номер апелляционного производства 07АП-2394/15 (2)) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26 октября 2015 г. по делу N А27-20051/2014 (Судья С.С. Бондаренко)
по иску Кузбасского открытого акционерного общества энергетики и электрификации (ОГРН 1024200678260; ИНН 4200000333)
к ликвидатору товарищества собственников жилья "30 квартал" Девяткиной Эльвире Васильевне
о взыскании 6 886 813,43 руб. убытков
установил:
Кузбасское открытое акционерное общество энергетики и электрификации (далее по тексту ОАО "Кузбассэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к ликвидатору товарищества собственников жилья "30 квартал" (далее - ТСЖ "30 квартал") Девяткиной Эльвире Васильевне о взыскании 6 886 813,43 руб. убытков.
В обоснование своих требований истец сослался на причинение ему убытков в размере непогашенной задолженности ТСЖ "30 квартал", взысканной по решениям арбитражного суда по делам N А27-8287/2012 и N А27-3003/2013, в результате нарушения ответчиком как ликвидатором процедуры ликвидации, а именно неуведомления истца как кредитора. Требования обоснованы ссылками на положения ст. 15, ст. 53, ст. 63, ст. 393 и ст. 1064 ГК РФ.
Решением суда от 03.02.2015 г., оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2015 г., в удовлетворении заявленных истцом требований было отказано.
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.08.2015 г. решение Арбитражного суда Кемеровской области от 03.02.2015 г. и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2015 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.
Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал на необходимость при новом рассмотрении оценить в совокупности и взаимосвязи все имеющиеся доводы и документы сторон; дать мотивированную оценку каждому доказательству с точки зрения наличия или отсутствия сведений о надлежащем исполнении определенных обязанностей ликвидатора; проверить арифметическую обоснованность взыскиваемой суммы.
Решением суда от 26.10.2015 г. (резолютивная часть объявлена 20.10.2016 г.) в удовлетворении заявленных истцом требований было отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО "Кузбассэнерго" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.
В обоснование своих требований по жалобе ее податель указал, в том числе, что у ликвидатора было достаточно оснований для включения задолженности ТСЖ "30 квартал" перед истцом в ликвидационный баланс, учитывая наличие судебных актов по делам N А27-8287/2012 и N А27-3003/2013 о взыскании задолженности с ТСЖ "30 квартал", причем независимо от предъявления истцом заявления о включении требований в промежуточный ликвидационный баланс в установленный ликвидатором срок; вывод суда об исполнении ликвидатором обязанности по уведомлению кредитора о ликвидации является необоснованным, поскольку доказательство уведомления в материалах дела отсутствует.
Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания в суде апелляционной инстанции 25.01.2016 г., своего представителя в заседание суда не направил, письменного отзыва на апелляционную жалобу не представил. В судебном заседании объявлялся перерыв до 29.01.2016 г.
После перерыва явку своего представителя в судебное заседание обеспечил также только истец.
На основании п. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся материалам.
В судебном заседании представитель истца доводы и требования по апелляционной жалобе поддержал по основаниям, изложенным в жалобе, просил отменить обжалуемое решение суда первой инстанции и удовлетворить заявленные ОАО "Кузбассэнерго" исковые требования в полном объеме.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 26.10.2015 г., Седьмой арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, общим собранием собственников 14.10.2013 г. было принято решение о ликвидации ТСЖ "30 квартал", ликвидатором была назначена Девяткина Эльвира Васильевна.
Сведения о принятом решении были опубликованы в "Вестнике государственной регистрации" от 06.11.2013 г.
В материалы дела представлено письмо N 43 от 25.11.2013 г., подписанное ответчиком с указанием своего статуса как ликвидатора и указанием на ликвидацию ТСЖ "30 квартал", на нем имеется отметка о получении 02.12.2013 г. "Дирекцией сбыта тепловой энергии".
Задолженность ТСЖ "30 квартал", взысканная в пользу ОАО "Кузбассэнерго" решениями Арбитражного суда Кемеровской области по делам N А27-8287/2012 и N А27-3003/2013, не была включена в ликвидационный баланс. А 12.02.2014 г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации ТСЖ "30 квартал".
Истец, ссылаясь на нарушение ответчиком порядка проведения ликвидации и невозможность взыскания денежных средств с ликвидированного лица, обратился с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении заявленных ОАО "Кузбассэнерго" исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что необходимая для взыскания убытков совокупность обстоятельств истцом не подтверждена, поскольку доказательств невозможности оспорить проведенную процедуру ликвидации должника и дальнейшего исполнения решений арбитражного суда по делам N А27-8287/2012, N А27-3003/2013 не представлено.
Апелляционный суд, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками, согласно пункту 2 названной статьи, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Возможность взыскания убытков закон связывает с доказыванием совокупности следующих обстоятельств: наличия и размера убытков, противоправного поведения лица, причинившего убытки, и наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) этого лица и наступившими отрицательными последствиями в виде убытков у истца.
По настоящему делу заявлено требование о взыскании внедоговорного реального ущерба, причиненного, по мнению истца, незаконными действиями ответчика.
При разрешении вопроса о наличии оснований для привлечения ликвидатора к ответственности в виде возмещения убытков, причиненных его действиями (бездействием), подлежат оценке обстоятельства, связанные с соблюдением порядка ликвидации, установленного Гражданским кодексом Российской Федерации.
В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений, соответствующими доказательствами, отвечающими признакам относимости и допустимости (ст. 67 - 68 АПК РФ).
Согласно ст. 63 ГК РФ ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации.
Ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.
После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.
После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица.
Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.10.2011 г., N 7075/11, установленный ст. 61 - 64 ГК РФ порядок ликвидации юридического лица не может считаться соблюденным в ситуации, когда ликвидатору было доподлинно известно о наличии неисполненных обязательств перед кредитором, потребовавшим оплаты долга, в том числе путем инициирования судебного процесса о взыскании задолженности, при этом, ликвидатор письменно не уведомил данного кредитора о ликвидации должника, внес в ликвидационные балансы заведомо недостоверные сведения - составил балансы без учета указанных обязательств ликвидируемого лица, и не произвел расчета по таким обязательствам.
В соответствии с положениями ст. 61 - 64 ГК РФ ликвидация юридического лица по решению учредителей (участников) означает добровольное прекращение деятельности такого юридического лица. При этом прекращение деятельности одного лица не должно преследовать своей целью причинение вреда другому лицу (ст. 1, ст. 10 ГК РФ).
Предусмотренная названными нормами процедура ликвидации юридического лица предполагает действия ликвидационной комиссии (ликвидатора) по выявлению его кредиторов; предоставлению кредиторам возможности заявить свои требования; составлению ликвидационного баланса, отражающего действительное имущественное положение ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами; определению порядка ликвидации (в том числе путем признания юридического лица несостоятельным (банкротом) - пункт 4 статьи 61, статья 65 ГК РФ).
При этом ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана действовать добросовестно и разумно в интересах как ликвидируемого юридического лица, так и его кредиторов. (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.01.2013 г., N 11925/12, по делу N А55-15285/2011).
Учитывая, обязанность ликвидатора по выявлению кредиторов, сферу деятельности ТСЖ "30 квартал" (в том числе, предоставление коммунальных услуг), наличие требования оплаты долга истцом путем инициирования судебного процесса о взыскании задолженности (дела N А27-8287/2012 и N А27-3003/2013), письмо N 43 от 25.11.2013 г., адресованное истцу, как кредитору, апелляционный суд приходит к выводу о том, что ответчику как ликвидатору было доподлинно известно о наличии неисполненных обязательств перед кредитором.
Однако, ответчик как ликвидатор внес в ликвидационные балансы заведомо недостоверные сведения - составил балансы без учета указанных обязательств ликвидируемого лица, и не произвел расчета по таким обязательствам. Наличие возможности рассчитаться с кредитором надлежащими доказательствами не опровергнуто.
Если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, в соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 224 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 г. ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом. Такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном законодательством о несостоятельности.
С заявлением о признании ТСЖ "30 квартал" банкротом ликвидатор в арбитражный суд не обращался.
Изложенное свидетельствует о противоправных действиях ответчика при осуществлении ликвидации ТСЖ "30 квартал".
Кроме того, письмо N 43 от 25.11.2013 г., на которое ссылается ответчик как на доказательство уведомления истца о ликвидации, не содержит предложения истцу заявить свои требования в связи с ликвидацией ТСЖ "30 квартал" и срок для заявления таких требований.
На письме имеется отметка о получении 02.12.2013 г. "Дирекцией сбыта тепловой энергии" без чьей-либо подписи, однако, истец получение данного письма отрицает.
В силу п. 1 ст. 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.
Расчет размера убытков представлен истцом в материалы дела, ответчиком надлежащим образом не оспорен.
В связи с указанным апелляционный суд пришел к выводу о том, что истцом представлены доказательства наличия и размера убытков, противоправного поведения лица, причинившего убытки, и наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) этого лица и наступившими отрицательными последствиями в виде убытков у истца.
Апелляционный суд полагает необоснованным отказ в удовлетворении иска со ссылкой на то, что доказательств невозможности оспорить проведенную процедуру ликвидации должника не представлено.
Судебная практика не связывает удовлетворение исков о взыскании убытков с ликвидаторов организаций с обязательным оспариванием процедуры ликвидации должника, о чем свидетельствует Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.12.2012 г., N 9632/12, по делу N А56-19253/2011, в котором указано на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами.
Как указано в данном Постановлении, совокупность условий для возложения на ответчика обязанности по возмещению убытков в настоящем деле установлена, поскольку действия ответчика противоправны, наличие убытков подтверждено и существует причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими последствиями в виде утраты возможности получения удовлетворения (получения денежных средств по решению суда) от ликвидированного юридического лица.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба ОАО "Кузбассэнерго" подлежит удовлетворению, а обжалуемое решение суда первой инстанции от 26 октября 2015 г. по делу N А27-20051/2014 - отмене.
Государственная пошлина по делу подлежит распределению по правилам ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст. 110, ст. 268, п. 2 ст. 269, п. 3 ч. 1 ст. 271 ст. 271 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26 октября 2015 г. по делу N А27-20051/2014 отменить, принять по делу новый судебный акт.
Иск удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Девяткиной Эльвиры Васильевны в пользу Кузбасского открытого акционерного общества энергетики и электрификации 6 886 813,43 руб. убытков, 57 434,07 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску, 9 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционным и кассационной жалобам и 400 руб. в возмещение судебных издержек.
Возвратить Кузбасскому открытому акционерному обществу энергетики и электрификации из федерального бюджета 142 565,93 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению N 10418 от 28.08.2014 г.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Д.Г.ЯРЦЕВ
Судьи
В.М.СУХОТИНА
Т.Е.СТАСЮК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.02.2016 N 07АП-2394/2015 ПО ДЕЛУ N А27-20051/2014
Разделы:Реорганизация, объединение, ликвидация товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 февраля 2016 г. по делу N А27-20051/2014
05.02.2016 г. текст постановления изготовлен в полном объеме
29.01.2016 г. объявлена резолютивная часть постановления суда
Седьмой арбитражный апелляционный суд
в составе председательствующего судьи Д.Г. Ярцева
судей: В.М. Сухотиной, Т.Е. Стасюк
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В. Скороходовой
при участии в судебном заседании:
от истца: Бабушкиной О.А., по доверенности от 04.12.2014 г., Пономаревой С.С., по доверенности от 01.12.2014 г. (после перерыва без участия)
от ответчика: без участия (извещен)
от третьего лица: без участия (извещено)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Кузбасского открытого акционерного общества энергетики и электрификации (номер апелляционного производства 07АП-2394/15 (2)) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26 октября 2015 г. по делу N А27-20051/2014 (Судья С.С. Бондаренко)
по иску Кузбасского открытого акционерного общества энергетики и электрификации (ОГРН 1024200678260; ИНН 4200000333)
к ликвидатору товарищества собственников жилья "30 квартал" Девяткиной Эльвире Васильевне
о взыскании 6 886 813,43 руб. убытков
установил:
Кузбасское открытое акционерное общество энергетики и электрификации (далее по тексту ОАО "Кузбассэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к ликвидатору товарищества собственников жилья "30 квартал" (далее - ТСЖ "30 квартал") Девяткиной Эльвире Васильевне о взыскании 6 886 813,43 руб. убытков.
В обоснование своих требований истец сослался на причинение ему убытков в размере непогашенной задолженности ТСЖ "30 квартал", взысканной по решениям арбитражного суда по делам N А27-8287/2012 и N А27-3003/2013, в результате нарушения ответчиком как ликвидатором процедуры ликвидации, а именно неуведомления истца как кредитора. Требования обоснованы ссылками на положения ст. 15, ст. 53, ст. 63, ст. 393 и ст. 1064 ГК РФ.
Решением суда от 03.02.2015 г., оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2015 г., в удовлетворении заявленных истцом требований было отказано.
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.08.2015 г. решение Арбитражного суда Кемеровской области от 03.02.2015 г. и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2015 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.
Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал на необходимость при новом рассмотрении оценить в совокупности и взаимосвязи все имеющиеся доводы и документы сторон; дать мотивированную оценку каждому доказательству с точки зрения наличия или отсутствия сведений о надлежащем исполнении определенных обязанностей ликвидатора; проверить арифметическую обоснованность взыскиваемой суммы.
Решением суда от 26.10.2015 г. (резолютивная часть объявлена 20.10.2016 г.) в удовлетворении заявленных истцом требований было отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО "Кузбассэнерго" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.
В обоснование своих требований по жалобе ее податель указал, в том числе, что у ликвидатора было достаточно оснований для включения задолженности ТСЖ "30 квартал" перед истцом в ликвидационный баланс, учитывая наличие судебных актов по делам N А27-8287/2012 и N А27-3003/2013 о взыскании задолженности с ТСЖ "30 квартал", причем независимо от предъявления истцом заявления о включении требований в промежуточный ликвидационный баланс в установленный ликвидатором срок; вывод суда об исполнении ликвидатором обязанности по уведомлению кредитора о ликвидации является необоснованным, поскольку доказательство уведомления в материалах дела отсутствует.
Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания в суде апелляционной инстанции 25.01.2016 г., своего представителя в заседание суда не направил, письменного отзыва на апелляционную жалобу не представил. В судебном заседании объявлялся перерыв до 29.01.2016 г.
После перерыва явку своего представителя в судебное заседание обеспечил также только истец.
На основании п. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся материалам.
В судебном заседании представитель истца доводы и требования по апелляционной жалобе поддержал по основаниям, изложенным в жалобе, просил отменить обжалуемое решение суда первой инстанции и удовлетворить заявленные ОАО "Кузбассэнерго" исковые требования в полном объеме.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 26.10.2015 г., Седьмой арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, общим собранием собственников 14.10.2013 г. было принято решение о ликвидации ТСЖ "30 квартал", ликвидатором была назначена Девяткина Эльвира Васильевна.
Сведения о принятом решении были опубликованы в "Вестнике государственной регистрации" от 06.11.2013 г.
В материалы дела представлено письмо N 43 от 25.11.2013 г., подписанное ответчиком с указанием своего статуса как ликвидатора и указанием на ликвидацию ТСЖ "30 квартал", на нем имеется отметка о получении 02.12.2013 г. "Дирекцией сбыта тепловой энергии".
Задолженность ТСЖ "30 квартал", взысканная в пользу ОАО "Кузбассэнерго" решениями Арбитражного суда Кемеровской области по делам N А27-8287/2012 и N А27-3003/2013, не была включена в ликвидационный баланс. А 12.02.2014 г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации ТСЖ "30 квартал".
Истец, ссылаясь на нарушение ответчиком порядка проведения ликвидации и невозможность взыскания денежных средств с ликвидированного лица, обратился с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении заявленных ОАО "Кузбассэнерго" исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что необходимая для взыскания убытков совокупность обстоятельств истцом не подтверждена, поскольку доказательств невозможности оспорить проведенную процедуру ликвидации должника и дальнейшего исполнения решений арбитражного суда по делам N А27-8287/2012, N А27-3003/2013 не представлено.
Апелляционный суд, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками, согласно пункту 2 названной статьи, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Возможность взыскания убытков закон связывает с доказыванием совокупности следующих обстоятельств: наличия и размера убытков, противоправного поведения лица, причинившего убытки, и наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) этого лица и наступившими отрицательными последствиями в виде убытков у истца.
По настоящему делу заявлено требование о взыскании внедоговорного реального ущерба, причиненного, по мнению истца, незаконными действиями ответчика.
При разрешении вопроса о наличии оснований для привлечения ликвидатора к ответственности в виде возмещения убытков, причиненных его действиями (бездействием), подлежат оценке обстоятельства, связанные с соблюдением порядка ликвидации, установленного Гражданским кодексом Российской Федерации.
В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений, соответствующими доказательствами, отвечающими признакам относимости и допустимости (ст. 67 - 68 АПК РФ).
Согласно ст. 63 ГК РФ ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации.
Ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.
После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.
После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица.
Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.10.2011 г., N 7075/11, установленный ст. 61 - 64 ГК РФ порядок ликвидации юридического лица не может считаться соблюденным в ситуации, когда ликвидатору было доподлинно известно о наличии неисполненных обязательств перед кредитором, потребовавшим оплаты долга, в том числе путем инициирования судебного процесса о взыскании задолженности, при этом, ликвидатор письменно не уведомил данного кредитора о ликвидации должника, внес в ликвидационные балансы заведомо недостоверные сведения - составил балансы без учета указанных обязательств ликвидируемого лица, и не произвел расчета по таким обязательствам.
В соответствии с положениями ст. 61 - 64 ГК РФ ликвидация юридического лица по решению учредителей (участников) означает добровольное прекращение деятельности такого юридического лица. При этом прекращение деятельности одного лица не должно преследовать своей целью причинение вреда другому лицу (ст. 1, ст. 10 ГК РФ).
Предусмотренная названными нормами процедура ликвидации юридического лица предполагает действия ликвидационной комиссии (ликвидатора) по выявлению его кредиторов; предоставлению кредиторам возможности заявить свои требования; составлению ликвидационного баланса, отражающего действительное имущественное положение ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами; определению порядка ликвидации (в том числе путем признания юридического лица несостоятельным (банкротом) - пункт 4 статьи 61, статья 65 ГК РФ).
При этом ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана действовать добросовестно и разумно в интересах как ликвидируемого юридического лица, так и его кредиторов. (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.01.2013 г., N 11925/12, по делу N А55-15285/2011).
Учитывая, обязанность ликвидатора по выявлению кредиторов, сферу деятельности ТСЖ "30 квартал" (в том числе, предоставление коммунальных услуг), наличие требования оплаты долга истцом путем инициирования судебного процесса о взыскании задолженности (дела N А27-8287/2012 и N А27-3003/2013), письмо N 43 от 25.11.2013 г., адресованное истцу, как кредитору, апелляционный суд приходит к выводу о том, что ответчику как ликвидатору было доподлинно известно о наличии неисполненных обязательств перед кредитором.
Однако, ответчик как ликвидатор внес в ликвидационные балансы заведомо недостоверные сведения - составил балансы без учета указанных обязательств ликвидируемого лица, и не произвел расчета по таким обязательствам. Наличие возможности рассчитаться с кредитором надлежащими доказательствами не опровергнуто.
Если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, в соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 224 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 г. ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом. Такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном законодательством о несостоятельности.
С заявлением о признании ТСЖ "30 квартал" банкротом ликвидатор в арбитражный суд не обращался.
Изложенное свидетельствует о противоправных действиях ответчика при осуществлении ликвидации ТСЖ "30 квартал".
Кроме того, письмо N 43 от 25.11.2013 г., на которое ссылается ответчик как на доказательство уведомления истца о ликвидации, не содержит предложения истцу заявить свои требования в связи с ликвидацией ТСЖ "30 квартал" и срок для заявления таких требований.
На письме имеется отметка о получении 02.12.2013 г. "Дирекцией сбыта тепловой энергии" без чьей-либо подписи, однако, истец получение данного письма отрицает.
В силу п. 1 ст. 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.
Расчет размера убытков представлен истцом в материалы дела, ответчиком надлежащим образом не оспорен.
В связи с указанным апелляционный суд пришел к выводу о том, что истцом представлены доказательства наличия и размера убытков, противоправного поведения лица, причинившего убытки, и наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) этого лица и наступившими отрицательными последствиями в виде убытков у истца.
Апелляционный суд полагает необоснованным отказ в удовлетворении иска со ссылкой на то, что доказательств невозможности оспорить проведенную процедуру ликвидации должника не представлено.
Судебная практика не связывает удовлетворение исков о взыскании убытков с ликвидаторов организаций с обязательным оспариванием процедуры ликвидации должника, о чем свидетельствует Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.12.2012 г., N 9632/12, по делу N А56-19253/2011, в котором указано на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами.
Как указано в данном Постановлении, совокупность условий для возложения на ответчика обязанности по возмещению убытков в настоящем деле установлена, поскольку действия ответчика противоправны, наличие убытков подтверждено и существует причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими последствиями в виде утраты возможности получения удовлетворения (получения денежных средств по решению суда) от ликвидированного юридического лица.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба ОАО "Кузбассэнерго" подлежит удовлетворению, а обжалуемое решение суда первой инстанции от 26 октября 2015 г. по делу N А27-20051/2014 - отмене.
Государственная пошлина по делу подлежит распределению по правилам ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст. 110, ст. 268, п. 2 ст. 269, п. 3 ч. 1 ст. 271 ст. 271 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26 октября 2015 г. по делу N А27-20051/2014 отменить, принять по делу новый судебный акт.
Иск удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Девяткиной Эльвиры Васильевны в пользу Кузбасского открытого акционерного общества энергетики и электрификации 6 886 813,43 руб. убытков, 57 434,07 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску, 9 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционным и кассационной жалобам и 400 руб. в возмещение судебных издержек.
Возвратить Кузбасскому открытому акционерному обществу энергетики и электрификации из федерального бюджета 142 565,93 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению N 10418 от 28.08.2014 г.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Д.Г.ЯРЦЕВ
Судьи
В.М.СУХОТИНА
Т.Е.СТАСЮК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)