Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 ноября 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Семиглазова В.А.
судей Мельниковой Н.А., Савиной Е.В.
при ведении протокола судебного заседания: Шалагиновой Д.С.
при участии:
от истца (заявителя): Димова М.А. по доверенности от 19.05.2016
от ответчика (должника): Карамышева Т.В. по доверенности от 28.09.2015
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23368/2016) ОАО "Комбинат социального питания Василеостровского района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2016 по делу N А56-68287/2014 (судья Томпакова Г.Н.), принятое
по иску (заявлению) ООО "Жилкомсервис N 1 Василеостровского района"
к ОАО "Комбинат социального питания Василеостровского района"
о взыскании,
Общество с ограниченной ответственностью обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному унитарному предприятию "Комбинат социального питания Василеостровского района" о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 2 390 893 руб. 12 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 444 357 руб. 45 коп.
Иск принят судом к производству с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.
Решением суда первой инстанции от 09.02.2015 года иск удовлетворен.
Постановлением апелляционного суда от 04.06.2015 года удовлетворено ходатайство ответчика о замене в порядке процессуального правопреемства ответчика СПб ГУП "КСП Василеостровского района" на Открытое акционерное общество "Комбинат социального питания Василеостровского района", место нахождения: 199226, Санкт-Петербург, Наличная улица, дом 32, корпус 1, ОГРН 1127847168217, ИНН 7801570911.
Постановлением кассационного суда от 02 октября 2015 года решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2015 года и Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2015 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12 октября 2016 года исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Василеостровского района" к Санкт-Петербургскому государственному унитарному предприятию "Комбинат социального питания Василеостровского района" о взыскании неосновательного обогащения 49 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами 1000 рублей принято к производству.
От истца в судебном заседании 18.01.2016 года поступило ходатайство об увеличении исковых требований, а именно о взыскании долга за нежилое помещение и коммунальные услуги в размере 2 390 893 руб. 12 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 444 357 руб. 45 коп. Суд ходатайство удовлетворил.
От истца в судебном заседании 21.03.2016 года поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Суд ходатайство отклонил.
От истца в судебном заседании 11.07.2016 года поступило ходатайство приобщении уточненного расчета с указанием формул и платежных документов (счетов на оплату, актов) к материалам дела, ходатайство о замене в порядке процессуального правопреемства ответчика СПб ГУП "КСП Василеостровского района" на Открытое акционерное общество "Комбинат социального питания Василеостровского района". Суд ходатайства удовлетворил.
Решением суда от 13.07.2016 иск удовлетворен в полном объеме.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, "Комбинат социального питания Василеостровского района" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нарушение норм материального права. Ответчик указывает, что истцом не представлено надлежащих доказательств в подтверждение доводов о прекращении договора N 78 и уклонении от заключения нового договора; в материалах дела отсутствуют доказательства изменения тарифов, уведомления истцом ответчика в соответствии с п. 5.3. договора об изменениях стоимости услуг по сравнению с установленной в Договоре. Судом первой инстанции при новом рассмотрении дела в нарушение требований п. 15 ч. 2 ст. 289 АПК РФ не выполнены необходимые действия, не установлены все обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения настоящего спора.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
От истца поступило ходатайство о рассмотрении вопроса о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ПАО "ТГК N 1".
В соответствии с частью 3 статьи 51 АПК РФ о вступлении в дело третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.
По смыслу части 1 статьи 51 АПК РФ третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.
В силу части 3 статьи 266 АПК РФ в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правила, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Поскольку на основании данной нормы в суде апелляционной инстанции привлечение третьих лиц к участию в деле не допускается, принятое решение не содержит выводов о правах и обязанностях ПАО "ТГК N 1", заявленное истцом ходатайство о привлечении к участию в деле указанного лица в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, удовлетворению не подлежит.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, Открытое акционерное общество "Комбинат социального питания Василеостровского района" является собственником нежилых помещений 10-Н, 14-Н, 16-Н, 21-Н, 22-Н, 23-Н, 25-Н и помещения 30-Н по адресу: СПб, ул. Наличная, д. 32 корп. 1 литер А на основании свидетельства о государственной регистрации права.
Управляющей организацией обслуживающей дом N 32 по ул. Наличная является Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Василеостровского района".
25 ноября 2005 года между ОАО "Жилкомсервис N 1 Василеостровского района" (реорганизованное в ООО "Жилкомсервис N 1 Василеостровского района" - далее по тексту Истец) и Государственным унитарным предприятием "Комбинат социального питания Василеостровского района" - правопредшественником ОАО "Комбинат социального питания Василеостровского района" (далее по тексту - Ответчик) был заключен договор N 78 о долевом участии в содержании и ремонте мест общего пользования дома (копия прилагается).
В соответствии с разделом 1 Договора N 78 истец обязался обеспечить содержание и ремонт мест общего пользования дома, в котором находится помещение ответчика и предоставлять ответчику коммунальные услуги, а ответчик обязался участвовать в содержании и ремонте мест общего пользования и оплачивать потребленные коммунальные услуги.
В разделе 2 "Здание" договора N 78 сторонами согласована общая площадь помещений: 2 127,9 кв. м (в т.ч. отапливаемая 2033,80 кв. м) в отношении которой истец оказывает услуги. С сентября 2013 года на основании обращения Ответчика согласована площадь 2 122,6 кв. м. Данная площадь используется при расчете стоимости оказанных услуг. Приложением N 2 к договору N 78 от 25.11.2005 г. согласована площадь помещений в отношении которых оказывается услуга по отоплению в размере 2033,80 кв. м.
Пунктом 7.1. Договора N 78 предусмотрен срок действия договора N 78 с 01 ноября 2005 года по 31 октября 2010 года.
По истечении срока действия договора ответчик в письменном виде заявил о его прекращении, однако фактически продолжал потреблять коммунальные услуги.
До 15 декабря 2014 года Ответчик от заключения договора на новый срок необоснованно уклонялся и свои обязанности по внесению платы за нежилые помещения не исполнял, в связи с чем усматривается неосновательное обогащение со стороны ответчика.
В соответствии с пунктом 7 раздела 2 Постановления Правительства N 354 от 06 мая 2011 года договор, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных Постановлением.
15 декабря 2014 года между истцом и ответчиком заключен договор N 45 о долевом содержании мест общего пользования нежилого здания.
Однако в период времени с 31 октября 2010 года до 15 декабря 2014 года отношения между сторонами регулировалось только Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, поскольку ответчик осуществлял фактическое пользование коммунальными услугами, но от заключения договора уклонялся.
Проверив расчет долга и обоснованность начислений суд установил, что начисления за оказанные истцом услуги рассчитывались по правилам раздела VI Постановления Правительства N 354 от 06 мая 2011 года.
Согласно пункту 38 раздела 6 Постановления Правительства N 354 от 06 мая 2011 года при расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые у ресурсоснабжающей организации применяются тарифы ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей. В связи с чем, при изменении тарифа ресурсоснабжающей организацией стоимость услуг, оказываемых ответчику менялась.
Стоимость услуг, оказанных истцом определена Распоряжением комитета по тарифам Санкт-Петербурга N 134-р от 18 июля 2011 года, Распоряжением комитета по тарифам Санкт-Петербурга N 235-р от 15 августа 2012 года. Об изменении размера платы ответчик был уведомлен письмами N 081 и N 1114, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении (копии прилагаются), а также письмами N почтового идентификатора 19939755012205, 19903452358881, которые в соответствии с отчетом об отслеживании почтовых обращений с сайта ФГУП "Почта России" вручены адресату.
ООО "ЖКС N 1 Василеостровского района" в 2012, 2013, 2014 годах ежемесячно направляло в адрес ответчика с сопроводительными письмами акты, счета на оплату, счета-фактуры по Договору. Данные письма получены пользователем, что подтверждается почтовыми квитанциями и уведомлениями с отметкой о вручении.
Кроме того, в сопроводительных письмах, полученных ответчиком, указан срок для предоставления возражений относительно объемов и качества услуг - 5 дней. Поскольку мотивированных возражений от ответчика в адрес истца не поступало, услуги считаются оказанными и принятыми без замечаний.
Акт о предоставлении услуг ненадлежащего качества, в порядке, предусмотренном разделом X Постановления Правительства N 354 от 06 мая 2011 года, сторонами не составлялся, обращений относительно качества услуг в аварийно-диспетчерскую службу истца не поступало.
На основании положений ст. ст. 153 - 158 ЖК РФ, п. "и" ст. 34, ст. 66 Постановления Правительства N 354 от 06 мая 2011 года плата за помещение и коммунальные услуги носит обязательный характер, вносится ежемесячно до 10 числа и наличие подписанного двустороннего акта оказания услуг не требуется для оплаты.
Истец направил в адрес ответчика досудебную претензию от 17.07.2013 года N 848 в которой предложил ответчику оплатить 2 390 893 руб. 12 коп. задолженности за фактически потребленные услуги. Данная претензия осталась без удовлетворения, в связи с чем, истец вынужден обратиться с исковым заявлением в суд.
В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, апелляционный суд признал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В Постановлении от 02 октября 2015 года по настоящему делу кассационная инстанция отклонила довод подателя жалобы о неправильном применении Положений Постановления Правительства N 354. Однако, кассационная инстанция предложила проверить расчет долга и решить вопрос о наличии/отсутствии обязательственных правоотношений между сторонами.
Статьями 210 и 249 ГК РФ, а также статьями 39, 153 - 158 ЖК РФ и Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства российской Федерации от 13.08.2006 года N 491 предусмотрена обязанность собственника нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме нести расходы на оплату коммунальных услуг, а также на содержание, текущий ремонт общедомового имущества в соответствии с приходящейся на собственника нежилого помещения долей в праве общей собственности на общее имущество многоквартирного жилого дома.
На основании п. 1 статьи 153 ЖК РФ "Обязанность по внесению платы за помещение и коммунальные услуги": Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги.
На основании п. 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ. Обязанность по внесению платы за помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на помещение.
Статья 154 "Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги" предусматривает, что плата за помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
- плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
- взнос на капитальный ремонт;
- плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Статья 155 ЖК РФ "Внесение платы за помещение и коммунальные услуги" предусматривает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В соответствии с пунктом 10 статьи 155 ЖК РФ, Собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Пункт 1 статьи 156 ЖК РФ предусматривает, что плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
В соответствии со статьей 157 ЖК РФ "Размер платы за коммунальные услуги": Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
На основании статьи 158 ЖК РФ "Расходы собственников помещений в многоквартирном доме": Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.
На основании ст. 1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В нарушение ст. 210 ГК РФ, ст. 249 ГК РФ, ст. 39, ст. ст. 153 - 158 ЖК РФ ст. ст. 1107, 1104, 1102 ГК РФ Ответчик уклоняется от внесения платы за оказанные истцом услуги по управлению, содержанию и текущему ремонт общего имущества в многоквартирном доме и потребляемые коммунальные услуги, вследствие чего образовалось неосновательное обогащение в размере 2 390 893,12 рублей. Расчет неосновательного обогащения судом проверен, ответчиком не оспорен.
Пункт А ст. 158 Постановления Правительства N 354 от 06 мая 2011 года потребитель несет установленную законодательством ответственность за невнесение или несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги.
Ответчик в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств перечисления на расчетный счет истца суммы задолженности, в то время как наличие задолженности подтверждено материалами дела.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Сведений о наличии у ответчика аргументированных возражений в деле не имеется.
Доводы подателя жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем, подлежат отклонению.
Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.
При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2016 по делу N А56-68287/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.11.2016 N 13АП-23368/2016 ПО ДЕЛУ N А56-68287/2014
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 ноября 2016 г. N 13АП-23368/2016
Дело N А56-68287/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 ноября 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Семиглазова В.А.
судей Мельниковой Н.А., Савиной Е.В.
при ведении протокола судебного заседания: Шалагиновой Д.С.
при участии:
от истца (заявителя): Димова М.А. по доверенности от 19.05.2016
от ответчика (должника): Карамышева Т.В. по доверенности от 28.09.2015
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23368/2016) ОАО "Комбинат социального питания Василеостровского района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2016 по делу N А56-68287/2014 (судья Томпакова Г.Н.), принятое
по иску (заявлению) ООО "Жилкомсервис N 1 Василеостровского района"
к ОАО "Комбинат социального питания Василеостровского района"
о взыскании,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному унитарному предприятию "Комбинат социального питания Василеостровского района" о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 2 390 893 руб. 12 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 444 357 руб. 45 коп.
Иск принят судом к производству с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.
Решением суда первой инстанции от 09.02.2015 года иск удовлетворен.
Постановлением апелляционного суда от 04.06.2015 года удовлетворено ходатайство ответчика о замене в порядке процессуального правопреемства ответчика СПб ГУП "КСП Василеостровского района" на Открытое акционерное общество "Комбинат социального питания Василеостровского района", место нахождения: 199226, Санкт-Петербург, Наличная улица, дом 32, корпус 1, ОГРН 1127847168217, ИНН 7801570911.
Постановлением кассационного суда от 02 октября 2015 года решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2015 года и Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2015 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12 октября 2016 года исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Василеостровского района" к Санкт-Петербургскому государственному унитарному предприятию "Комбинат социального питания Василеостровского района" о взыскании неосновательного обогащения 49 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами 1000 рублей принято к производству.
От истца в судебном заседании 18.01.2016 года поступило ходатайство об увеличении исковых требований, а именно о взыскании долга за нежилое помещение и коммунальные услуги в размере 2 390 893 руб. 12 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 444 357 руб. 45 коп. Суд ходатайство удовлетворил.
От истца в судебном заседании 21.03.2016 года поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Суд ходатайство отклонил.
От истца в судебном заседании 11.07.2016 года поступило ходатайство приобщении уточненного расчета с указанием формул и платежных документов (счетов на оплату, актов) к материалам дела, ходатайство о замене в порядке процессуального правопреемства ответчика СПб ГУП "КСП Василеостровского района" на Открытое акционерное общество "Комбинат социального питания Василеостровского района". Суд ходатайства удовлетворил.
Решением суда от 13.07.2016 иск удовлетворен в полном объеме.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, "Комбинат социального питания Василеостровского района" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нарушение норм материального права. Ответчик указывает, что истцом не представлено надлежащих доказательств в подтверждение доводов о прекращении договора N 78 и уклонении от заключения нового договора; в материалах дела отсутствуют доказательства изменения тарифов, уведомления истцом ответчика в соответствии с п. 5.3. договора об изменениях стоимости услуг по сравнению с установленной в Договоре. Судом первой инстанции при новом рассмотрении дела в нарушение требований п. 15 ч. 2 ст. 289 АПК РФ не выполнены необходимые действия, не установлены все обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения настоящего спора.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
От истца поступило ходатайство о рассмотрении вопроса о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ПАО "ТГК N 1".
В соответствии с частью 3 статьи 51 АПК РФ о вступлении в дело третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.
По смыслу части 1 статьи 51 АПК РФ третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.
В силу части 3 статьи 266 АПК РФ в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правила, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Поскольку на основании данной нормы в суде апелляционной инстанции привлечение третьих лиц к участию в деле не допускается, принятое решение не содержит выводов о правах и обязанностях ПАО "ТГК N 1", заявленное истцом ходатайство о привлечении к участию в деле указанного лица в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, удовлетворению не подлежит.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, Открытое акционерное общество "Комбинат социального питания Василеостровского района" является собственником нежилых помещений 10-Н, 14-Н, 16-Н, 21-Н, 22-Н, 23-Н, 25-Н и помещения 30-Н по адресу: СПб, ул. Наличная, д. 32 корп. 1 литер А на основании свидетельства о государственной регистрации права.
Управляющей организацией обслуживающей дом N 32 по ул. Наличная является Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Василеостровского района".
25 ноября 2005 года между ОАО "Жилкомсервис N 1 Василеостровского района" (реорганизованное в ООО "Жилкомсервис N 1 Василеостровского района" - далее по тексту Истец) и Государственным унитарным предприятием "Комбинат социального питания Василеостровского района" - правопредшественником ОАО "Комбинат социального питания Василеостровского района" (далее по тексту - Ответчик) был заключен договор N 78 о долевом участии в содержании и ремонте мест общего пользования дома (копия прилагается).
В соответствии с разделом 1 Договора N 78 истец обязался обеспечить содержание и ремонт мест общего пользования дома, в котором находится помещение ответчика и предоставлять ответчику коммунальные услуги, а ответчик обязался участвовать в содержании и ремонте мест общего пользования и оплачивать потребленные коммунальные услуги.
В разделе 2 "Здание" договора N 78 сторонами согласована общая площадь помещений: 2 127,9 кв. м (в т.ч. отапливаемая 2033,80 кв. м) в отношении которой истец оказывает услуги. С сентября 2013 года на основании обращения Ответчика согласована площадь 2 122,6 кв. м. Данная площадь используется при расчете стоимости оказанных услуг. Приложением N 2 к договору N 78 от 25.11.2005 г. согласована площадь помещений в отношении которых оказывается услуга по отоплению в размере 2033,80 кв. м.
Пунктом 7.1. Договора N 78 предусмотрен срок действия договора N 78 с 01 ноября 2005 года по 31 октября 2010 года.
По истечении срока действия договора ответчик в письменном виде заявил о его прекращении, однако фактически продолжал потреблять коммунальные услуги.
До 15 декабря 2014 года Ответчик от заключения договора на новый срок необоснованно уклонялся и свои обязанности по внесению платы за нежилые помещения не исполнял, в связи с чем усматривается неосновательное обогащение со стороны ответчика.
В соответствии с пунктом 7 раздела 2 Постановления Правительства N 354 от 06 мая 2011 года договор, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных Постановлением.
15 декабря 2014 года между истцом и ответчиком заключен договор N 45 о долевом содержании мест общего пользования нежилого здания.
Однако в период времени с 31 октября 2010 года до 15 декабря 2014 года отношения между сторонами регулировалось только Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, поскольку ответчик осуществлял фактическое пользование коммунальными услугами, но от заключения договора уклонялся.
Проверив расчет долга и обоснованность начислений суд установил, что начисления за оказанные истцом услуги рассчитывались по правилам раздела VI Постановления Правительства N 354 от 06 мая 2011 года.
Согласно пункту 38 раздела 6 Постановления Правительства N 354 от 06 мая 2011 года при расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые у ресурсоснабжающей организации применяются тарифы ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей. В связи с чем, при изменении тарифа ресурсоснабжающей организацией стоимость услуг, оказываемых ответчику менялась.
Стоимость услуг, оказанных истцом определена Распоряжением комитета по тарифам Санкт-Петербурга N 134-р от 18 июля 2011 года, Распоряжением комитета по тарифам Санкт-Петербурга N 235-р от 15 августа 2012 года. Об изменении размера платы ответчик был уведомлен письмами N 081 и N 1114, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении (копии прилагаются), а также письмами N почтового идентификатора 19939755012205, 19903452358881, которые в соответствии с отчетом об отслеживании почтовых обращений с сайта ФГУП "Почта России" вручены адресату.
ООО "ЖКС N 1 Василеостровского района" в 2012, 2013, 2014 годах ежемесячно направляло в адрес ответчика с сопроводительными письмами акты, счета на оплату, счета-фактуры по Договору. Данные письма получены пользователем, что подтверждается почтовыми квитанциями и уведомлениями с отметкой о вручении.
Кроме того, в сопроводительных письмах, полученных ответчиком, указан срок для предоставления возражений относительно объемов и качества услуг - 5 дней. Поскольку мотивированных возражений от ответчика в адрес истца не поступало, услуги считаются оказанными и принятыми без замечаний.
Акт о предоставлении услуг ненадлежащего качества, в порядке, предусмотренном разделом X Постановления Правительства N 354 от 06 мая 2011 года, сторонами не составлялся, обращений относительно качества услуг в аварийно-диспетчерскую службу истца не поступало.
На основании положений ст. ст. 153 - 158 ЖК РФ, п. "и" ст. 34, ст. 66 Постановления Правительства N 354 от 06 мая 2011 года плата за помещение и коммунальные услуги носит обязательный характер, вносится ежемесячно до 10 числа и наличие подписанного двустороннего акта оказания услуг не требуется для оплаты.
Истец направил в адрес ответчика досудебную претензию от 17.07.2013 года N 848 в которой предложил ответчику оплатить 2 390 893 руб. 12 коп. задолженности за фактически потребленные услуги. Данная претензия осталась без удовлетворения, в связи с чем, истец вынужден обратиться с исковым заявлением в суд.
В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, апелляционный суд признал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В Постановлении от 02 октября 2015 года по настоящему делу кассационная инстанция отклонила довод подателя жалобы о неправильном применении Положений Постановления Правительства N 354. Однако, кассационная инстанция предложила проверить расчет долга и решить вопрос о наличии/отсутствии обязательственных правоотношений между сторонами.
Статьями 210 и 249 ГК РФ, а также статьями 39, 153 - 158 ЖК РФ и Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства российской Федерации от 13.08.2006 года N 491 предусмотрена обязанность собственника нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме нести расходы на оплату коммунальных услуг, а также на содержание, текущий ремонт общедомового имущества в соответствии с приходящейся на собственника нежилого помещения долей в праве общей собственности на общее имущество многоквартирного жилого дома.
На основании п. 1 статьи 153 ЖК РФ "Обязанность по внесению платы за помещение и коммунальные услуги": Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги.
На основании п. 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ. Обязанность по внесению платы за помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на помещение.
Статья 154 "Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги" предусматривает, что плата за помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
- плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
- взнос на капитальный ремонт;
- плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Статья 155 ЖК РФ "Внесение платы за помещение и коммунальные услуги" предусматривает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В соответствии с пунктом 10 статьи 155 ЖК РФ, Собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Пункт 1 статьи 156 ЖК РФ предусматривает, что плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
В соответствии со статьей 157 ЖК РФ "Размер платы за коммунальные услуги": Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
На основании статьи 158 ЖК РФ "Расходы собственников помещений в многоквартирном доме": Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.
На основании ст. 1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В нарушение ст. 210 ГК РФ, ст. 249 ГК РФ, ст. 39, ст. ст. 153 - 158 ЖК РФ ст. ст. 1107, 1104, 1102 ГК РФ Ответчик уклоняется от внесения платы за оказанные истцом услуги по управлению, содержанию и текущему ремонт общего имущества в многоквартирном доме и потребляемые коммунальные услуги, вследствие чего образовалось неосновательное обогащение в размере 2 390 893,12 рублей. Расчет неосновательного обогащения судом проверен, ответчиком не оспорен.
Пункт А ст. 158 Постановления Правительства N 354 от 06 мая 2011 года потребитель несет установленную законодательством ответственность за невнесение или несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги.
Ответчик в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств перечисления на расчетный счет истца суммы задолженности, в то время как наличие задолженности подтверждено материалами дела.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Сведений о наличии у ответчика аргументированных возражений в деле не имеется.
Доводы подателя жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем, подлежат отклонению.
Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.
При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2016 по делу N А56-68287/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
В.А.СЕМИГЛАЗОВ
В.А.СЕМИГЛАЗОВ
Судьи
Н.А.МЕЛЬНИКОВА
Е.В.САВИНА
Н.А.МЕЛЬНИКОВА
Е.В.САВИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)