Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: Истец указал, что в отношении ответчика возбуждено сводное исполнительное производство о взыскании денежных средств, в ходе которого установлено, что между юридическим лицом и ответчиком заключен агентский договор на сбор платежей с нанимателей и собственников помещений.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Москвитина М.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Васильевой В.Г.
судей Громацкой В.В. Матвеевой М.К.
при секретаре З.
с участием:
представителя ответчика Ф.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Ф.А. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 июня 2017 года по делу по иску судебного пристава-исполнителя ЯГОСП УФССП России по РС (Я) Ф.А. к ТСЖ "Портовское" об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, которым
постановлено:
В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя ЯГОСП УФССП России по РС (Я) Ф.А. к ТСЖ "Портовское" об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц отказать.
Заслушав доклад судьи Матвеевой М.К., пояснение представителя ответчика Ф.В., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия,
установила:
Судебный пристав-исполнитель ЯГОСП УФССП России по РС (Я) Ф.А. обратилась в суд с иском к ТСЖ "Портовское" об обращении взыскания на денежные средства ответчика, находящееся у третьего лица. В обоснование требований указано, что в отношении ответчика ТСЖ "Портовское" возбуждено сводное исполнительное производство о взыскании.......... руб., в ходе которого установлено, что между ООО "********" и ответчиком заключен агентский договор, на сбор платежей с нанимателей и собственников помещений. Просит обратить взыскание на имущество должника, находящееся у третьих лиц ООО "********" в виде ареста денежных средств, проходящих через контрольно-кассовый аппарат.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований. Указывает, что требования исполнительных документов в установленный срок должником не исполнены, при совершении исполнительных действий в рамках сводного исполнительного производства установлено, что денежные средства, достаточные для полного погашения задолженности, у должника отсутствуют. Между тем, судебным приставом-исполнителем установлено, что между должником и ООО "********" заключен агентский договор, по условиям которого третье лицо производит сбор денежных средств с нанимателей и собственников помещений, находящихся под управлением и техническим обслуживанием должника.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав пояснение представителя ответчика Ф.В., судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
В силу ч. 1 ст. 77 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта.
Согласно п. 1 ч. 4 ст. 77 Федерального закона "Об исполнительном производстве" указанное положение не применяется в случае обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.
На основании ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 03 июня 2009 г. N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" под деятельностью по приему платежей физических лиц признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком.
В силу ч. 14 ст. 4 указанного Закона платежный агент при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет (счета) для осуществления расчетов.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в ЯГОСП УФССП России по РС (Я) на исполнении находится сводное исполнительное производство N... от 11.05.2017 г. в отношении должника ТСЖ "Портовское" о взыскании денежных средств в размере.......... руб. в пользу взыскателей Л., И., А. на основании решений Якутского городского суда.
Требования исполнительных документов в установленный судебным приставом-исполнителем срок должником не исполнены.
В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что 01 июля 2016 г. между должником и ООО "********" заключен агентский договор N б/н, на сбор платежей с нанимателей и собственников помещений в многоквартирных домах, находящихся на управлении и техническом обслуживании ответчика.
Установив приведенные обстоятельства, проанализировав условия агентского договора, отказывая в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что денежные средства, поступающие на счета ООО "********" в виде платы за жилищно-коммунальные услуги являются обязательными платежами жильцов домов, обслуживаемых ТСЖ "Портовское", в связи, с чем не являются собственностью должника. При этом суд правильно указал, что обращение взыскания на указанные денежные средства повлечет нарушение прав добросовестных плательщиков, ресурсоснабжающих и обслуживающих жилищный фонд организаций.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они основаны на материалах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей оценки в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае.
Истцом не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного акта, в связи с чем, признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, ошибочное толкование норм действующего законодательства, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 июня 2017 г. по делу по заявлению судебного пристава-исполнителя к ТСЖ "Портовское" об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 13.09.2017 ПО ДЕЛУ N 33-3511/2017
Требование: Об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц.Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: Истец указал, что в отношении ответчика возбуждено сводное исполнительное производство о взыскании денежных средств, в ходе которого установлено, что между юридическим лицом и ответчиком заключен агентский договор на сбор платежей с нанимателей и собственников помещений.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 сентября 2017 г. по делу N 33-3511/2017
Судья Москвитина М.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Васильевой В.Г.
судей Громацкой В.В. Матвеевой М.К.
при секретаре З.
с участием:
представителя ответчика Ф.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Ф.А. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 июня 2017 года по делу по иску судебного пристава-исполнителя ЯГОСП УФССП России по РС (Я) Ф.А. к ТСЖ "Портовское" об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, которым
постановлено:
В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя ЯГОСП УФССП России по РС (Я) Ф.А. к ТСЖ "Портовское" об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц отказать.
Заслушав доклад судьи Матвеевой М.К., пояснение представителя ответчика Ф.В., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия,
установила:
Судебный пристав-исполнитель ЯГОСП УФССП России по РС (Я) Ф.А. обратилась в суд с иском к ТСЖ "Портовское" об обращении взыскания на денежные средства ответчика, находящееся у третьего лица. В обоснование требований указано, что в отношении ответчика ТСЖ "Портовское" возбуждено сводное исполнительное производство о взыскании.......... руб., в ходе которого установлено, что между ООО "********" и ответчиком заключен агентский договор, на сбор платежей с нанимателей и собственников помещений. Просит обратить взыскание на имущество должника, находящееся у третьих лиц ООО "********" в виде ареста денежных средств, проходящих через контрольно-кассовый аппарат.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований. Указывает, что требования исполнительных документов в установленный срок должником не исполнены, при совершении исполнительных действий в рамках сводного исполнительного производства установлено, что денежные средства, достаточные для полного погашения задолженности, у должника отсутствуют. Между тем, судебным приставом-исполнителем установлено, что между должником и ООО "********" заключен агентский договор, по условиям которого третье лицо производит сбор денежных средств с нанимателей и собственников помещений, находящихся под управлением и техническим обслуживанием должника.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав пояснение представителя ответчика Ф.В., судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
В силу ч. 1 ст. 77 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта.
Согласно п. 1 ч. 4 ст. 77 Федерального закона "Об исполнительном производстве" указанное положение не применяется в случае обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.
На основании ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 03 июня 2009 г. N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" под деятельностью по приему платежей физических лиц признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком.
В силу ч. 14 ст. 4 указанного Закона платежный агент при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет (счета) для осуществления расчетов.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в ЯГОСП УФССП России по РС (Я) на исполнении находится сводное исполнительное производство N... от 11.05.2017 г. в отношении должника ТСЖ "Портовское" о взыскании денежных средств в размере.......... руб. в пользу взыскателей Л., И., А. на основании решений Якутского городского суда.
Требования исполнительных документов в установленный судебным приставом-исполнителем срок должником не исполнены.
В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что 01 июля 2016 г. между должником и ООО "********" заключен агентский договор N б/н, на сбор платежей с нанимателей и собственников помещений в многоквартирных домах, находящихся на управлении и техническом обслуживании ответчика.
Установив приведенные обстоятельства, проанализировав условия агентского договора, отказывая в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что денежные средства, поступающие на счета ООО "********" в виде платы за жилищно-коммунальные услуги являются обязательными платежами жильцов домов, обслуживаемых ТСЖ "Портовское", в связи, с чем не являются собственностью должника. При этом суд правильно указал, что обращение взыскания на указанные денежные средства повлечет нарушение прав добросовестных плательщиков, ресурсоснабжающих и обслуживающих жилищный фонд организаций.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они основаны на материалах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей оценки в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае.
Истцом не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного акта, в связи с чем, признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, ошибочное толкование норм действующего законодательства, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 июня 2017 г. по делу по заявлению судебного пристава-исполнителя к ТСЖ "Портовское" об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
Председательствующий
В.Г.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
В.В.ГРОМАЦКАЯ
М.К.МАТВЕЕВА
В.Г.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
В.В.ГРОМАЦКАЯ
М.К.МАТВЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)