Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2017 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сазоновой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Общества с ограниченной ответственностью "ЭЛЬДОРАДО ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД"
на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.03.2017,
принятое судьей Дружининой В.Г. (шифр судьи 11-116), в порядке упрощенного производства
по делу N А40-13043/17,
по исковому заявлению Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (ОГРН 1157700003230, 101000, г. Москва, ул. Маросейка, д. 11/4, стр. 3)
к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭЛЬДОРАДО ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД" (ОГРН 1027700551570, 119180, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА ПОЛЯНКА Б., 1/3)
о взыскании денежных средств,
Без вызова сторон,
установил:
Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭЛЬДОРАДО ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД" о взыскании задолженности в размере 464.400 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 марта 2017 года по делу N А40-13043/17 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон в порядке ст. 272.1 АПК РФ.
Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
При исследовании материалов дела установлено, что в обоснование предъявленных требований истец ссылается на то, что ответчик является собственником нежилого помещения площадью 1935 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Б. Полянка, д. 1/3, что подтверждается выпиской из ЕГРП N 90-15014677 от 16.02.2016.
Указав, что ответчиком не исполнена обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт за период с июля 2015 года по октябрь 2016 года, включительно, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 464.400 руб., истец обратился в суд с настоящим иском.
В силу п. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт, взносов на капитальный ремонт.
В соответствии с ч. 3 ст. 170 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: 1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (далее - формирование фонда капитального ремонта на специальном счете); 2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора (далее - формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора).
Постановлением Правительства Москвы от 29.12.2014 N 834-ПП учрежден Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы, являющийся региональным оператором капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории города Москвы.
В отсутствие доказательств выбора собственниками помещений в многоквартирном доме по спорному адресу способа формирования фонда капитального ремонта, формирование фонда капитального ремонта в отношении такого дома, в соответствии с ч. 7 ст. 170 ЖК РФ, производится на счете регионального оператора.
Постановлением Правительства Москвы от 29.12.2014 N 833-ПП установлен минимальный размер взносов на капитальный ремонт в размере 15 руб. на кв. м общей площади жилого (нежилого) помещения в многоквартирном доме в месяц.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязанности по внесению указанных платежей, суд первой инстанции правомерно в соответствии удовлетворил заявленные требования.
Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.
Доводы заявителя на то, что изначально истцом выставлялись счета, исходя из площади 1886, 9 кв. м, а в последующем истец самопроизвольно меняет площадь до 1935 кв. м, отклоняются апелляционной коллегией, поскольку размер площади объекта, принадлежащего ответчику подтверждается выпиской из ЕГРП от 16.02.2016 года, согласно которой площадь равна 1935 кв. м.
Вместе с тем, порядок расчета суммы подлежащих уплате взносов на капитальный ремонт указан в постановлении Правительства Москвы от 29.12.2014 N 833-ПП, на которое ссылается ответчик в своей жалобе, и не представляет сложности для вычисления. Согласно указанному постановлению минимальный размер взноса на капитальный ремонт с 1 июля 2015 г. составляет 15 рублей на квадратный метр общей площади жилого (нежилого) помещения в многоквартирном доме в месяц.
Таким образом, расчет истца нормативно и документально обоснован, допустимые документальные подтверждения заявленных возражений заявитель жалобы не представил, мотивированный и обоснованный контррасчет не подготовил, сверку расчетов не произвел.
Приложенные ответчиком копии платежных поручений N 181 от 24.02.2016 г., N 182 от 24.02.2016 года на оплату взноса за капитальный ремонт не имеет отметок о списании денежных средств со счета плательщика. Выписка банка, подтверждающая списание денежных средств также не представлена, в связи с чем, надлежащих доказательств оплаты взноса за капитальный ремонт за июль и август 2015 года не представлены.
Заявитель апелляционной жалобы не доказал наличия оснований для отмены решения по настоящему делу.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.
Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.
Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.03.2017 г. по делу N А40-13043/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ЭЛЬДОРАДО ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД" - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.06.2017 N 09АП-19017/2017 ПО ДЕЛУ N А40-13043/17
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 июня 2017 г. N 09АП-19017/2017
Дело N А40-13043/17
Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2017 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сазоновой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Общества с ограниченной ответственностью "ЭЛЬДОРАДО ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД"
на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.03.2017,
принятое судьей Дружининой В.Г. (шифр судьи 11-116), в порядке упрощенного производства
по делу N А40-13043/17,
по исковому заявлению Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (ОГРН 1157700003230, 101000, г. Москва, ул. Маросейка, д. 11/4, стр. 3)
к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭЛЬДОРАДО ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД" (ОГРН 1027700551570, 119180, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА ПОЛЯНКА Б., 1/3)
о взыскании денежных средств,
Без вызова сторон,
установил:
Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭЛЬДОРАДО ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД" о взыскании задолженности в размере 464.400 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 марта 2017 года по делу N А40-13043/17 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон в порядке ст. 272.1 АПК РФ.
Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
При исследовании материалов дела установлено, что в обоснование предъявленных требований истец ссылается на то, что ответчик является собственником нежилого помещения площадью 1935 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Б. Полянка, д. 1/3, что подтверждается выпиской из ЕГРП N 90-15014677 от 16.02.2016.
Указав, что ответчиком не исполнена обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт за период с июля 2015 года по октябрь 2016 года, включительно, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 464.400 руб., истец обратился в суд с настоящим иском.
В силу п. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт, взносов на капитальный ремонт.
В соответствии с ч. 3 ст. 170 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: 1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (далее - формирование фонда капитального ремонта на специальном счете); 2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора (далее - формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора).
Постановлением Правительства Москвы от 29.12.2014 N 834-ПП учрежден Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы, являющийся региональным оператором капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории города Москвы.
В отсутствие доказательств выбора собственниками помещений в многоквартирном доме по спорному адресу способа формирования фонда капитального ремонта, формирование фонда капитального ремонта в отношении такого дома, в соответствии с ч. 7 ст. 170 ЖК РФ, производится на счете регионального оператора.
Постановлением Правительства Москвы от 29.12.2014 N 833-ПП установлен минимальный размер взносов на капитальный ремонт в размере 15 руб. на кв. м общей площади жилого (нежилого) помещения в многоквартирном доме в месяц.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязанности по внесению указанных платежей, суд первой инстанции правомерно в соответствии удовлетворил заявленные требования.
Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.
Доводы заявителя на то, что изначально истцом выставлялись счета, исходя из площади 1886, 9 кв. м, а в последующем истец самопроизвольно меняет площадь до 1935 кв. м, отклоняются апелляционной коллегией, поскольку размер площади объекта, принадлежащего ответчику подтверждается выпиской из ЕГРП от 16.02.2016 года, согласно которой площадь равна 1935 кв. м.
Вместе с тем, порядок расчета суммы подлежащих уплате взносов на капитальный ремонт указан в постановлении Правительства Москвы от 29.12.2014 N 833-ПП, на которое ссылается ответчик в своей жалобе, и не представляет сложности для вычисления. Согласно указанному постановлению минимальный размер взноса на капитальный ремонт с 1 июля 2015 г. составляет 15 рублей на квадратный метр общей площади жилого (нежилого) помещения в многоквартирном доме в месяц.
Таким образом, расчет истца нормативно и документально обоснован, допустимые документальные подтверждения заявленных возражений заявитель жалобы не представил, мотивированный и обоснованный контррасчет не подготовил, сверку расчетов не произвел.
Приложенные ответчиком копии платежных поручений N 181 от 24.02.2016 г., N 182 от 24.02.2016 года на оплату взноса за капитальный ремонт не имеет отметок о списании денежных средств со счета плательщика. Выписка банка, подтверждающая списание денежных средств также не представлена, в связи с чем, надлежащих доказательств оплаты взноса за капитальный ремонт за июль и август 2015 года не представлены.
Заявитель апелляционной жалобы не доказал наличия оснований для отмены решения по настоящему делу.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.
Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.
Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.03.2017 г. по делу N А40-13043/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ЭЛЬДОРАДО ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД" - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Е.А.САЗОНОВА
Е.А.САЗОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)