Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04.02.2016.
В полном объеме постановление изготовлено 08.02.2016.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Белышковой М.Б., судей Гущиной А.М., Москвичевой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дементьевой Д.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Домоуправляющая Компания Ленинского района" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.10.2015 по делу N А43-18380/2015, принятое судьей Леоновым А.В. по заявлению открытого акционерного общества "Домоуправляющая Компания Ленинского района" (ОГРН 1055233099283, ИНН 5258059047) к Государственной жилищной инспекции Нижегородской области о признании недействительным предписания от 08.05.2015 N 515-13-2780-1.
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.
Государственная жилищная инспекция Нижегородской области в ходатайстве (входящий номер 01АП-8167/15 от 28.01.2016) и открытое акционерное общество "Домоуправляющая Компания Ленинского района" в ходатайстве (входящий номер 01АП-8167/15 от 26.01.2016) просят рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие своих представителей.
Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд
следующее.
Государственной жилищной инспекцией Нижегородской области (далее - Инспекция, контролирующий орган) на основании приказа от 14.04.2015 N 515-13-2326-15 проведена внеплановая выездная проверка в отношении открытого акционерного общества "Домоуправляющая Компания Ленинского района" (далее - ООО "ДУК Ленинского района", Общество, заявитель) в связи с обращением собственника жилого помещения N 57 дома N 44В по проспекту Ленина г. Нижнего Новгорода по вопросу соблюдения Обществом обязательных требований, установленных к определению размера платы за электроэнергию, предоставленную на общедомовые нужды.
По результатам проверки Инспекцией составлен акт N 515-132780-15 от 08.05.2015 и выдано предписание от 08.05.2015 N 515-13-2780-15, которым заявитель обязан в срок до 30.07.2015 принять меры по заключению договора электроснабжения многоквартирного дома N 44В по проспекту Ленина г. Н. Новгорода с ресурсоснабжающей организацией - ОАО "Нижегородская сбытовая компания".
Общество, не согласившись с указанным предписанием, считая его не соответствующим нормам действующего законодательства и нарушающим права и законные интересы, обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 06.10.2015 в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
ООО "ДУК Ленинского района" считает, что при принятии обжалуемого судебного акта имеет место нарушение и неправильное применение норм материального права и процессуального права.
В качестве процессуальных нарушений заявитель указывает, что судом не было рассмотрено ходатайство, направленное по факсимильной связи 30.09.2015 в 10 час. 16 мин. о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора гражданина, по заявлению которого проводилась проверка. Кроме того, считает, что был лишен возможности ознакомиться с позицией контролирующего органа и представить свои возражения, поскольку отзыв Инспекции им не был получен.
Общество указывает на неисполнимость оспариваемого предписания, поскольку между собственниками помещений многоквартирных домов жилого фонда Ленинского района имеются договорные отношения с ПАО "ТНС Энерго НН", являющемуся правопреемником по ранее заключенным договорам с ОАО "Нижновэнерго".
Заявитель считает, что ресурсоснабжающая организация вправе направить исполнителю заявку (оферту) о заключении договора на условиях прилагаемого к оферте проекта в силу Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124. Ссылаясь на указанные Правила, ООО "ДУК Ленинского района" полагает, что только ресурсоснабжающая организация может понудить управляющую организацию к заключению договора.
Кроме того, заявитель обращает внимание суда на то, что законодательством закреплен правовой механизм, регулирующий порядок расчетов собственниками помещений в многоквартирном доме с ресурсоснабжающей организацией за полученную электроэнергию в отсутствие договора последней с управляющей компанией на поставку электрической энергии для нужд всего дома.
В судебное заседание представитель Общества не явился.
Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу указала на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
В судебное заседание представитель Инспекции также не явился.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве, Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения с учетом следующего.
Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 АПК РФ).
Из смысла приведенной нормы следует, что для признания решений (действий) недействительными (незаконными) необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решений (действий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.
В соответствии с частью 1 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации под государственным жилищным надзором понимаются деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими - лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, посредством принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2013 N 493 утверждено Положение о государственном жилищном надзоре (далее - Положение).
В силу пункта 3 Положения государственный жилищный надзор осуществляется посредством:
а) организации и проведения проверок выполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований;
б) принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений;
в) систематического наблюдения за исполнением обязательных требований, анализа и прогнозирования состояния исполнения обязательных требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.
Пункт 4 Положения предусматривает, что государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) (далее - органы государственного жилищного надзора) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований, предусмотренных настоящим Положением.
Согласно пункту 7 Положения государственные жилищные инспектора при осуществлении полномочий по государственному жилищному надзору пользуются правами, предусмотренными частью 5 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, соблюдают ограничения и выполняют обязанности, установленные статьями 15 - 18 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", а также несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на них полномочий.
В силу пункта 9 Положения к отношениям, связанным с организацией и проведением проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей, установленных частями 4.1 - 4.3 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 10 Положения в целях осуществления государственного жилищного надзора органы государственного жилищного надзора в пределах установленных полномочий организуют и проводят плановые и внеплановые документарные и выездные проверки в соответствии со статьями 9 - 12 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".
Аналогичные функции и полномочия Инспекции предусмотрены и в Положении о государственной жилищной инспекции Нижегородской области, утвержденном постановлением Правительства Нижегородской области от 29.11.2013 N 885.
В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Согласно части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Частью 12 статьи 161 ЖК РФ установлено, что организации, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 ЖК РФ, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют в том числе электроснабжение.
В соответствии со статьей 157 ЖК РФ, а также в целях защиты прав потребителей постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила N 354), регулирующие отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливающие их права и обязанности, ответственность, а также порядок качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.
Подпунктом "г" пункта 4 Правил N 354 установлено, что потребителю может быть предоставлен такой вид коммунальной услуги как электроснабжение, то есть снабжение электрической энергией, подаваемой по централизованным сетям электроснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно пунктам 2, 8, 31 Правил N 354 исполнителем коммунальных услуг признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги, в том числе управляющие организации.
Пунктом 13 Правил N 354 определено, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров. Условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом настоящих Правил.
Из содержания пункта 9 Правил N 354 следует, что условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме при управлении многоквартирным домом управляющей организацией определяются в договоре управления многоквартирным домом.
При этом управляющая организация не вправе отказаться от включения в заключаемый с ней договор управления многоквартирным домом условий о предоставлении коммунальных услуг того вида, предоставление которых возможно с учетом степени благоустройства многоквартирного дома, а равно не вправе отказать в предоставлении таких коммунальных услуг.
Согласно пункта 31 Правил N 354 исполнитель обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 утверждены Правила, обязательные при заключении договоров управляющей организацией с ресурсоснабжающими организациями (далее - Правила N 124) в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилого дома (далее - потребители) коммунальной услуги соответствующего вида.
Согласно пункта 4 Правил N 124 управляющая организация обращается в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения в случае, если на управляющую организацию в соответствии с договором управления многоквартирным домом возложена обязанность по предоставлению потребителям коммунальных услуг.
В соответствии с пунктом 3.1.2 договора от 15.11.2011 N 359 управления многоквартирным домом N 44В по проспекту Ленина управляющая организация обязана от своего имени и за счет собственника обеспечить предоставление коммунальных услуг в необходимых для собственника объемах и надлежащего качества в соответствии с параметрами качества, установленным законодательством Российской Федерации, заключив с ресурсоснабжающими организациями от своего имени и за счет всех собственников договоры на поставку коммунальных ресурсов.
В соответствии с пунктом 5 Правил N 124 исполнитель - управляющая организация направляет в ресурсоснабжающую организацию заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения не позднее 7 дней со дня вступления в силу договора управления многоквартирным домом, но не ранее 10 рабочих дней со дня принятия решения о выборе управляющей организации.
Таким образом, вопреки утверждению заявителя об обязанности ресурсоснабжающей организации направит ему заявку (оферту) на заключение договора энергоснабжения, указанная обязанность в силу законодательства и договора управления, возложена на Общество, но не была им исполнена.
С учетом изложенного, суд первой инстанции, правильно установив юридически значимые обстоятельства дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о том, что предписание Инспекции соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя, являясь при этом исполнимым для него.
Оспариваемое предписание выдано Инспекцией в пределах предоставленных ей действующим законодательством полномочий.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Вместе с тем, доводы, приведенные заявителем апелляционной жалобы, не нашли документального подтверждения материалами дела.
В материалах дела, а также на сайте Арбитражного суда Нижегородской области отсутствуют сведения о направлении заявителем 30.09.2015 каких-либо заявлений и ходатайств в адрес суда.
Доказательств обратного заявителем не представлено.
Определение суда о принятии заявления к производству, подготовке к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по делу от 20.07.2015 получено заявителем 27.07.2015, что подтверждается почтовым уведомлением (л. д. 2). Общество располагало достаточным временем для подготовки к судебному заседанию 30.09.2015 и ознакомлению с поступившими от Инспекции материалами, однако своими процессуальными правами не воспользовалось.
Кроме того, отзыв Инспекции от 25.09.2015 N 515-01-707-15 (л. д. 42 - 46) представителем Непокоровой А.А. не подписан, поэтому не может считаться представленным арбитражному суду. Ошибочное указание судом первой инстанции на получении отзыва Инспекции, не может рассматриваться как процессуальное нарушение, препятствующее заявителю осуществлению своих процессуальных прав.
Иные доводы заявителя получили надлежащую правовую оценку суда первой инстанции и не опровергают законность и обоснованность принятого им судебного акта.
Совокупность двух условий, необходимых для признания обжалуемого заявителем предписания контролирующего органа недействительным, в данном случае, отсутствует.
В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ).
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.
Апелляционная жалоба ОАО "ДУК Ленинского района" удовлетворению не подлежит.
Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.10.2015 по делу N А43-18380/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Домоуправляющая компания Ленинского района" - без удовлетворения.
Возвратить открытому акционерному обществу "Домоуправляющая компания Ленинского района" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 10.11.2015 N 3652.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.02.2016 ПО ДЕЛУ N А43-18380/2015
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 февраля 2016 г. по делу N А43-18380/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 04.02.2016.
В полном объеме постановление изготовлено 08.02.2016.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Белышковой М.Б., судей Гущиной А.М., Москвичевой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дементьевой Д.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Домоуправляющая Компания Ленинского района" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.10.2015 по делу N А43-18380/2015, принятое судьей Леоновым А.В. по заявлению открытого акционерного общества "Домоуправляющая Компания Ленинского района" (ОГРН 1055233099283, ИНН 5258059047) к Государственной жилищной инспекции Нижегородской области о признании недействительным предписания от 08.05.2015 N 515-13-2780-1.
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.
Государственная жилищная инспекция Нижегородской области в ходатайстве (входящий номер 01АП-8167/15 от 28.01.2016) и открытое акционерное общество "Домоуправляющая Компания Ленинского района" в ходатайстве (входящий номер 01АП-8167/15 от 26.01.2016) просят рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие своих представителей.
Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд
установил:
следующее.
Государственной жилищной инспекцией Нижегородской области (далее - Инспекция, контролирующий орган) на основании приказа от 14.04.2015 N 515-13-2326-15 проведена внеплановая выездная проверка в отношении открытого акционерного общества "Домоуправляющая Компания Ленинского района" (далее - ООО "ДУК Ленинского района", Общество, заявитель) в связи с обращением собственника жилого помещения N 57 дома N 44В по проспекту Ленина г. Нижнего Новгорода по вопросу соблюдения Обществом обязательных требований, установленных к определению размера платы за электроэнергию, предоставленную на общедомовые нужды.
По результатам проверки Инспекцией составлен акт N 515-132780-15 от 08.05.2015 и выдано предписание от 08.05.2015 N 515-13-2780-15, которым заявитель обязан в срок до 30.07.2015 принять меры по заключению договора электроснабжения многоквартирного дома N 44В по проспекту Ленина г. Н. Новгорода с ресурсоснабжающей организацией - ОАО "Нижегородская сбытовая компания".
Общество, не согласившись с указанным предписанием, считая его не соответствующим нормам действующего законодательства и нарушающим права и законные интересы, обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 06.10.2015 в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
ООО "ДУК Ленинского района" считает, что при принятии обжалуемого судебного акта имеет место нарушение и неправильное применение норм материального права и процессуального права.
В качестве процессуальных нарушений заявитель указывает, что судом не было рассмотрено ходатайство, направленное по факсимильной связи 30.09.2015 в 10 час. 16 мин. о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора гражданина, по заявлению которого проводилась проверка. Кроме того, считает, что был лишен возможности ознакомиться с позицией контролирующего органа и представить свои возражения, поскольку отзыв Инспекции им не был получен.
Общество указывает на неисполнимость оспариваемого предписания, поскольку между собственниками помещений многоквартирных домов жилого фонда Ленинского района имеются договорные отношения с ПАО "ТНС Энерго НН", являющемуся правопреемником по ранее заключенным договорам с ОАО "Нижновэнерго".
Заявитель считает, что ресурсоснабжающая организация вправе направить исполнителю заявку (оферту) о заключении договора на условиях прилагаемого к оферте проекта в силу Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124. Ссылаясь на указанные Правила, ООО "ДУК Ленинского района" полагает, что только ресурсоснабжающая организация может понудить управляющую организацию к заключению договора.
Кроме того, заявитель обращает внимание суда на то, что законодательством закреплен правовой механизм, регулирующий порядок расчетов собственниками помещений в многоквартирном доме с ресурсоснабжающей организацией за полученную электроэнергию в отсутствие договора последней с управляющей компанией на поставку электрической энергии для нужд всего дома.
В судебное заседание представитель Общества не явился.
Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу указала на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
В судебное заседание представитель Инспекции также не явился.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве, Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения с учетом следующего.
Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 АПК РФ).
Из смысла приведенной нормы следует, что для признания решений (действий) недействительными (незаконными) необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решений (действий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.
В соответствии с частью 1 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации под государственным жилищным надзором понимаются деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими - лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, посредством принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2013 N 493 утверждено Положение о государственном жилищном надзоре (далее - Положение).
В силу пункта 3 Положения государственный жилищный надзор осуществляется посредством:
а) организации и проведения проверок выполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований;
б) принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений;
в) систематического наблюдения за исполнением обязательных требований, анализа и прогнозирования состояния исполнения обязательных требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.
Пункт 4 Положения предусматривает, что государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) (далее - органы государственного жилищного надзора) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований, предусмотренных настоящим Положением.
Согласно пункту 7 Положения государственные жилищные инспектора при осуществлении полномочий по государственному жилищному надзору пользуются правами, предусмотренными частью 5 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, соблюдают ограничения и выполняют обязанности, установленные статьями 15 - 18 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", а также несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на них полномочий.
В силу пункта 9 Положения к отношениям, связанным с организацией и проведением проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей, установленных частями 4.1 - 4.3 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 10 Положения в целях осуществления государственного жилищного надзора органы государственного жилищного надзора в пределах установленных полномочий организуют и проводят плановые и внеплановые документарные и выездные проверки в соответствии со статьями 9 - 12 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".
Аналогичные функции и полномочия Инспекции предусмотрены и в Положении о государственной жилищной инспекции Нижегородской области, утвержденном постановлением Правительства Нижегородской области от 29.11.2013 N 885.
В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Согласно части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Частью 12 статьи 161 ЖК РФ установлено, что организации, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 ЖК РФ, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют в том числе электроснабжение.
В соответствии со статьей 157 ЖК РФ, а также в целях защиты прав потребителей постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила N 354), регулирующие отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливающие их права и обязанности, ответственность, а также порядок качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.
Подпунктом "г" пункта 4 Правил N 354 установлено, что потребителю может быть предоставлен такой вид коммунальной услуги как электроснабжение, то есть снабжение электрической энергией, подаваемой по централизованным сетям электроснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно пунктам 2, 8, 31 Правил N 354 исполнителем коммунальных услуг признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги, в том числе управляющие организации.
Пунктом 13 Правил N 354 определено, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров. Условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом настоящих Правил.
Из содержания пункта 9 Правил N 354 следует, что условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме при управлении многоквартирным домом управляющей организацией определяются в договоре управления многоквартирным домом.
При этом управляющая организация не вправе отказаться от включения в заключаемый с ней договор управления многоквартирным домом условий о предоставлении коммунальных услуг того вида, предоставление которых возможно с учетом степени благоустройства многоквартирного дома, а равно не вправе отказать в предоставлении таких коммунальных услуг.
Согласно пункта 31 Правил N 354 исполнитель обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 утверждены Правила, обязательные при заключении договоров управляющей организацией с ресурсоснабжающими организациями (далее - Правила N 124) в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилого дома (далее - потребители) коммунальной услуги соответствующего вида.
Согласно пункта 4 Правил N 124 управляющая организация обращается в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения в случае, если на управляющую организацию в соответствии с договором управления многоквартирным домом возложена обязанность по предоставлению потребителям коммунальных услуг.
В соответствии с пунктом 3.1.2 договора от 15.11.2011 N 359 управления многоквартирным домом N 44В по проспекту Ленина управляющая организация обязана от своего имени и за счет собственника обеспечить предоставление коммунальных услуг в необходимых для собственника объемах и надлежащего качества в соответствии с параметрами качества, установленным законодательством Российской Федерации, заключив с ресурсоснабжающими организациями от своего имени и за счет всех собственников договоры на поставку коммунальных ресурсов.
В соответствии с пунктом 5 Правил N 124 исполнитель - управляющая организация направляет в ресурсоснабжающую организацию заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения не позднее 7 дней со дня вступления в силу договора управления многоквартирным домом, но не ранее 10 рабочих дней со дня принятия решения о выборе управляющей организации.
Таким образом, вопреки утверждению заявителя об обязанности ресурсоснабжающей организации направит ему заявку (оферту) на заключение договора энергоснабжения, указанная обязанность в силу законодательства и договора управления, возложена на Общество, но не была им исполнена.
С учетом изложенного, суд первой инстанции, правильно установив юридически значимые обстоятельства дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о том, что предписание Инспекции соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя, являясь при этом исполнимым для него.
Оспариваемое предписание выдано Инспекцией в пределах предоставленных ей действующим законодательством полномочий.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Вместе с тем, доводы, приведенные заявителем апелляционной жалобы, не нашли документального подтверждения материалами дела.
В материалах дела, а также на сайте Арбитражного суда Нижегородской области отсутствуют сведения о направлении заявителем 30.09.2015 каких-либо заявлений и ходатайств в адрес суда.
Доказательств обратного заявителем не представлено.
Определение суда о принятии заявления к производству, подготовке к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по делу от 20.07.2015 получено заявителем 27.07.2015, что подтверждается почтовым уведомлением (л. д. 2). Общество располагало достаточным временем для подготовки к судебному заседанию 30.09.2015 и ознакомлению с поступившими от Инспекции материалами, однако своими процессуальными правами не воспользовалось.
Кроме того, отзыв Инспекции от 25.09.2015 N 515-01-707-15 (л. д. 42 - 46) представителем Непокоровой А.А. не подписан, поэтому не может считаться представленным арбитражному суду. Ошибочное указание судом первой инстанции на получении отзыва Инспекции, не может рассматриваться как процессуальное нарушение, препятствующее заявителю осуществлению своих процессуальных прав.
Иные доводы заявителя получили надлежащую правовую оценку суда первой инстанции и не опровергают законность и обоснованность принятого им судебного акта.
Совокупность двух условий, необходимых для признания обжалуемого заявителем предписания контролирующего органа недействительным, в данном случае, отсутствует.
В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ).
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.
Апелляционная жалоба ОАО "ДУК Ленинского района" удовлетворению не подлежит.
Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.10.2015 по делу N А43-18380/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Домоуправляющая компания Ленинского района" - без удовлетворения.
Возвратить открытому акционерному обществу "Домоуправляющая компания Ленинского района" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 10.11.2015 N 3652.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
М.Б.БЕЛЫШКОВА
М.Б.БЕЛЫШКОВА
Судьи
А.М.ГУЩИНА
Т.В.МОСКВИЧЕВА
А.М.ГУЩИНА
Т.В.МОСКВИЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)