Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Илюшина Р.Р.
судей О.Ю. Ефимовой, О.А. Сулименко
при ведении протокола судебного заседания секретарем С.,
при участии:
- от заявителя: председатель правления Д.;
- от заинтересованных лиц: представители не явились, извещены,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по городу Краснодару
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 24.11.2015 по делу N А32-22590/2015
по заявлению жилищно-строительного кооператива "Дон"
к заинтересованным лицам - Инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по городу Краснодару; Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 12 по Ростовской области
о признании незаконным бездействия, недействительной записи о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ,
принятое судьей Сухановым Р.Ю.,
установил:
жилищно-строительный кооператив "Дон" (далее - заявитель, кооператив) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по городу Краснодару (далее - ИФНС N 2) о признании незаконным бездействия, выразившегося в несвоевременном направлении регистрационного дела кооператива в инспекцию по новому месту нахождения (г. Шахты Ростовской области); признании недействительной записи о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.
Определением от 16.10.2015 суд привлек к участию в деле в качестве второго заинтересованного лица Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы России N 12 по Ростовской области.
- Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.11.2015 действия Инспекции ФНС N 2 по г. Краснодару, выразившиеся в несвоевременном снятии ЖСК "Дон" (ИНН <...>, ОГРН <...>) с налогового учета, признаны незаконными;
- признано незаконным решение Инспекции ФНС N 2 по г. Краснодару от 25.04.2014 N 293 о предстоящем исключении ЖСК "Дон" из ЕГРЮЛ;
- соответствующая запись о предстоящем исключении ЖСК "Дон" исключена из Единого государственного реестра юридических лиц;
- в удовлетворении требований к Межрайонной инспекции ФНС России N 12 по Ростовской области - отказано;
- с Инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по г. Краснодару в пользу Жилищно-строительного кооператива "Дон" взысканы судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
Решение мотивировано тем, что на момент внесения записи о предстоящем исключении кооператива из ЕГРЮЛ юридическое лицо являлось действующим.
Выводов по второму требованию мотивировочная часть решения суда не содержит.
Инспекция Федеральной налоговой службы России N 2 по городу Краснодару обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в ЕГРЮЛ не была внесена запись об исключении кооператива, как юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность в связи с получением декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2014г; регистрационное дело кооператива было направлено в инспекцию по новому месту нахождения юридического лица.
В судебном заседании представитель кооператива просил решение суда оставить без изменения.
Отвечая на вопросы судебной коллегии относительно того, какие права восстанавливает оспариваемое решение суда, с учетом того, что процедура исключения кооператива из ЕГРЮЛ была прекращена самим же налоговым органом, а регистрационное дело все же было передано в инспекцию по новому месту нахождения юридического лица и эти действия были совершены задолго до обращения кооператива в суд, представитель заявителя пояснил, что данное заявление преследует цель недопущения впредь инспекцией подобных нарушений в отношении других заявителей.
Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей регистрационных органов, извещенных надлежащим образом о времени месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя кооператива, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в соответствии с п. 2, п. 3 ст. 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" ИФНС России N 2 по г. Краснодару было принято решение N 10-30/1192 от 25.04.2014 г. о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица ЖСК "Дон" ОГРН <...>, записи присвоен ГРН: 2142310037670.
Однако, ввиду представленного заявления в порядке п. 4 ст. 21.1 ФЗ N 129 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (вх N 10-30/2662 от 21.08.2014 г.) ИФНС России N 2 по г. Краснодару 21.08.2014 г. была внесена запись в ЕГРЮЛ о прекращении процедуры исключения юридического лица из ЕГРЮЛ, записи присвоен ГРН: 2142310073321.
После внесения записи в ЕГРЮЛ о прекращении процедуры исключения юридического лица из ЕГРЮЛ, состояние лица в ЕГРЮЛ в отношении ЖСК "Дон" изменено на "действующее".
Кроме того, 16.10.2014 г. ИФНС России N 2 по г. Краснодару в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись об изменении юридического адреса ЖСК "Дон" на адрес: <...> записи присвоен ГРН: 2142310087313.
27.10.2014 г. Межрайонной ИФНС России N 12 по Ростовской области получен файл выгрузки (вх. N 03527дсп) из ИФНС России N 2 по г. Краснодару об изменении места нахождения ЖСК "Дон".
28.10.2014 г. файл принят в базу данных ЕГРЮЛ, при поступлении файла выгрузки в ЕГРЮЛ внесены записи о поступлении файла выгрузки с присвоением ГРН 2146182045469 и постановке кооператива на налоговый учет, с присвоением ГРН 2146182045470.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Пунктами 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Защите согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат нарушенные гражданские права и законные интересы. Данной норме корреспондирует положение п. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Данные правила распространяются и на заявителей апелляционных жалоб.
Судебной коллегий установлено, что спор кооператива и инспекции относительно отказа во внесении изменений в сведения о юридическом лице в ЕГРЮЛ, касающийся смены места нахождения кооператива, был разрешен судебными инстанциями в рамках дела N А32-37731/2013. Решение суда по указанному делу ИФНС N 2 было фактически исполнено, регистрационное делу передано в МИФНС N 12 по Ростовской области.
В этой связи, требование кооператива о признании незаконным бездействия, выразившегося в несвоевременном направлении регистрационного дела кооператива в инспекцию по новому месту его нахождения (г. Шахты Ростовской области), фактически дублирует уже рассмотренный спор, а поэтому, с учетом исполнения решения по делу N А32-37731/2013, такое требование не направлено на защиту нарушенного права.
Судебной коллегией также установлено, что процедура исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ в отношении кооператива завершена не была, что подтверждается записью от 21.08.2014 г. в ЕГРЮЛ о прекращении процедуры исключения юридического лица из ЕГРЮЛ (запись N 2142310073321).
В соответствии с пунктом 1 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-Ф "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) юридическое лицо, фактически прекратившее свою деятельность, может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном указанным Законом. Недействующим юридическим лицом является юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах, и не осуществляло операции хотя бы по одному банковскому счету.
При одновременном наличии всех указанных в пункте 1 названной статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц.
Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (пункт 3 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ).
Заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке (пункт 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ). Согласно пункту 7 статьи 22 Закона N 129-ФЗ, если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 названного закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи.
Из материалов дела следует, что до принятия решения о предстоящем исключении кооператива из ЕГРЮЛ (25.04.2014) в налоговый орган от кооператива 14.04.2014 поступила декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2012.
Таким образом, регистрирующий орган не принял решение об исключении юридического лица из государственного реестра, поскольку к моменту, когда это решение должно было быть принято, поступили данные, свидетельствующие об отсутствии у организации признаков недействующего юридического лица.
В этой связи, учитывая, что процедура исключения недействующего юридического лица реализована не была, была прекращена самим налоговым органом 21.08.2014, т.е. до обращения истца в суд (25.06.2015), права заявителя не нарушены.
При таких обстоятельствах, учитывая, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального права, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда и отказе в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.11.2015 по делу N А32-22590/2015 отменить, принять по делу новый судебный акт.
В удовлетворении заявления жилищно - строительного кооператива "Дон" - отказать.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Р.Р.ИЛЮШИН
Судьи
О.Ю.ЕФИМОВА
О.А.СУЛИМЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.02.2016 N 15АП-470/2016 ПО ДЕЛУ N А32-22590/2015
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 февраля 2016 г. N 15АП-470/2016
Дело N А32-22590/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Илюшина Р.Р.
судей О.Ю. Ефимовой, О.А. Сулименко
при ведении протокола судебного заседания секретарем С.,
при участии:
- от заявителя: председатель правления Д.;
- от заинтересованных лиц: представители не явились, извещены,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по городу Краснодару
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 24.11.2015 по делу N А32-22590/2015
по заявлению жилищно-строительного кооператива "Дон"
к заинтересованным лицам - Инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по городу Краснодару; Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 12 по Ростовской области
о признании незаконным бездействия, недействительной записи о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ,
принятое судьей Сухановым Р.Ю.,
установил:
жилищно-строительный кооператив "Дон" (далее - заявитель, кооператив) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по городу Краснодару (далее - ИФНС N 2) о признании незаконным бездействия, выразившегося в несвоевременном направлении регистрационного дела кооператива в инспекцию по новому месту нахождения (г. Шахты Ростовской области); признании недействительной записи о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.
Определением от 16.10.2015 суд привлек к участию в деле в качестве второго заинтересованного лица Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы России N 12 по Ростовской области.
- Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.11.2015 действия Инспекции ФНС N 2 по г. Краснодару, выразившиеся в несвоевременном снятии ЖСК "Дон" (ИНН <...>, ОГРН <...>) с налогового учета, признаны незаконными;
- признано незаконным решение Инспекции ФНС N 2 по г. Краснодару от 25.04.2014 N 293 о предстоящем исключении ЖСК "Дон" из ЕГРЮЛ;
- соответствующая запись о предстоящем исключении ЖСК "Дон" исключена из Единого государственного реестра юридических лиц;
- в удовлетворении требований к Межрайонной инспекции ФНС России N 12 по Ростовской области - отказано;
- с Инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по г. Краснодару в пользу Жилищно-строительного кооператива "Дон" взысканы судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
Решение мотивировано тем, что на момент внесения записи о предстоящем исключении кооператива из ЕГРЮЛ юридическое лицо являлось действующим.
Выводов по второму требованию мотивировочная часть решения суда не содержит.
Инспекция Федеральной налоговой службы России N 2 по городу Краснодару обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в ЕГРЮЛ не была внесена запись об исключении кооператива, как юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность в связи с получением декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2014г; регистрационное дело кооператива было направлено в инспекцию по новому месту нахождения юридического лица.
В судебном заседании представитель кооператива просил решение суда оставить без изменения.
Отвечая на вопросы судебной коллегии относительно того, какие права восстанавливает оспариваемое решение суда, с учетом того, что процедура исключения кооператива из ЕГРЮЛ была прекращена самим же налоговым органом, а регистрационное дело все же было передано в инспекцию по новому месту нахождения юридического лица и эти действия были совершены задолго до обращения кооператива в суд, представитель заявителя пояснил, что данное заявление преследует цель недопущения впредь инспекцией подобных нарушений в отношении других заявителей.
Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей регистрационных органов, извещенных надлежащим образом о времени месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя кооператива, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в соответствии с п. 2, п. 3 ст. 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" ИФНС России N 2 по г. Краснодару было принято решение N 10-30/1192 от 25.04.2014 г. о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица ЖСК "Дон" ОГРН <...>, записи присвоен ГРН: 2142310037670.
Однако, ввиду представленного заявления в порядке п. 4 ст. 21.1 ФЗ N 129 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (вх N 10-30/2662 от 21.08.2014 г.) ИФНС России N 2 по г. Краснодару 21.08.2014 г. была внесена запись в ЕГРЮЛ о прекращении процедуры исключения юридического лица из ЕГРЮЛ, записи присвоен ГРН: 2142310073321.
После внесения записи в ЕГРЮЛ о прекращении процедуры исключения юридического лица из ЕГРЮЛ, состояние лица в ЕГРЮЛ в отношении ЖСК "Дон" изменено на "действующее".
Кроме того, 16.10.2014 г. ИФНС России N 2 по г. Краснодару в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись об изменении юридического адреса ЖСК "Дон" на адрес: <...> записи присвоен ГРН: 2142310087313.
27.10.2014 г. Межрайонной ИФНС России N 12 по Ростовской области получен файл выгрузки (вх. N 03527дсп) из ИФНС России N 2 по г. Краснодару об изменении места нахождения ЖСК "Дон".
28.10.2014 г. файл принят в базу данных ЕГРЮЛ, при поступлении файла выгрузки в ЕГРЮЛ внесены записи о поступлении файла выгрузки с присвоением ГРН 2146182045469 и постановке кооператива на налоговый учет, с присвоением ГРН 2146182045470.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Пунктами 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Защите согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат нарушенные гражданские права и законные интересы. Данной норме корреспондирует положение п. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Данные правила распространяются и на заявителей апелляционных жалоб.
Судебной коллегий установлено, что спор кооператива и инспекции относительно отказа во внесении изменений в сведения о юридическом лице в ЕГРЮЛ, касающийся смены места нахождения кооператива, был разрешен судебными инстанциями в рамках дела N А32-37731/2013. Решение суда по указанному делу ИФНС N 2 было фактически исполнено, регистрационное делу передано в МИФНС N 12 по Ростовской области.
В этой связи, требование кооператива о признании незаконным бездействия, выразившегося в несвоевременном направлении регистрационного дела кооператива в инспекцию по новому месту его нахождения (г. Шахты Ростовской области), фактически дублирует уже рассмотренный спор, а поэтому, с учетом исполнения решения по делу N А32-37731/2013, такое требование не направлено на защиту нарушенного права.
Судебной коллегией также установлено, что процедура исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ в отношении кооператива завершена не была, что подтверждается записью от 21.08.2014 г. в ЕГРЮЛ о прекращении процедуры исключения юридического лица из ЕГРЮЛ (запись N 2142310073321).
В соответствии с пунктом 1 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-Ф "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) юридическое лицо, фактически прекратившее свою деятельность, может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном указанным Законом. Недействующим юридическим лицом является юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах, и не осуществляло операции хотя бы по одному банковскому счету.
При одновременном наличии всех указанных в пункте 1 названной статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц.
Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (пункт 3 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ).
Заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке (пункт 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ). Согласно пункту 7 статьи 22 Закона N 129-ФЗ, если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 названного закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи.
Из материалов дела следует, что до принятия решения о предстоящем исключении кооператива из ЕГРЮЛ (25.04.2014) в налоговый орган от кооператива 14.04.2014 поступила декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2012.
Таким образом, регистрирующий орган не принял решение об исключении юридического лица из государственного реестра, поскольку к моменту, когда это решение должно было быть принято, поступили данные, свидетельствующие об отсутствии у организации признаков недействующего юридического лица.
В этой связи, учитывая, что процедура исключения недействующего юридического лица реализована не была, была прекращена самим налоговым органом 21.08.2014, т.е. до обращения истца в суд (25.06.2015), права заявителя не нарушены.
При таких обстоятельствах, учитывая, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального права, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда и отказе в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.11.2015 по делу N А32-22590/2015 отменить, принять по делу новый судебный акт.
В удовлетворении заявления жилищно - строительного кооператива "Дон" - отказать.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Р.Р.ИЛЮШИН
Судьи
О.Ю.ЕФИМОВА
О.А.СУЛИМЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)