Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Подкопаева А.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лютко О.О.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вега-Союз"
к о признании недействительным предписания N 398 от 15.12.2015
при участии в судебном заседании представителей:
заявителя, общества с ограниченной ответственностью "Вега-Союз", - Сериковой В.Ю. (доверенность от 11.01.2016),
ответчика, администрации Пряжинского национального муниципального района, - не явился,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Вега-Союз" (далее -общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к администрации Пряжинского национального муниципального района (далее - администрация) о признании недействительным предписания N 398 от 15.12.2015.
Администрация о дне и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, отзыва на заявленные требования не представила, ее представитель в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению дела по существу, в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 АПК РФ.
Представитель общества в судебном заседании заявленные требования поддержала.
Заслушав представителя общества, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
Судом установлено, что общество зарегистрировано в качестве юридического лица 26 октября 2007 года, основной вид деятельности общества, согласно выписке из ЕГРЮЛ - управление недвижимым имуществом.
Общество до 1 ноября 2015 года осуществляло управление многоквартирными жилыми домами в различных населенных пунктах Пряжинского района Республики Карелия, в том числе, осуществляло управление домом N 11 по улице Гуркина в пос. Виданы Пряжинского района.
Администрация, на основании распоряжения N 398 от 7 декабря 2015 года, проведя выездную проверку общества, относительно исполнения ранее выданного предписания, выдало обществу предписание N 398 от 15 декабря 2015 года, согласно которому обществу предписано в срок до 31 декабря 2015 года в доме N 11 по ул. Гуркина в пос. Виданы:
- - восстановить кладку, штукатурный слой печных оголовков в местах повреждений;
- - восстановить штукатурный слой низа фасада в местах повреждений;
- - восстановить окрасочный, штукатурный слой стен на лестничной клетке подъезда N 1;
- - восстановить окрасочный слой потолка на лестничной клетке в подъезде N 2.
Суд считает, что оспариваемое предписание подлежит признанию недействительным по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, общество с 1 ноября 2015 года не осуществляет управление домом N 11 по ул. Гуркина в пос. Видына в связи с окончанием срока действия договора управления.
Согласно письму ООО "УК Энергия" от 25 января 2016 г., данная организация на основании результатов открытого конкурса, проведенного администрацией, по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, оформленного протоколом от 26.11.2015 г., заключен договор управления. Права и обязанности по управлению многоквартирными домами (в т.ч. и домом N 11 по ул. Гуркина в пос. Виданы) возникли у ООО "УК Энергия) с 7 декабря 2015 года.
Таким образом, как на день вынесения распоряжения о проведении выездной проверки в отношении общества, так и на день вынесения предписания, 15 декабря 2015 года, администрации было известно, что общество с 7 декабря 2015 года не управляет домом N 11 по ул. Гуркина в пос. Виданы.
В соответствии с частью 1.1 статьи 20 Жилищного кодекса РФ под муниципальным жилищным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления, уполномоченных на организацию и проведение на территории муниципального образования проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных в отношении муниципального жилищного фонда федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации в области жилищных отношений, а также муниципальными правовыми актами.
Частью 2.1 статьи 20 Жилищного кодекса РФ муниципальный жилищный контроль осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления в порядке, установленном муниципальными правовыми актами либо законом субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами.
Согласно части 4 вышеуказанной статьи предметом проверки является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований.
Поскольку общество с 1 ноября 2015 года не управляло домом N 11 по ул. Гуркина в пос. Виданы, проведенная в отношении общества проверка и выданное предписание являются незаконными.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Администрация возражений относительно заявленных обществом требований не представила.
С учетом изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению, оспариваемое предписание - признанию недействительным, с отнесением на администрацию судебных расходов.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
решил:
1. Заявленные требования удовлетворить. Признать ненормативный правовой акт администрации Пряжинского национального муниципального района, предписание N 398 от 15 декабря 2015 года, вынесенный в адрес общества с ограниченной ответственностью "Вега-Союз" недействительным, как не соответствующий требованиям Жилищного кодекса РФ.
2. Судебные расходы отнести на ответчика. Взыскать с администрации Пряжинского национального муниципального района в пользу общества с ограниченной ответственностью "Вега-Союз" судебные расходы в размере 3000 рублей.
3. Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65) через Арбитражный суд Республики Карелия.
А.В.ПОДКОПАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 23.03.2016 ПО ДЕЛУ N А26-1209/2016
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 23 марта 2016 г. по делу N А26-1209/2016
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Подкопаева А.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лютко О.О.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вега-Союз"
к о признании недействительным предписания N 398 от 15.12.2015
при участии в судебном заседании представителей:
заявителя, общества с ограниченной ответственностью "Вега-Союз", - Сериковой В.Ю. (доверенность от 11.01.2016),
ответчика, администрации Пряжинского национального муниципального района, - не явился,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Вега-Союз" (далее -общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к администрации Пряжинского национального муниципального района (далее - администрация) о признании недействительным предписания N 398 от 15.12.2015.
Администрация о дне и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, отзыва на заявленные требования не представила, ее представитель в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению дела по существу, в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 АПК РФ.
Представитель общества в судебном заседании заявленные требования поддержала.
Заслушав представителя общества, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
Судом установлено, что общество зарегистрировано в качестве юридического лица 26 октября 2007 года, основной вид деятельности общества, согласно выписке из ЕГРЮЛ - управление недвижимым имуществом.
Общество до 1 ноября 2015 года осуществляло управление многоквартирными жилыми домами в различных населенных пунктах Пряжинского района Республики Карелия, в том числе, осуществляло управление домом N 11 по улице Гуркина в пос. Виданы Пряжинского района.
Администрация, на основании распоряжения N 398 от 7 декабря 2015 года, проведя выездную проверку общества, относительно исполнения ранее выданного предписания, выдало обществу предписание N 398 от 15 декабря 2015 года, согласно которому обществу предписано в срок до 31 декабря 2015 года в доме N 11 по ул. Гуркина в пос. Виданы:
- - восстановить кладку, штукатурный слой печных оголовков в местах повреждений;
- - восстановить штукатурный слой низа фасада в местах повреждений;
- - восстановить окрасочный, штукатурный слой стен на лестничной клетке подъезда N 1;
- - восстановить окрасочный слой потолка на лестничной клетке в подъезде N 2.
Суд считает, что оспариваемое предписание подлежит признанию недействительным по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, общество с 1 ноября 2015 года не осуществляет управление домом N 11 по ул. Гуркина в пос. Видына в связи с окончанием срока действия договора управления.
Согласно письму ООО "УК Энергия" от 25 января 2016 г., данная организация на основании результатов открытого конкурса, проведенного администрацией, по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, оформленного протоколом от 26.11.2015 г., заключен договор управления. Права и обязанности по управлению многоквартирными домами (в т.ч. и домом N 11 по ул. Гуркина в пос. Виданы) возникли у ООО "УК Энергия) с 7 декабря 2015 года.
Таким образом, как на день вынесения распоряжения о проведении выездной проверки в отношении общества, так и на день вынесения предписания, 15 декабря 2015 года, администрации было известно, что общество с 7 декабря 2015 года не управляет домом N 11 по ул. Гуркина в пос. Виданы.
В соответствии с частью 1.1 статьи 20 Жилищного кодекса РФ под муниципальным жилищным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления, уполномоченных на организацию и проведение на территории муниципального образования проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных в отношении муниципального жилищного фонда федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации в области жилищных отношений, а также муниципальными правовыми актами.
Частью 2.1 статьи 20 Жилищного кодекса РФ муниципальный жилищный контроль осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления в порядке, установленном муниципальными правовыми актами либо законом субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами.
Согласно части 4 вышеуказанной статьи предметом проверки является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований.
Поскольку общество с 1 ноября 2015 года не управляло домом N 11 по ул. Гуркина в пос. Виданы, проведенная в отношении общества проверка и выданное предписание являются незаконными.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Администрация возражений относительно заявленных обществом требований не представила.
С учетом изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению, оспариваемое предписание - признанию недействительным, с отнесением на администрацию судебных расходов.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
решил:
1. Заявленные требования удовлетворить. Признать ненормативный правовой акт администрации Пряжинского национального муниципального района, предписание N 398 от 15 декабря 2015 года, вынесенный в адрес общества с ограниченной ответственностью "Вега-Союз" недействительным, как не соответствующий требованиям Жилищного кодекса РФ.
2. Судебные расходы отнести на ответчика. Взыскать с администрации Пряжинского национального муниципального района в пользу общества с ограниченной ответственностью "Вега-Союз" судебные расходы в размере 3000 рублей.
3. Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65) через Арбитражный суд Республики Карелия.
А.В.ПОДКОПАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)