Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: По результатам проверки инспекцией были выявлены нарушения обществом содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 20 июля 2017 года
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Бессоновой Е.В.
судей Смирнова В.И., Лукашенковой Т.В.
при участии в заседании представителей:
от общества с ограниченной ответственностью "Фамилия-Комфорт" (ул. Строителей, 3, пгт. Гурзуф, г. Ялта, 298645): не явились, извещены надлежаще,
от Инспекции по жилищному надзору Республики Крым (ул. Павленко, 18, г. Симферополь, 295006): не явились, извещены надлежаще,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фамилия-Комфорт" на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2017 (судьи Горошко Н.П., Градова О.Г., Карев А.Ю.) по делу N А83-6521/2016,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Фамилия-Комфорт" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании недействительным предписания Инспекции по жилищному надзору Республики Крым от 10.08.2016 N 47.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 17.11.2016 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2017 решение суда области отменено. В удовлетворении требований Общества - отказано.
В кассационной жалобе Общество просит отменить апелляционное постановление, оставив в силе решение суда области.
В судебное заседание суда округа лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей не обеспечили, извещены надлежаще. В этой связи суд приступил к рассмотрению кассационной жалобы в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в жалобе, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения арбитражным судом материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции полагает, что оснований для отмены постановления апелляционного суда не имеется.
Как установлено судами, в связи с поступившими коллективными обращениями, на основании приказа от 25.07.2016 N 82/н инспекцией проведена выездная внеплановая проверка ООО "Фамилия-Комфорт".
Результаты проверки отражены в акте от 09.08.2016 N 77/н, согласно которому выявлены нарушения требований пункта 22 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 года N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения"; п. 5.10.2. Правил и норм Постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда"; п. 1.5 Правил и норм Постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда".
В последующем, ООО "Фамилия-Комфорт" выдано предписание от 10.08.2016 N 47 об устранении выявленных нарушений.
Несогласие с указанным предписанием послужило поводом для обращения Общества в арбитражный суд.
Суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований установив, что на Обществе лежит обязанность по обслуживанию и ремонту лифтового оборудования, в связи с чем пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемого предписания. При этом судом апелляционной инстанции сделан вывод об отсутствии необходимости согласования с органами прокуратуры и предварительного уведомления проверяемой организации о проведении внеплановой проверки.
Суд округа поддерживает данные выводы ввиду следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
В соответствии с подп. "а" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) в состав общего имущества многоквартирного дома включаются, в том числе лифты, лифтовые и иные шахты.
Согласно п. "з" п. 11 Правил N 491 содержание общего имущества включает в себя, в том числе, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подп. "а" - "д" п. 2 Правил.
В силу положений п. 22 Постановления Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания и ремонта лифта (лифтов) в многоквартирном доме относятся: организация системы диспетчерского контроля и обеспечение диспетчерской связи с кабиной лифта; обеспечение проведения осмотров, технического обслуживания и ремонт лифта (лифтов); обеспечение проведения аварийного обслуживания лифта (лифтов); обеспечение проведения технического освидетельствования лифта (лифтов), в том числе после замены элементов оборудования.
Согласно абзацу 1 раздела II Правил N 170 техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.
В пункте 1.1 Правил N 170 определены требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью: обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
Техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий, которое в свою очередь состоит из: а) технического обслуживания, включая диспетчерское и аварийное; б) осмотров; в) подготовки к сезонной эксплуатации; г) текущего ремонта; д) капитального ремонта.
Согласно пункту 5.10.1 Правил N 170 содержание, обслуживание и технический надзор за лифтами следует осуществлять специализированной организацией в соответствии с установленными требованиями и проводить линейными электромеханиками совместно с лифтерами (лифтовое обслуживание) или (при подключении лифтов к диспетчерскому пульту) - линейными электромеханиками совместно с диспетчерами (операторами) и дежурными электромеханиками (комплексное обслуживание). Ликвидацию сбоев в работе лифтов в вечернее, ночное время и выходные дни должна осуществлять аварийная служба.
В силу пункта 5.10.2 Правил N 170 эксплуатирующая организация (владелец лифта - собственник здания, в котором находятся лифты, а также предприятия и организации, в хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находятся здания, в том числе кондоминиумы, товарищества, объединения собственников жилья и иные организации) обеспечивает содержание лифта в исправном состоянии и его безопасную эксплуатацию путем организации надлежащего обслуживания и ремонта.
На основании изложенного, суд верно пришел к выводу о ненадлежащем исполнении обществом обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома, в том числе, обеспечения содержания лифта в исправном состоянии и его безопасной эксплуатации.
Апелляционный суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, верно отметил, что истребованный технический паспорт МКД заявителем не представлен.
Также, суд на основании ст. 20 ЖК РФ, положений Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" справедливо заключил об отсутствии необходимости согласования с органами прокуратуры и предварительного уведомления проверяемой организации о проведении внеплановой проверки.
Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, так как основаны на ошибочном толковании вышеназванных норм закона, а также направлены на переоценку выводов суда, подтвержденных имеющимися в деле доказательствами.
Нарушений, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, в кассационной жалобе не приведено и судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2017 по делу N А83-6521/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 20.07.2017 N Ф10-2537/2017 ПО ДЕЛУ N А83-6521/2016
Требование: О признании недействительным предписания жилищной инспекции.Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: По результатам проверки инспекцией были выявлены нарушения обществом содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 июля 2017 г. по делу N А83-6521/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 20 июля 2017 года
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Бессоновой Е.В.
судей Смирнова В.И., Лукашенковой Т.В.
при участии в заседании представителей:
от общества с ограниченной ответственностью "Фамилия-Комфорт" (ул. Строителей, 3, пгт. Гурзуф, г. Ялта, 298645): не явились, извещены надлежаще,
от Инспекции по жилищному надзору Республики Крым (ул. Павленко, 18, г. Симферополь, 295006): не явились, извещены надлежаще,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фамилия-Комфорт" на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2017 (судьи Горошко Н.П., Градова О.Г., Карев А.Ю.) по делу N А83-6521/2016,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Фамилия-Комфорт" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании недействительным предписания Инспекции по жилищному надзору Республики Крым от 10.08.2016 N 47.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 17.11.2016 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2017 решение суда области отменено. В удовлетворении требований Общества - отказано.
В кассационной жалобе Общество просит отменить апелляционное постановление, оставив в силе решение суда области.
В судебное заседание суда округа лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей не обеспечили, извещены надлежаще. В этой связи суд приступил к рассмотрению кассационной жалобы в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в жалобе, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения арбитражным судом материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции полагает, что оснований для отмены постановления апелляционного суда не имеется.
Как установлено судами, в связи с поступившими коллективными обращениями, на основании приказа от 25.07.2016 N 82/н инспекцией проведена выездная внеплановая проверка ООО "Фамилия-Комфорт".
Результаты проверки отражены в акте от 09.08.2016 N 77/н, согласно которому выявлены нарушения требований пункта 22 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 года N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения"; п. 5.10.2. Правил и норм Постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда"; п. 1.5 Правил и норм Постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда".
В последующем, ООО "Фамилия-Комфорт" выдано предписание от 10.08.2016 N 47 об устранении выявленных нарушений.
Несогласие с указанным предписанием послужило поводом для обращения Общества в арбитражный суд.
Суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований установив, что на Обществе лежит обязанность по обслуживанию и ремонту лифтового оборудования, в связи с чем пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемого предписания. При этом судом апелляционной инстанции сделан вывод об отсутствии необходимости согласования с органами прокуратуры и предварительного уведомления проверяемой организации о проведении внеплановой проверки.
Суд округа поддерживает данные выводы ввиду следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
В соответствии с подп. "а" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) в состав общего имущества многоквартирного дома включаются, в том числе лифты, лифтовые и иные шахты.
Согласно п. "з" п. 11 Правил N 491 содержание общего имущества включает в себя, в том числе, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подп. "а" - "д" п. 2 Правил.
В силу положений п. 22 Постановления Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания и ремонта лифта (лифтов) в многоквартирном доме относятся: организация системы диспетчерского контроля и обеспечение диспетчерской связи с кабиной лифта; обеспечение проведения осмотров, технического обслуживания и ремонт лифта (лифтов); обеспечение проведения аварийного обслуживания лифта (лифтов); обеспечение проведения технического освидетельствования лифта (лифтов), в том числе после замены элементов оборудования.
Согласно абзацу 1 раздела II Правил N 170 техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.
В пункте 1.1 Правил N 170 определены требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью: обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
Техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий, которое в свою очередь состоит из: а) технического обслуживания, включая диспетчерское и аварийное; б) осмотров; в) подготовки к сезонной эксплуатации; г) текущего ремонта; д) капитального ремонта.
Согласно пункту 5.10.1 Правил N 170 содержание, обслуживание и технический надзор за лифтами следует осуществлять специализированной организацией в соответствии с установленными требованиями и проводить линейными электромеханиками совместно с лифтерами (лифтовое обслуживание) или (при подключении лифтов к диспетчерскому пульту) - линейными электромеханиками совместно с диспетчерами (операторами) и дежурными электромеханиками (комплексное обслуживание). Ликвидацию сбоев в работе лифтов в вечернее, ночное время и выходные дни должна осуществлять аварийная служба.
В силу пункта 5.10.2 Правил N 170 эксплуатирующая организация (владелец лифта - собственник здания, в котором находятся лифты, а также предприятия и организации, в хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находятся здания, в том числе кондоминиумы, товарищества, объединения собственников жилья и иные организации) обеспечивает содержание лифта в исправном состоянии и его безопасную эксплуатацию путем организации надлежащего обслуживания и ремонта.
На основании изложенного, суд верно пришел к выводу о ненадлежащем исполнении обществом обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома, в том числе, обеспечения содержания лифта в исправном состоянии и его безопасной эксплуатации.
Апелляционный суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, верно отметил, что истребованный технический паспорт МКД заявителем не представлен.
Также, суд на основании ст. 20 ЖК РФ, положений Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" справедливо заключил об отсутствии необходимости согласования с органами прокуратуры и предварительного уведомления проверяемой организации о проведении внеплановой проверки.
Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, так как основаны на ошибочном толковании вышеназванных норм закона, а также направлены на переоценку выводов суда, подтвержденных имеющимися в деле доказательствами.
Нарушений, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, в кассационной жалобе не приведено и судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2017 по делу N А83-6521/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Е.В.БЕССОНОВА
Судьи
В.И.СМИРНОВ
Т.В.ЛУКАШЕНКОВА
Е.В.БЕССОНОВА
Судьи
В.И.СМИРНОВ
Т.В.ЛУКАШЕНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)