Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Собственником жилого помещения не исполнена обязанность по своевременной оплате предоставленных услуг.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Степанова М.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Шиловской Н.Ю.
судей Кудасовой Т.А., Ничковой С.С.
при секретаре П.
рассмотрела в судебном заседании 29 сентября 2016 года гражданское дело N 2-1656/16 по апелляционной жалобе К. на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 29 февраля 2016 года по иску общества с ограниченной ответственностью "Дом Сервис" к К. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов,
заслушав доклад судьи Шиловской Н.Ю., объяснения К., судебная коллегия городского суда,
Общество с ограниченной ответственностью "Дом Сервис" обратилось в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику К. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени, расходов по уплате государственной пошлины.
Определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 20.10.2015 настоящее дело передано по подсудности в Калининский районный суд Санкт-Петербурга.
Истец, уточнив требования, просил взыскать с ответчика К. задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.08.2012 по 25.08.2013 в размере <...>, пени за период с 11.09.2012 по 21.05.2013 в размере <...>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>
В обоснование своих требований истец указал, что жилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в период, указанный в иске, принадлежало на праве собственности ответчику. Истец осуществляет управление многоквартирным домом N... по <адрес>. 01.07.2011 между истцом и ответчиком был заключен договор эксплуатации N 659-Ж, согласно которому ответчик обязан участвовать в затратах на содержание многофункционального комплекса жилого и нежилого назначения соразмерно своей доле, а также своевременно оплачивать эксплуатирующей организации предоставленные услуги. Ответчик свои обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не исполнил, в связи с чем возникла задолженность в размере, указанном в иске.
Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 29 февраля 2016 года исковые требования удовлетворены.
Данным решением суд взыскал с К. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дом Сервис" задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.08.2012 до 25.08.2013 в размере <...>, пени в размере <...>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>, а всего в размере <...>
В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда, полагая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм действующего законодательства.
Представитель ООО "Дом Сервис" в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил.
Согласно части 1 статьи 327, статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав явившегося лица, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Удовлетворяя исковые требования, суд в соответствии со ст. ст. 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации пришел к обоснованному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для взыскания задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, поскольку соответствующая обязанность, ответчиком не исполнена.
Из материалов настоящего гражданского дела усматривается, что собственником квартиры N... в доме <адрес> в период с 23.12.2011 до 26.08.2013 являлся ответчик (л.д. 56, 156).
01.06.2009 между ООО "Невский луч-1" и Управляющей компанией ООО "Дом Сервис" в лице директора К. заключен договор оказания услуг по организации эксплуатации объекта недвижимости, согласно, которому управляющая компания обязуется оказывать услуги по организации эксплуатации имущества и прилегающего земельного участка многофункционального комплекса жилого и нежилого назначения, расположенного по адресу: <адрес> до момента определения всеми собственниками помещений формы управления в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, в связи с невозможностью выполнения данных функций застройщиком (л.д. 18 - 22).
01.07.2011 между ООО "Дом Сервис", в лице директора К., действующего на основании устава, с одной стороны и К., собственником квартиры N... в доме <адрес>, заключен договор эксплуатации N 659-Ж, согласно которому пользователь поручает, а эксплуатирующая организация обязуется оказывать услуги по эксплуатации объекта и многофункционального комплекса, пользователь обязуется производить плату в соответствии с условиями договора (л.д. 10 - 14).
В соответствии с протоколом N 2 от 09.12.2011 по результатам заочного голосования избран способ управления жилым комплексом управление управляющей организацией (л.д. 23 - 24).
Согласно протоколу N 4 от 03.09.2012, ООО "Дом Сервис" избрано управляющей компанией по управлению и эксплуатацией домом д. <адрес> (л.д. 84).
Согласно представленному истцом расчету, задолженность по квартире N... в доме <адрес> за период с 01.08.2012 по 25.08.2013 составляет <...>, размер пеней за период с 11.09.2012 по 21.05.2013 составляет <...> (л.д. 70).
Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.
В соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации собственники обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги по утвержденным в установленном порядке тарифам. Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, согласно ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии со ст. 154 ч. 2 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
В соответствии со ст. 154 ч. 4 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в силу положений вышеуказанных норм права у ответчика возникли обязательства по оплате платежей за предоставленные услуги. Односторонний отказ от исполнения обязательства согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.
При вынесении решения в соответствии с установленными по делу юридически значимыми обстоятельствами, суд первой инстанции оценил в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации добытые по делу доказательства в совокупности, и пришел к правильному выводу об обоснованности требований истца по праву, учитывая, что наличия у ответчика задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг подтверждается всей совокупностью собранных по делу доказательств, отвечающих требованиям Главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено каких-либо доказательств в опровержение указанных обстоятельств.
Между тем, судебная коллегия не может согласиться с размером взысканной задолженности.
Как следует из материалов дела, тариф "Антенна" (кабельное телевидение) в размере <...> указан в п. 3.2. решений собственников, в разделе "Дополнительные услуги".
Между ООО "ДОМ Сервис" и ООО "Интеграл Сервис" 06 ноября 2009 года был заключен договор об оказании услуг связи для целей кабельного вещания сроком на пять лет.
К данному договору также 06 ноября 2009 года было заключено дополнительное соглашение о тарифах, пунктом 1 которого была установлена плата в размере <...> в месяц с абонентского отвода за ретрансляцию Полного пакета (не менее 60 телевизионных программ).
Из данного дополнительного соглашения следует, что ООО "ДОМ Сервис" обязуется перечислять ООО "Интеграл Сервис" <...> с каждого абонентского отвода.
Между тем, в соответствии с ч. 4 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", оператор связи, который оказывает услуги связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания (за исключением услуг связи для целей проводного радиовещания) на основании договора с абонентом, в соответствии с условиями полученной лицензии обязан осуществлять в эксплуатируемых им сетях связи в неизменном виде за свой счет (без заключения договоров с вещателями обязательных общедоступных телеканалов и (или) радиоканалов и без взимания с них платы за трансляцию обязательных общедоступных телеканалов и (или) радиоканалов, а также без взимания платы с абонентов оператора связи за право просмотра и (или) прослушивания обязательных общедоступных телеканалов и (или) радиоканалов) трансляцию обязательных общедоступных телеканалов и (или) радиоканалов.
В силу пп. 13.1 ст. 2 Федерального закона "О связи", под оператором обязательных общедоступных телеканалов и (или) радиоканалов подразумевается оператор связи, который на основании договора с абонентом оказывает услуги связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания (за исключением услуг связи для целей проводного радиовещания) и в соответствии с настоящим Федеральным законом обязан осуществлять трансляцию обязательных общедоступных телеканалов и (или) радиоканалов, перечень которых определяется законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации.
Указом Президента РФ от 24.06.2009 N 715 был утвержден перечень общероссийских обязательных общедоступных телеканалов, бесплатных для потребителей, куда вошли: общероссийский государственный телевизионный канал "Культура", детско-юношеский телевизионный канал. общероссийский телевизионный канал "Спорт", Первый канал, Петербург - 5 канал, российский информационный канал (РИК), Российское телевидение, Телекомпания НТВ.
Из содержания ст. 44, 45 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", п. 12, 24 Правил оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2006 N 785 (далее - Правила оказания услуг связи) следует, что услуги связи для целей телевизионного вещания оказываются пользователям на основании заключаемого с оператором договора об оказании услуг связи.
Под "предоставлением абоненту доступа к сети связи телерадиовещания" понимается совокупность действий оператора связи, оказывающего услуги связи для целей телерадиовещания, по формированию абонентской линии и подключению с ее помощью пользовательского (оконечного) оборудования к средствам связи сети связи телерадиовещания (п. 2 Правил оказания услуг связи).
Согласно п. 31 Правил оказания услуг связи, плата за формирование абонентской линии и подключение пользовательского (оконечного) оборудования абонента к сети связи телерадиовещания взимается оператором связи однократно.
Таким образом, анализ действующего законодательства позволяет прийти к выводу о том, что с истца должна была быть удержана однократно плата за формирование абонентской линии и подключение пользовательского (оконечного) оборудования абонента к связи телерадиовещания, в то же время доступ нас к общероссийским обязательным телеканалам должен обеспечиваться истцом на бесплатной основе.
С учетом того, что истец является абонентом услуг по трансляции телевизионных программ российских телерадиовещательных организаций и государственных региональных телекомпаний, оснований для взыскания ежемесячно платы за тариф "Антенна" не имеется.
В данном случае, положения статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и п. 38 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановления Правительства РФ N 307 от 26.05.06 применяются лишь к отношениям, связанным с оплатой коммунальных услуг, к каковым услуга кабельного телевещания не относится, поскольку оказывается не только пользователям жилых помещений, но и пользователям нежилых помещений (офисов и др.), а также вообще вне связи с пользованием какими-либо помещениями при наличии технической возможности проведения сети кабельного телевидения, в связи с чем оказание услуг кабельного телевещания не может регулироваться жилищным законодательством, так как не относится к жилищным правоотношениям.
Из справки ООО "Интеграл Сервис", выданной 25.06.2016 ТСН "Гранд Капитал", которое обслуживает дом <адрес> с 01.06.2015, следует, что кабельное вещание в квартире N..., принадлежавшей ответчику, подключено к сети связи кабельного вещания с 22.12.2012 года.
Таким образом, сумма в размере <...> за период с 01.08.2012 по 21.12.2012 взысканию с ответчика не подлежит.
Таким образом, решение суда подлежит изменению со взысканием с ответчика задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере <...>.
Поскольку судебной коллегией изменено решение суда в части размера задолженности по коммунальным услугам, также подлежат изменению и размер пеней.
Согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня, после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
В силу положений ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Разрешая требование истца о взыскании суммы пени, судебная коллегия на основании ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, учитывая размер задолженности, образовавшейся за период с 01.08.2012 по 25.08.2013, принимая во внимание расчет пени, представленный истцом, который был проверен судебной коллегией, и не оспорен ответчиком и, установив, что задолженность была ответчиками своевременно не оплачена в установленные сроки, полагает возможным взыскать с ответчика пени в размере <...>.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <...>.
Довод апелляционной жалобы о том, что деятельность ООО "Дом Сервис" незаконна не может быть принята во внимание, поскольку собственники помещений протоколом N 2 от 09.12.2011 выбрали на общем собрании способ управления управляющей организацией.
Кроме того, в материалы дела истцом были представлены договор N 1639.34.037.3 от 01.10.2011 между ООО "Дом Сервис" и ГУП "ТЭК СПб", дополнительное соглашение N 1 от 01.05.2012, дополнительное соглашение N 2 от 01.08.2012, копии платежных поручений N... и др., счета-фактуры и счета ОАО "Ленэнерго", ГУП "Водоканал Санкт-Петербург" платежные поручения истца об плате счетов ресурсоснабжающих организаций.
Указанные документы подтверждают, что в период с декабря 2011 года по сентябрь 2012 года эксплуатацию многофункционального комплекса осуществлял истец на основании договора об эксплуатации от 01.06.2009.
Кроме того, отсутствие договора между управляющей организацией и собственником помещения, не является основанием для освобождения собственника от оплаты расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, поскольку собственник обязан нести эти расходы в силу закона.
Довод апелляционной жалобы о том, что взысканию с ответчика не подлежат суммы, начисленные в квитанциях за диспетчерскую службу, АХР, расчетно-кассовое обслуживание, очистку мусорных баков, содержание и ремонт ПЗУ (домофон), содержание и режим системы АППЗ, антенна, также не может быть принят во внимание, поскольку размер платы за жилое помещение и коммунальные услуги был установлен решением собрания в форме заочного голосования (протокол N 4 от 03.09.2012). В протоколе N 4 от 03.09.2012 года невозможно было указать все тарифы и штатное расписание. Конкретные тарифы и штатное расписание были утверждены решением каждого голосующего собственника. Данный факт подтверждается решениями собственника помещения К., являвшегося собственником двух квартир, в том числе и квартиры N...
Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что данное жилое помещение не было закончено строительством, в нем отсутствовали смонтированные и введенные в эксплуатацию системы электроснабжения, водоснабжения и теплообеспечения не может быть принят во внимание, поскольку доказательств указанному в материалы дела ответчиком не представлено.
Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что он в спорной квартире не проживал, а именно, с июля 2012 года он находился на длительном стационарном лечении, а с декабря 2012 года за пределами РФ, не может быть принят во внимание, поскольку в период задолженности ответчик являлся собственником спорного помещения, в связи с чем на нем лежала обязанность по оплате коммунальных услуг, при этом доказательств непроживания в указанной квартире не представлено.
Кроме того, ответчик не обращался в ООО "ДОМ Сервис" в порядке и сроки, предусмотренные Постановления Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 года за перерасчетом; документов, предусмотренных законодательством для перерасчета, не представлял.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом не учтен чек, подтверждающий оплату в полном объеме за июль 2012 года включительно, также не является основанием для отмены решения суда, поскольку суд первой инстанции учел представленные ответчиком квитанция об оплате задолженности за июнь 2012 года включительно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 29 февраля 2016 года изменить.
Взыскать К. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дом Сервис" задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.08.2012 до 25.08.2013 в размере <...>, пени в размере <...>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 29.09.2016 N 33-17498/2016 ПО ДЕЛУ N 2-1656/2016
Требование: О взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пеней.Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Собственником жилого помещения не исполнена обязанность по своевременной оплате предоставленных услуг.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 сентября 2016 г. N 33-17498/2016
Судья: Степанова М.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Шиловской Н.Ю.
судей Кудасовой Т.А., Ничковой С.С.
при секретаре П.
рассмотрела в судебном заседании 29 сентября 2016 года гражданское дело N 2-1656/16 по апелляционной жалобе К. на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 29 февраля 2016 года по иску общества с ограниченной ответственностью "Дом Сервис" к К. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов,
заслушав доклад судьи Шиловской Н.Ю., объяснения К., судебная коллегия городского суда,
установила:
Общество с ограниченной ответственностью "Дом Сервис" обратилось в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику К. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени, расходов по уплате государственной пошлины.
Определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 20.10.2015 настоящее дело передано по подсудности в Калининский районный суд Санкт-Петербурга.
Истец, уточнив требования, просил взыскать с ответчика К. задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.08.2012 по 25.08.2013 в размере <...>, пени за период с 11.09.2012 по 21.05.2013 в размере <...>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>
В обоснование своих требований истец указал, что жилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в период, указанный в иске, принадлежало на праве собственности ответчику. Истец осуществляет управление многоквартирным домом N... по <адрес>. 01.07.2011 между истцом и ответчиком был заключен договор эксплуатации N 659-Ж, согласно которому ответчик обязан участвовать в затратах на содержание многофункционального комплекса жилого и нежилого назначения соразмерно своей доле, а также своевременно оплачивать эксплуатирующей организации предоставленные услуги. Ответчик свои обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не исполнил, в связи с чем возникла задолженность в размере, указанном в иске.
Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 29 февраля 2016 года исковые требования удовлетворены.
Данным решением суд взыскал с К. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дом Сервис" задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.08.2012 до 25.08.2013 в размере <...>, пени в размере <...>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>, а всего в размере <...>
В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда, полагая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм действующего законодательства.
Представитель ООО "Дом Сервис" в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил.
Согласно части 1 статьи 327, статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав явившегося лица, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Удовлетворяя исковые требования, суд в соответствии со ст. ст. 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации пришел к обоснованному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для взыскания задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, поскольку соответствующая обязанность, ответчиком не исполнена.
Из материалов настоящего гражданского дела усматривается, что собственником квартиры N... в доме <адрес> в период с 23.12.2011 до 26.08.2013 являлся ответчик (л.д. 56, 156).
01.06.2009 между ООО "Невский луч-1" и Управляющей компанией ООО "Дом Сервис" в лице директора К. заключен договор оказания услуг по организации эксплуатации объекта недвижимости, согласно, которому управляющая компания обязуется оказывать услуги по организации эксплуатации имущества и прилегающего земельного участка многофункционального комплекса жилого и нежилого назначения, расположенного по адресу: <адрес> до момента определения всеми собственниками помещений формы управления в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, в связи с невозможностью выполнения данных функций застройщиком (л.д. 18 - 22).
01.07.2011 между ООО "Дом Сервис", в лице директора К., действующего на основании устава, с одной стороны и К., собственником квартиры N... в доме <адрес>, заключен договор эксплуатации N 659-Ж, согласно которому пользователь поручает, а эксплуатирующая организация обязуется оказывать услуги по эксплуатации объекта и многофункционального комплекса, пользователь обязуется производить плату в соответствии с условиями договора (л.д. 10 - 14).
В соответствии с протоколом N 2 от 09.12.2011 по результатам заочного голосования избран способ управления жилым комплексом управление управляющей организацией (л.д. 23 - 24).
Согласно протоколу N 4 от 03.09.2012, ООО "Дом Сервис" избрано управляющей компанией по управлению и эксплуатацией домом д. <адрес> (л.д. 84).
Согласно представленному истцом расчету, задолженность по квартире N... в доме <адрес> за период с 01.08.2012 по 25.08.2013 составляет <...>, размер пеней за период с 11.09.2012 по 21.05.2013 составляет <...> (л.д. 70).
Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.
В соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации собственники обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги по утвержденным в установленном порядке тарифам. Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, согласно ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии со ст. 154 ч. 2 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
В соответствии со ст. 154 ч. 4 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в силу положений вышеуказанных норм права у ответчика возникли обязательства по оплате платежей за предоставленные услуги. Односторонний отказ от исполнения обязательства согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.
При вынесении решения в соответствии с установленными по делу юридически значимыми обстоятельствами, суд первой инстанции оценил в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации добытые по делу доказательства в совокупности, и пришел к правильному выводу об обоснованности требований истца по праву, учитывая, что наличия у ответчика задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг подтверждается всей совокупностью собранных по делу доказательств, отвечающих требованиям Главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено каких-либо доказательств в опровержение указанных обстоятельств.
Между тем, судебная коллегия не может согласиться с размером взысканной задолженности.
Как следует из материалов дела, тариф "Антенна" (кабельное телевидение) в размере <...> указан в п. 3.2. решений собственников, в разделе "Дополнительные услуги".
Между ООО "ДОМ Сервис" и ООО "Интеграл Сервис" 06 ноября 2009 года был заключен договор об оказании услуг связи для целей кабельного вещания сроком на пять лет.
К данному договору также 06 ноября 2009 года было заключено дополнительное соглашение о тарифах, пунктом 1 которого была установлена плата в размере <...> в месяц с абонентского отвода за ретрансляцию Полного пакета (не менее 60 телевизионных программ).
Из данного дополнительного соглашения следует, что ООО "ДОМ Сервис" обязуется перечислять ООО "Интеграл Сервис" <...> с каждого абонентского отвода.
Между тем, в соответствии с ч. 4 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", оператор связи, который оказывает услуги связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания (за исключением услуг связи для целей проводного радиовещания) на основании договора с абонентом, в соответствии с условиями полученной лицензии обязан осуществлять в эксплуатируемых им сетях связи в неизменном виде за свой счет (без заключения договоров с вещателями обязательных общедоступных телеканалов и (или) радиоканалов и без взимания с них платы за трансляцию обязательных общедоступных телеканалов и (или) радиоканалов, а также без взимания платы с абонентов оператора связи за право просмотра и (или) прослушивания обязательных общедоступных телеканалов и (или) радиоканалов) трансляцию обязательных общедоступных телеканалов и (или) радиоканалов.
В силу пп. 13.1 ст. 2 Федерального закона "О связи", под оператором обязательных общедоступных телеканалов и (или) радиоканалов подразумевается оператор связи, который на основании договора с абонентом оказывает услуги связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания (за исключением услуг связи для целей проводного радиовещания) и в соответствии с настоящим Федеральным законом обязан осуществлять трансляцию обязательных общедоступных телеканалов и (или) радиоканалов, перечень которых определяется законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации.
Указом Президента РФ от 24.06.2009 N 715 был утвержден перечень общероссийских обязательных общедоступных телеканалов, бесплатных для потребителей, куда вошли: общероссийский государственный телевизионный канал "Культура", детско-юношеский телевизионный канал. общероссийский телевизионный канал "Спорт", Первый канал, Петербург - 5 канал, российский информационный канал (РИК), Российское телевидение, Телекомпания НТВ.
Из содержания ст. 44, 45 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", п. 12, 24 Правил оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2006 N 785 (далее - Правила оказания услуг связи) следует, что услуги связи для целей телевизионного вещания оказываются пользователям на основании заключаемого с оператором договора об оказании услуг связи.
Под "предоставлением абоненту доступа к сети связи телерадиовещания" понимается совокупность действий оператора связи, оказывающего услуги связи для целей телерадиовещания, по формированию абонентской линии и подключению с ее помощью пользовательского (оконечного) оборудования к средствам связи сети связи телерадиовещания (п. 2 Правил оказания услуг связи).
Согласно п. 31 Правил оказания услуг связи, плата за формирование абонентской линии и подключение пользовательского (оконечного) оборудования абонента к сети связи телерадиовещания взимается оператором связи однократно.
Таким образом, анализ действующего законодательства позволяет прийти к выводу о том, что с истца должна была быть удержана однократно плата за формирование абонентской линии и подключение пользовательского (оконечного) оборудования абонента к связи телерадиовещания, в то же время доступ нас к общероссийским обязательным телеканалам должен обеспечиваться истцом на бесплатной основе.
С учетом того, что истец является абонентом услуг по трансляции телевизионных программ российских телерадиовещательных организаций и государственных региональных телекомпаний, оснований для взыскания ежемесячно платы за тариф "Антенна" не имеется.
В данном случае, положения статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и п. 38 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановления Правительства РФ N 307 от 26.05.06 применяются лишь к отношениям, связанным с оплатой коммунальных услуг, к каковым услуга кабельного телевещания не относится, поскольку оказывается не только пользователям жилых помещений, но и пользователям нежилых помещений (офисов и др.), а также вообще вне связи с пользованием какими-либо помещениями при наличии технической возможности проведения сети кабельного телевидения, в связи с чем оказание услуг кабельного телевещания не может регулироваться жилищным законодательством, так как не относится к жилищным правоотношениям.
Из справки ООО "Интеграл Сервис", выданной 25.06.2016 ТСН "Гранд Капитал", которое обслуживает дом <адрес> с 01.06.2015, следует, что кабельное вещание в квартире N..., принадлежавшей ответчику, подключено к сети связи кабельного вещания с 22.12.2012 года.
Таким образом, сумма в размере <...> за период с 01.08.2012 по 21.12.2012 взысканию с ответчика не подлежит.
Таким образом, решение суда подлежит изменению со взысканием с ответчика задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере <...>.
Поскольку судебной коллегией изменено решение суда в части размера задолженности по коммунальным услугам, также подлежат изменению и размер пеней.
Согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня, после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
В силу положений ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Разрешая требование истца о взыскании суммы пени, судебная коллегия на основании ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, учитывая размер задолженности, образовавшейся за период с 01.08.2012 по 25.08.2013, принимая во внимание расчет пени, представленный истцом, который был проверен судебной коллегией, и не оспорен ответчиком и, установив, что задолженность была ответчиками своевременно не оплачена в установленные сроки, полагает возможным взыскать с ответчика пени в размере <...>.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <...>.
Довод апелляционной жалобы о том, что деятельность ООО "Дом Сервис" незаконна не может быть принята во внимание, поскольку собственники помещений протоколом N 2 от 09.12.2011 выбрали на общем собрании способ управления управляющей организацией.
Кроме того, в материалы дела истцом были представлены договор N 1639.34.037.3 от 01.10.2011 между ООО "Дом Сервис" и ГУП "ТЭК СПб", дополнительное соглашение N 1 от 01.05.2012, дополнительное соглашение N 2 от 01.08.2012, копии платежных поручений N... и др., счета-фактуры и счета ОАО "Ленэнерго", ГУП "Водоканал Санкт-Петербург" платежные поручения истца об плате счетов ресурсоснабжающих организаций.
Указанные документы подтверждают, что в период с декабря 2011 года по сентябрь 2012 года эксплуатацию многофункционального комплекса осуществлял истец на основании договора об эксплуатации от 01.06.2009.
Кроме того, отсутствие договора между управляющей организацией и собственником помещения, не является основанием для освобождения собственника от оплаты расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, поскольку собственник обязан нести эти расходы в силу закона.
Довод апелляционной жалобы о том, что взысканию с ответчика не подлежат суммы, начисленные в квитанциях за диспетчерскую службу, АХР, расчетно-кассовое обслуживание, очистку мусорных баков, содержание и ремонт ПЗУ (домофон), содержание и режим системы АППЗ, антенна, также не может быть принят во внимание, поскольку размер платы за жилое помещение и коммунальные услуги был установлен решением собрания в форме заочного голосования (протокол N 4 от 03.09.2012). В протоколе N 4 от 03.09.2012 года невозможно было указать все тарифы и штатное расписание. Конкретные тарифы и штатное расписание были утверждены решением каждого голосующего собственника. Данный факт подтверждается решениями собственника помещения К., являвшегося собственником двух квартир, в том числе и квартиры N...
Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что данное жилое помещение не было закончено строительством, в нем отсутствовали смонтированные и введенные в эксплуатацию системы электроснабжения, водоснабжения и теплообеспечения не может быть принят во внимание, поскольку доказательств указанному в материалы дела ответчиком не представлено.
Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что он в спорной квартире не проживал, а именно, с июля 2012 года он находился на длительном стационарном лечении, а с декабря 2012 года за пределами РФ, не может быть принят во внимание, поскольку в период задолженности ответчик являлся собственником спорного помещения, в связи с чем на нем лежала обязанность по оплате коммунальных услуг, при этом доказательств непроживания в указанной квартире не представлено.
Кроме того, ответчик не обращался в ООО "ДОМ Сервис" в порядке и сроки, предусмотренные Постановления Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 года за перерасчетом; документов, предусмотренных законодательством для перерасчета, не представлял.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом не учтен чек, подтверждающий оплату в полном объеме за июль 2012 года включительно, также не является основанием для отмены решения суда, поскольку суд первой инстанции учел представленные ответчиком квитанция об оплате задолженности за июнь 2012 года включительно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 29 февраля 2016 года изменить.
Взыскать К. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дом Сервис" задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.08.2012 до 25.08.2013 в размере <...>, пени в размере <...>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)