Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 13 ноября 2008 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 18 ноября 2008 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Серовой Е.А.,
судей Каплина С.Ю., Лукьяновой Т.А.,
при ведении протокола судебного заседания Аникиной Е.Н.,
с участием:
от истца - Головлева О.В., доверенность N 610 от 10.01.2008 г.,
Шестерина Ю.Д., доверенность N 640/ю-6/08 от 21.07.2008 г.,
от ответчика - Анисимова Л.И., доверенность N 602 от 07.10.2008 г.,
Павлов В.А., председатель, протокол заседания Правления,
от третьих лиц:
Комитета по управлению городским имуществом г. Ульяновска, г. Ульяновск - представитель не явился, извещен надлежащим образом,
Комитета ЖКХ и энергетики Администрации (мэрии) г. Ульяновска, г. Ульяновск - представитель не явился, извещен надлежащим образом,
Мэрии г. Ульяновска, г. Ульяновск - представитель не явился, извещен надлежащим образом,
открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания", г. Самара - представитель не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 4, апелляционную жалобу Жилищно-строительного кооператива "Комплекс", г. Ульяновск,
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 01 сентября 2008 года, по делу N А72-464/2008 (судья Спирина Г.В.),
по иску унитарного муниципального предприятия "Теплоком", г. Ульяновск,
к Жилищно-строительному кооперативу "Комплекс", г. Ульяновск,
с участием третьих лиц:
Комитета по управлению городским имуществом г. Ульяновска, г. Ульяновск,
Комитета ЖКХ и энергетики Администрации (мэрии) г. Ульяновска, г. Ульяновск,
Мэрии г. Ульяновска, г. Ульяновск,
открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания", г. Самара,
о взыскании задолженности
установил:
Ульяновское муниципальное унитарное предприятие (УМУП) "Теплоком" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением (с учетом уточнения иска) к жилищно-строительному кооперативу (ЖСК) "Комплекс", г. Ульяновск, о взыскании задолженности 6 306 309,50 рублей - основной долг по оплате тепловой энергии и теплоносителя за период апрель, июль, сентябрь - декабрь 2007 года.
ЖСК "Комплекс" обратился с встречным иском о признании недействительными как противоречащие действующему законодательству п. 1.3. договора в части применения в отношениях между сторонами "Методики определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения", утвержденной Приказом Госстроя РФ N 105 от 06.05.2000 г. и 3.6. договора снабжения тепловой энергией в горячей воде N 1283 от 04.07.2006 г. с момента подписания сторонами данного договора.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 01.09.2008 года исковые требования УМУП "Теплоком" и встречные исковые требования ЖСК "Комплекс" удовлетворены.
ЖСК "Комплекс" не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29 июля 2008 года. в части взыскания суммы долга в размере 6 306 309 руб. 50 коп., принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в части признанной суммы в размере 1 073.351, 64 рубля.
Поскольку сторонами не заявлено возражений, в силу ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Представители ЖСК "Комплекс" (заявитель апелляционной жалобы) в судебном заседании апелляционную жалобу поддержали, полагают решение суда первой инстанции не обоснованным, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в части.
Представители УМУП "Теплоком" с доводами апелляционной жалобы не согласились, считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным, полагают, что оснований для его отмены не имеется. Просят апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Комитет ЖКХ и энергетики Администрации (мэрии) г. Ульяновска, г. Ульяновск, Комитет по управлению городским имуществом г. Ульяновска, г. Ульяновск надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, отзывы на апелляционную жалобу не представили.
При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие не явившихся участников процесса.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Ульяновской области от 29 июля 2008 года, по делу N А72-463/2008 по следующим основаниям.
Судом первой инстанции установлено, что 04.07.2006 г. между Ульяновским муниципальным унитарным предприятием "Теплоком" (Теплоснабжающая организация) и Жилищно-строительным кооперативом "Комплекс" (Абонент) заключен договор снабжения тепловой энергией в горячей воде N 1283 (т. 1 л.д. 15).
ЖСК "Комплекс" во встречном исковом заявлении просил признать недействительными как противоречащие действующему законодательству п. 1.3. договора в части применения в отношениях между сторонами "Методики определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения", утвержденной Приказом Госстроя РФ N 105 от 06.05.2000 г. и 3.6. договора снабжения тепловой энергией в горячей воде N 1283 от 04.07.2006 г. с момента подписания сторонами данного договора.
Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 544, ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормами действующего жилищного законодательства удовлетворил встречные требования.
В указанной части решение суда сторонами не обжалуется.
При разрешении вопроса об удовлетворении требований, заявленных УМУП "Теплоком" суд первой инстанции установил, что приборы учета потребления тепловой энергии на границах раздела балансовой принадлежности тепловых сетей не установлены.
Из материалов дела следует, что истцом за апрель, июль, сентябрь - декабрь 2007 года выставлено счетов-фактур на общую сумму 25 005 507 руб. 42 коп., оплачено ответчиком 18 699 197 руб. 92 коп., задолженность составляет 6 306 309 руб. 50 коп. (т. 3 л.д. 9), за май, июнь, август по данным истца задолженность полностью погашена.
Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не принимает, считает их необоснованными по следующим основаниям.
Как правильно указал суд первой инстанции, в соответствии с п. п. б п. 19, п. п. 3 п. 1 приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам размер платы за горячее водоснабжение при отсутствии в жилом доме коллективных приборов учета определяется, исходя из количества граждан, проживающих (зарегистрированных) в жилом помещении, норматива потребления соответствующей коммунальной услуги, тарифа на соответствующий коммунальный ресурс.
При определении стоимости оказываемых ответчику услуг, истцом применялись тарифы, установленные:
Приказом Комитета по регулированию цен и тарифов Ульяновской области от 19.10.2006 г. N 88 с 01.01.2007 г. установлен тариф за 1 Гкал 439 руб. 90 коп. без НДС (т. 1 л.д. 143).
Приказом Комитета по регулированию цен и тарифов Ульяновской области от 15.09.2006 г. N 07 с 01.01.2007 г. установлен тариф на услуги по передаче тепловой энергии по сетям УМУП "Теплоком" - 97 руб. /Гкал без НДС (т. 1 л.д. 145).
Кроме того, данные доводы приводились ответчиком в суде первой инстанции, был исследован судом и обоснованно им отклонены.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено документов, свидетельствующих об оплате имеющейся задолженности.
При указанных обстоятельствах, арбитражным судом Ульяновской области правомерно, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса РФ, приняты выводы о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств.
Судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении ходатайства о назначении экономической экспертизы, так как из материалов дела следует, что вопросы, предложенные ответчиком, носят правовой характер и подлежат оценке судом.
На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением требований материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.
В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1000 руб. относятся на заявителя.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 01 сентября 2008 года, по делу N А72-464/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.А.СЕРОВА
Судьи
С.Ю.КАПЛИН
Т.А.ЛУКЬЯНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.11.2008 N 11АП-7566/2008 ПО ДЕЛУ N А72-464/2008
Требование: О взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и теплоносителя.Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 ноября 2008 г. по делу N А72-464/2008
Резолютивная часть постановления оглашена 13 ноября 2008 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 18 ноября 2008 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Серовой Е.А.,
судей Каплина С.Ю., Лукьяновой Т.А.,
при ведении протокола судебного заседания Аникиной Е.Н.,
с участием:
от истца - Головлева О.В., доверенность N 610 от 10.01.2008 г.,
Шестерина Ю.Д., доверенность N 640/ю-6/08 от 21.07.2008 г.,
от ответчика - Анисимова Л.И., доверенность N 602 от 07.10.2008 г.,
Павлов В.А., председатель, протокол заседания Правления,
от третьих лиц:
Комитета по управлению городским имуществом г. Ульяновска, г. Ульяновск - представитель не явился, извещен надлежащим образом,
Комитета ЖКХ и энергетики Администрации (мэрии) г. Ульяновска, г. Ульяновск - представитель не явился, извещен надлежащим образом,
Мэрии г. Ульяновска, г. Ульяновск - представитель не явился, извещен надлежащим образом,
открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания", г. Самара - представитель не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 4, апелляционную жалобу Жилищно-строительного кооператива "Комплекс", г. Ульяновск,
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 01 сентября 2008 года, по делу N А72-464/2008 (судья Спирина Г.В.),
по иску унитарного муниципального предприятия "Теплоком", г. Ульяновск,
к Жилищно-строительному кооперативу "Комплекс", г. Ульяновск,
с участием третьих лиц:
Комитета по управлению городским имуществом г. Ульяновска, г. Ульяновск,
Комитета ЖКХ и энергетики Администрации (мэрии) г. Ульяновска, г. Ульяновск,
Мэрии г. Ульяновска, г. Ульяновск,
открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания", г. Самара,
о взыскании задолженности
установил:
Ульяновское муниципальное унитарное предприятие (УМУП) "Теплоком" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением (с учетом уточнения иска) к жилищно-строительному кооперативу (ЖСК) "Комплекс", г. Ульяновск, о взыскании задолженности 6 306 309,50 рублей - основной долг по оплате тепловой энергии и теплоносителя за период апрель, июль, сентябрь - декабрь 2007 года.
ЖСК "Комплекс" обратился с встречным иском о признании недействительными как противоречащие действующему законодательству п. 1.3. договора в части применения в отношениях между сторонами "Методики определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения", утвержденной Приказом Госстроя РФ N 105 от 06.05.2000 г. и 3.6. договора снабжения тепловой энергией в горячей воде N 1283 от 04.07.2006 г. с момента подписания сторонами данного договора.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 01.09.2008 года исковые требования УМУП "Теплоком" и встречные исковые требования ЖСК "Комплекс" удовлетворены.
ЖСК "Комплекс" не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29 июля 2008 года. в части взыскания суммы долга в размере 6 306 309 руб. 50 коп., принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в части признанной суммы в размере 1 073.351, 64 рубля.
Поскольку сторонами не заявлено возражений, в силу ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Представители ЖСК "Комплекс" (заявитель апелляционной жалобы) в судебном заседании апелляционную жалобу поддержали, полагают решение суда первой инстанции не обоснованным, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в части.
Представители УМУП "Теплоком" с доводами апелляционной жалобы не согласились, считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным, полагают, что оснований для его отмены не имеется. Просят апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Комитет ЖКХ и энергетики Администрации (мэрии) г. Ульяновска, г. Ульяновск, Комитет по управлению городским имуществом г. Ульяновска, г. Ульяновск надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, отзывы на апелляционную жалобу не представили.
При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие не явившихся участников процесса.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Ульяновской области от 29 июля 2008 года, по делу N А72-463/2008 по следующим основаниям.
Судом первой инстанции установлено, что 04.07.2006 г. между Ульяновским муниципальным унитарным предприятием "Теплоком" (Теплоснабжающая организация) и Жилищно-строительным кооперативом "Комплекс" (Абонент) заключен договор снабжения тепловой энергией в горячей воде N 1283 (т. 1 л.д. 15).
ЖСК "Комплекс" во встречном исковом заявлении просил признать недействительными как противоречащие действующему законодательству п. 1.3. договора в части применения в отношениях между сторонами "Методики определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения", утвержденной Приказом Госстроя РФ N 105 от 06.05.2000 г. и 3.6. договора снабжения тепловой энергией в горячей воде N 1283 от 04.07.2006 г. с момента подписания сторонами данного договора.
Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 544, ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормами действующего жилищного законодательства удовлетворил встречные требования.
В указанной части решение суда сторонами не обжалуется.
При разрешении вопроса об удовлетворении требований, заявленных УМУП "Теплоком" суд первой инстанции установил, что приборы учета потребления тепловой энергии на границах раздела балансовой принадлежности тепловых сетей не установлены.
Из материалов дела следует, что истцом за апрель, июль, сентябрь - декабрь 2007 года выставлено счетов-фактур на общую сумму 25 005 507 руб. 42 коп., оплачено ответчиком 18 699 197 руб. 92 коп., задолженность составляет 6 306 309 руб. 50 коп. (т. 3 л.д. 9), за май, июнь, август по данным истца задолженность полностью погашена.
Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не принимает, считает их необоснованными по следующим основаниям.
Как правильно указал суд первой инстанции, в соответствии с п. п. б п. 19, п. п. 3 п. 1 приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам размер платы за горячее водоснабжение при отсутствии в жилом доме коллективных приборов учета определяется, исходя из количества граждан, проживающих (зарегистрированных) в жилом помещении, норматива потребления соответствующей коммунальной услуги, тарифа на соответствующий коммунальный ресурс.
При определении стоимости оказываемых ответчику услуг, истцом применялись тарифы, установленные:
Приказом Комитета по регулированию цен и тарифов Ульяновской области от 19.10.2006 г. N 88 с 01.01.2007 г. установлен тариф за 1 Гкал 439 руб. 90 коп. без НДС (т. 1 л.д. 143).
Приказом Комитета по регулированию цен и тарифов Ульяновской области от 15.09.2006 г. N 07 с 01.01.2007 г. установлен тариф на услуги по передаче тепловой энергии по сетям УМУП "Теплоком" - 97 руб. /Гкал без НДС (т. 1 л.д. 145).
Кроме того, данные доводы приводились ответчиком в суде первой инстанции, был исследован судом и обоснованно им отклонены.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено документов, свидетельствующих об оплате имеющейся задолженности.
При указанных обстоятельствах, арбитражным судом Ульяновской области правомерно, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса РФ, приняты выводы о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств.
Судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении ходатайства о назначении экономической экспертизы, так как из материалов дела следует, что вопросы, предложенные ответчиком, носят правовой характер и подлежат оценке судом.
На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением требований материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.
В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1000 руб. относятся на заявителя.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 01 сентября 2008 года, по делу N А72-464/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.А.СЕРОВА
Судьи
С.Ю.КАПЛИН
Т.А.ЛУКЬЯНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)