Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 26 февраля 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Варакса Н.В.
судей Муравьевой Е.Ю., Риб Л.Х.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Безденежных М.К.
при участии:
- от заявителя Федерального государственного казенного учреждения "Приволжско-уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1086671005838, ИНН 6671257260): Лавров Ю.А., предъявлен паспорт, доверенность от 12.11.2015;
- от заинтересованного лица Департамента градостроительства и архитектуры Администрации города Перми (ОГРН 1115902013061, ИНН 5902293820): Зелененко И.Е., предъявлено удостоверение, доверенность от 17.12.2015;
- (лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заинтересованного лица Департамента градостроительства и архитектуры Администрации города Перми
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 18 декабря 2015 года по делу N А50-21683/2015,
принятое судьей Аликиной Е.Н.,
по заявлению Федерального государственного казенного учреждения "Приволжско-уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации
к Департаменту градостроительства и архитектуры Администрации города Перми
об оспаривании отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома,
установил:
Федеральное государственное казенное учреждение "Приволжско-уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - заявитель, ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Департаменту градостроительства и архитектуры администрации города Перми (далее - заинтересованное лицо) о признании недействительным отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома (позиция 3/1) по адресу: Пермский край, г. Пермь, Свердловский район, ул. Чернышевского, уч. 2 (строительный адрес - ул. Чернышевского, 17Г), выраженного в письме от 02.09.2015 исх. N И 22-01-05/2-80; и обязании устранить допущенные нарушения путем выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию указанного жилого дома.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 18.12.2015 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Перми обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В апелляционной жалобе ссылается на то, что основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома явилось невыполнение заявителем требований, предусмотренных разрешением на строительство в части установления размеров и границ земельных участков под многоквартирным домом, что также предусмотрено в п. 6 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации". Кроме того, заинтересованное лицо считает необоснованным отклонение судом первой инстанции ходатайства о привлечении к участию в деле Управления Росреестра в Пермском крае, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата", Прокуратуры города Перми. Также, по мнению заинтересованного лица, в деле отсутствуют доказательства нарушения прав заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
Представитель ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России в судебном заседании суда апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы не согласился; просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что Департаментом градостроительства и архитектуры администрации города Перми выдано ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России разрешение на строительство жилого дома (позиция 3/1) по адресу: Пермский край, г. Пермь, Свердловский район, ул. Чернышевского, уч. 2 (строительный адрес - ул. Чернышевского, 17Г).
Строительство жилого дома осуществлялось на земельном участке, имеющем кадастровый номер 59:01:4410269:7, площадью 75899,27 кв. м расположенного на землях населенных пунктов и находящемся по адресу: г. Пермь, Свердловский район, ул. Чернышевского, участок 2, земельный участок принадлежит на праве собственности Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 59 БА N 0783362, выданным 27.10.2008 Управлением Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю, данный земельный участок передан заявителю на праве постоянного (бессрочного) пользования, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22.02.2013 серия 59-ВГ N 755909.
В связи с завершением строительства жилого дома ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России получено заключение Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Пермского края о соответствии объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил) и проектной документации. Данное заключение выдано на основании Акта итоговой проверки 64-2015 от 03.08.2015, в котором сделан вывод о том, что жилой дом соответствует требованиям, установленным техническими регламентами (нормами и правилами) и проектной документации (шифр 544-10/13-3. 3/1).
24.08.2015 ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России обратилось в Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Перми с заявлением для получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, с приложением необходимых документов.
Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Перми письмом от 02.09.2015 N И-22-01-05/2-80 отказал в выдаче разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, указав, что застройщиком не выполнены требования, предусмотренные ч. 6 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации), а именно, не внесены в государственный кадастр недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, а также иные объекты недвижимого имущества, входящие в состав многоквартирного дома.
Как следует из пояснений представителя Департамента градостроительства и архитектуры администрации города Перми в ходе судебных заседаний в суде первой инстанции и в суде апелляционной инстанции, иных оснований для отказа в выдаче разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию не имелось.
Полагая, что отказ Департамента градостроительства и архитектуры администрации города Перми в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не соответствует действующему законодательству и нарушает права заявителя, ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу об отсутствии оснований для отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
На основании ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В соответствии с ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.
Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в соответствующий орган, выдавший разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (ч. 2 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Перечень документов, которые необходимо представить для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, установлен в ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 5 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации орган, выдавший разрешение на строительство, в течение десяти дней со дня поступления заявления о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию обязан обеспечить проверку наличия и правильности оформления представленных документов, проверить соответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство и выдать заявителю разрешение на ввод объекта в эксплуатацию или отказать в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.
В соответствии с ч. 6 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является:
1) отсутствие документов, указанных в части 3 настоящей статьи;
2) несоответствие объекта капитального строительства требованиям градостроительного плана земельного участка или в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории;
3) несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство;
4) несоответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации.
Согласно ч. 7 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, кроме указанных в ч. 6 настоящей статьи оснований, является невыполнение застройщиком требований, предусмотренных ч. 18 ст. 51 настоящего Кодекса.
Согласно Положению о Департаменте градостроительства и архитектуры администрации города Перми, утвержденному решением Пермской городской Думы от 27.09.2011 N 193, Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Перми является функциональным органом администрации города Перми, уполномоченным в сфере регулирования градостроительной деятельности на территории города Перми; в соответствии с п. 3.2.1.10. Положения Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Перми принимает решение о выдаче разрешений на строительство (реконструкцию) объектов капитального строительства, о продлении срока действия разрешения на строительство (реконструкцию) объектов капитального строительства, о выдаче разрешений на ввод объектов капитального строительства в эксплуатацию в установленном действующим законодательством порядке.
Как следует из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, при обращении с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию заявителем были представлены все документы, предусмотренные в ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
При этом основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию явилось невыполнение требования, предусмотренного ч. 6 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".
В ч. 6 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" указано, что выдача разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и иных объектов недвижимого имущества, входящих в состав многоквартирного дома, построенного или реконструированного после дня введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, осуществляется только в случае, если сведения о местоположении границ земельного участка, на котором расположен этот многоквартирный дом, а также иные объекты недвижимого имущества, входящие в состав этого многоквартирного дома, внесены в государственный кадастр недвижимости.
Как следует из разрешения на строительство от 01.09.2015 N 59-RU90303000-227/2013/l, выданного ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России взамен разрешения на строительство N 227/2013 от 26.09.2013, до ввода объекта в эксплуатацию необходимо установить размеры и границы земельного участка в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ (т. 1 л.д. 49 оборот).
Между тем судом установлено, что из кадастровой выписки о земельном участке с кадастровым номером: 59:01:4410269:7, расположенного по адресу: г. Пермь, Свердловский район, ул. Чернышевского, участок N 2, разрешенное использование: под существующие объекты недвижимости, правообладатель: Российская Федерация, следует, что указанный участок поставлен на кадастровый учет 23.05.2007, местоположение границ земельного участка закреплено на местности с описанием поворотных точек.
Также суд апелляционной инстанции отмечает, что невыполнение требований, предусмотренных ч. 6 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" не входит в перечень предусмотренных ч. 6 и ч. 7 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации оснований для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Кроме того, в ч. 3. ч. 4 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" указано, что формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.
Следовательно, является верным вывод суда первой инстанции о том, что в нарушение ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованным лицом не доказана законность и обоснованность отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Ссылки Департамента градостроительства и архитектуры администрации города Перми на то, что оспариваемый отказ не нарушает прав и законных интересов заявителя, судом апелляционной инстанции отклоняются, так как отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию препятствует осуществлению деятельности заявителя.
В соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий государственных органов должно содержаться указание на признание оспариваемых действий незаконными и обязанность соответствующих государственных органов совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
Суд первой инстанции, исходя из предмета заявленных требований и установленных по делу обстоятельств, сделал правильный вывод о том, что способом восстановления нарушенных прав заявителя в данном случае является возложение на Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Перми обязанности выдать заявителю разрешение на ввод в эксплуатацию спорного жилого дома.
Доводы Департамента градостроительства и архитектуры администрации города Перми о том, что к участию в деле необходимо привлечь Управление Росреестра в Пермском крае, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата", Прокуратуру города Перми, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку решение суда по настоящему делу не затрагивает и не нарушает права и законные интересы данных лиц, не являющихся носителями гражданских прав и обязанностей в отношении земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 18 декабря 2015 года по делу N А50-21683/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента градостроительства и архитектуры Администрации города Перми - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Н.В.ВАРАКСА
Судьи
Е.Ю.МУРАВЬЕВА
Л.Х.РИБ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.02.2016 N 17АП-219/2016-ГК ПО ДЕЛУ N А50-21683/2015
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 февраля 2016 г. N 17АП-219/2016-ГК
Дело N А50-21683/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 26 февраля 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Варакса Н.В.
судей Муравьевой Е.Ю., Риб Л.Х.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Безденежных М.К.
при участии:
- от заявителя Федерального государственного казенного учреждения "Приволжско-уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1086671005838, ИНН 6671257260): Лавров Ю.А., предъявлен паспорт, доверенность от 12.11.2015;
- от заинтересованного лица Департамента градостроительства и архитектуры Администрации города Перми (ОГРН 1115902013061, ИНН 5902293820): Зелененко И.Е., предъявлено удостоверение, доверенность от 17.12.2015;
- (лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заинтересованного лица Департамента градостроительства и архитектуры Администрации города Перми
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 18 декабря 2015 года по делу N А50-21683/2015,
принятое судьей Аликиной Е.Н.,
по заявлению Федерального государственного казенного учреждения "Приволжско-уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации
к Департаменту градостроительства и архитектуры Администрации города Перми
об оспаривании отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома,
установил:
Федеральное государственное казенное учреждение "Приволжско-уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - заявитель, ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Департаменту градостроительства и архитектуры администрации города Перми (далее - заинтересованное лицо) о признании недействительным отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома (позиция 3/1) по адресу: Пермский край, г. Пермь, Свердловский район, ул. Чернышевского, уч. 2 (строительный адрес - ул. Чернышевского, 17Г), выраженного в письме от 02.09.2015 исх. N И 22-01-05/2-80; и обязании устранить допущенные нарушения путем выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию указанного жилого дома.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 18.12.2015 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Перми обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В апелляционной жалобе ссылается на то, что основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома явилось невыполнение заявителем требований, предусмотренных разрешением на строительство в части установления размеров и границ земельных участков под многоквартирным домом, что также предусмотрено в п. 6 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации". Кроме того, заинтересованное лицо считает необоснованным отклонение судом первой инстанции ходатайства о привлечении к участию в деле Управления Росреестра в Пермском крае, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата", Прокуратуры города Перми. Также, по мнению заинтересованного лица, в деле отсутствуют доказательства нарушения прав заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
Представитель ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России в судебном заседании суда апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы не согласился; просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что Департаментом градостроительства и архитектуры администрации города Перми выдано ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России разрешение на строительство жилого дома (позиция 3/1) по адресу: Пермский край, г. Пермь, Свердловский район, ул. Чернышевского, уч. 2 (строительный адрес - ул. Чернышевского, 17Г).
Строительство жилого дома осуществлялось на земельном участке, имеющем кадастровый номер 59:01:4410269:7, площадью 75899,27 кв. м расположенного на землях населенных пунктов и находящемся по адресу: г. Пермь, Свердловский район, ул. Чернышевского, участок 2, земельный участок принадлежит на праве собственности Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 59 БА N 0783362, выданным 27.10.2008 Управлением Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю, данный земельный участок передан заявителю на праве постоянного (бессрочного) пользования, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22.02.2013 серия 59-ВГ N 755909.
В связи с завершением строительства жилого дома ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России получено заключение Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Пермского края о соответствии объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил) и проектной документации. Данное заключение выдано на основании Акта итоговой проверки 64-2015 от 03.08.2015, в котором сделан вывод о том, что жилой дом соответствует требованиям, установленным техническими регламентами (нормами и правилами) и проектной документации (шифр 544-10/13-3. 3/1).
24.08.2015 ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России обратилось в Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Перми с заявлением для получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, с приложением необходимых документов.
Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Перми письмом от 02.09.2015 N И-22-01-05/2-80 отказал в выдаче разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, указав, что застройщиком не выполнены требования, предусмотренные ч. 6 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации), а именно, не внесены в государственный кадастр недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, а также иные объекты недвижимого имущества, входящие в состав многоквартирного дома.
Как следует из пояснений представителя Департамента градостроительства и архитектуры администрации города Перми в ходе судебных заседаний в суде первой инстанции и в суде апелляционной инстанции, иных оснований для отказа в выдаче разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию не имелось.
Полагая, что отказ Департамента градостроительства и архитектуры администрации города Перми в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не соответствует действующему законодательству и нарушает права заявителя, ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу об отсутствии оснований для отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
На основании ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В соответствии с ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.
Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в соответствующий орган, выдавший разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (ч. 2 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Перечень документов, которые необходимо представить для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, установлен в ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 5 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации орган, выдавший разрешение на строительство, в течение десяти дней со дня поступления заявления о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию обязан обеспечить проверку наличия и правильности оформления представленных документов, проверить соответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство и выдать заявителю разрешение на ввод объекта в эксплуатацию или отказать в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.
В соответствии с ч. 6 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является:
1) отсутствие документов, указанных в части 3 настоящей статьи;
2) несоответствие объекта капитального строительства требованиям градостроительного плана земельного участка или в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории;
3) несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство;
4) несоответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации.
Согласно ч. 7 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, кроме указанных в ч. 6 настоящей статьи оснований, является невыполнение застройщиком требований, предусмотренных ч. 18 ст. 51 настоящего Кодекса.
Согласно Положению о Департаменте градостроительства и архитектуры администрации города Перми, утвержденному решением Пермской городской Думы от 27.09.2011 N 193, Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Перми является функциональным органом администрации города Перми, уполномоченным в сфере регулирования градостроительной деятельности на территории города Перми; в соответствии с п. 3.2.1.10. Положения Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Перми принимает решение о выдаче разрешений на строительство (реконструкцию) объектов капитального строительства, о продлении срока действия разрешения на строительство (реконструкцию) объектов капитального строительства, о выдаче разрешений на ввод объектов капитального строительства в эксплуатацию в установленном действующим законодательством порядке.
Как следует из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, при обращении с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию заявителем были представлены все документы, предусмотренные в ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
При этом основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию явилось невыполнение требования, предусмотренного ч. 6 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".
В ч. 6 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" указано, что выдача разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и иных объектов недвижимого имущества, входящих в состав многоквартирного дома, построенного или реконструированного после дня введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, осуществляется только в случае, если сведения о местоположении границ земельного участка, на котором расположен этот многоквартирный дом, а также иные объекты недвижимого имущества, входящие в состав этого многоквартирного дома, внесены в государственный кадастр недвижимости.
Как следует из разрешения на строительство от 01.09.2015 N 59-RU90303000-227/2013/l, выданного ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России взамен разрешения на строительство N 227/2013 от 26.09.2013, до ввода объекта в эксплуатацию необходимо установить размеры и границы земельного участка в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ (т. 1 л.д. 49 оборот).
Между тем судом установлено, что из кадастровой выписки о земельном участке с кадастровым номером: 59:01:4410269:7, расположенного по адресу: г. Пермь, Свердловский район, ул. Чернышевского, участок N 2, разрешенное использование: под существующие объекты недвижимости, правообладатель: Российская Федерация, следует, что указанный участок поставлен на кадастровый учет 23.05.2007, местоположение границ земельного участка закреплено на местности с описанием поворотных точек.
Также суд апелляционной инстанции отмечает, что невыполнение требований, предусмотренных ч. 6 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" не входит в перечень предусмотренных ч. 6 и ч. 7 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации оснований для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Кроме того, в ч. 3. ч. 4 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" указано, что формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.
Следовательно, является верным вывод суда первой инстанции о том, что в нарушение ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованным лицом не доказана законность и обоснованность отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Ссылки Департамента градостроительства и архитектуры администрации города Перми на то, что оспариваемый отказ не нарушает прав и законных интересов заявителя, судом апелляционной инстанции отклоняются, так как отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию препятствует осуществлению деятельности заявителя.
В соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий государственных органов должно содержаться указание на признание оспариваемых действий незаконными и обязанность соответствующих государственных органов совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
Суд первой инстанции, исходя из предмета заявленных требований и установленных по делу обстоятельств, сделал правильный вывод о том, что способом восстановления нарушенных прав заявителя в данном случае является возложение на Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Перми обязанности выдать заявителю разрешение на ввод в эксплуатацию спорного жилого дома.
Доводы Департамента градостроительства и архитектуры администрации города Перми о том, что к участию в деле необходимо привлечь Управление Росреестра в Пермском крае, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата", Прокуратуру города Перми, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку решение суда по настоящему делу не затрагивает и не нарушает права и законные интересы данных лиц, не являющихся носителями гражданских прав и обязанностей в отношении земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 18 декабря 2015 года по делу N А50-21683/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента градостроительства и архитектуры Администрации города Перми - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Н.В.ВАРАКСА
Судьи
Е.Ю.МУРАВЬЕВА
Л.Х.РИБ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)