Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего М.Л.Згурской
судей О.В.Горбачевой, Н.О.Третьяковой
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания М.Н.Майоровой
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18316/2016) ТСЖ "Богатырь"
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2016 по делу N А56-3063/2016 (судья Томпакова Г.Н.), принятое
по иску ГУП "Топливно-энергетический Комплекс СПб"
к ТСЖ "Богатырь"
о взыскании
при участии:
от истца: Филиппова С.А. (доверенность от 21.12.2015)
от ответчика: Петров С.Н. (доверенность от 16.06.2015)
Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (ОГРН 1027810310274, место нахождения: 190000, г. Санкт-Петербург, ул. Малая Морская, д. 12; далее - ГУП "ТЭК СПб", истец), уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья "Богатырь" (ОГРН 1057812310258, место нахождения: 197372, г. Санкт-Петербург, пр. Богатырский, д. 35, кор. 2; далее - ТСЖ, ответчик) о взыскании 2 313 876 руб. 02 коп. задолженности по договору теплоснабжения в горячей воде от 01.12.2014 N 15201.037.1.
Решением суда от 23.05.2016 иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе ТСЖ просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование апелляционной жалобы, ответчик указывает, что при вынесении решения судом не учтены произведенные ответчиком 13.05.2016 и 16.05.2016 оплаты на сумму 90 000 руб. и 50 000 руб. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 2 173 876 руб. 02 коп.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, обращаясь в суд с иском, ГУП "ТЭК СПб" сослалось на наличие у ТСЖ задолженности по оплате поставленной в период с 01.12.2014 по 30.11.2015 тепловой энергии по договору в сумме 3 833 876 руб. 02 коп.
Факт потребления тепловой энергии и наличия задолженности по ее оплате ответчиком не оспорен.
В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Уменьшая требования в соответствии со статьей 49 АПК РФ, ГУП "ТЭК СПб" указало, что по состоянию на 10.05.2016 задолженность ответчика перед истцом по тарифу для населения за период с 01.12.2014 по 30.11.2015 составляет 2 313 876 руб. 02 коп.
При вынесении решения (16.05.2016) судом не могли быть учтены платежи, совершенные 13.05.2016 и непосредственно в день судебного заседания. Дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела доказательствам и документам, а также с учетом представленного истцом расчета, который ответчиком не оспорен.
Кроме того, присутствовавший в судебном заседании представитель ответчика не сообщил суду о частичной оплате задолженности.
В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно взыскал с ответчика 2 313 876 руб. 02 коп. задолженности.
При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.
Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 269 пункт 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2016 по делу N А56-3063/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.09.2016 N 13АП-18316/2016 ПО ДЕЛУ N А56-3063/2016
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 сентября 2016 г. N 13АП-18316/2016
Дело N А56-3063/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего М.Л.Згурской
судей О.В.Горбачевой, Н.О.Третьяковой
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания М.Н.Майоровой
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18316/2016) ТСЖ "Богатырь"
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2016 по делу N А56-3063/2016 (судья Томпакова Г.Н.), принятое
по иску ГУП "Топливно-энергетический Комплекс СПб"
к ТСЖ "Богатырь"
о взыскании
при участии:
от истца: Филиппова С.А. (доверенность от 21.12.2015)
от ответчика: Петров С.Н. (доверенность от 16.06.2015)
установил:
Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (ОГРН 1027810310274, место нахождения: 190000, г. Санкт-Петербург, ул. Малая Морская, д. 12; далее - ГУП "ТЭК СПб", истец), уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья "Богатырь" (ОГРН 1057812310258, место нахождения: 197372, г. Санкт-Петербург, пр. Богатырский, д. 35, кор. 2; далее - ТСЖ, ответчик) о взыскании 2 313 876 руб. 02 коп. задолженности по договору теплоснабжения в горячей воде от 01.12.2014 N 15201.037.1.
Решением суда от 23.05.2016 иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе ТСЖ просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование апелляционной жалобы, ответчик указывает, что при вынесении решения судом не учтены произведенные ответчиком 13.05.2016 и 16.05.2016 оплаты на сумму 90 000 руб. и 50 000 руб. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 2 173 876 руб. 02 коп.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, обращаясь в суд с иском, ГУП "ТЭК СПб" сослалось на наличие у ТСЖ задолженности по оплате поставленной в период с 01.12.2014 по 30.11.2015 тепловой энергии по договору в сумме 3 833 876 руб. 02 коп.
Факт потребления тепловой энергии и наличия задолженности по ее оплате ответчиком не оспорен.
В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Уменьшая требования в соответствии со статьей 49 АПК РФ, ГУП "ТЭК СПб" указало, что по состоянию на 10.05.2016 задолженность ответчика перед истцом по тарифу для населения за период с 01.12.2014 по 30.11.2015 составляет 2 313 876 руб. 02 коп.
При вынесении решения (16.05.2016) судом не могли быть учтены платежи, совершенные 13.05.2016 и непосредственно в день судебного заседания. Дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела доказательствам и документам, а также с учетом представленного истцом расчета, который ответчиком не оспорен.
Кроме того, присутствовавший в судебном заседании представитель ответчика не сообщил суду о частичной оплате задолженности.
В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно взыскал с ответчика 2 313 876 руб. 02 коп. задолженности.
При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.
Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 269 пункт 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2016 по делу N А56-3063/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
М.Л.ЗГУРСКАЯ
М.Л.ЗГУРСКАЯ
Судьи
О.В.ГОРБАЧЕВА
Н.О.ТРЕТЬЯКОВА
О.В.ГОРБАЧЕВА
Н.О.ТРЕТЬЯКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)