Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что ущерб причинен по вине ответчика.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Сорокина Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Кирщиной И.П.,
судей Рыбачук Е.Ю., Парамоновой Т.А.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 14 августа 2017 года апелляционные жалобы ОАО "Люберецкий городской жилищный трест", Н.Е., Н.Л., Ч. на решение Люберецкого городского суда Московской области от 14 февраля 2017 года по гражданскому делу по иску Н.Е., Н.Л., Ч. к ОАО "Люберецкий городской жилищный трест" о возмещении ущерба, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов,
заслушав доклад судьи Кирщиной И.П.,
объяснения: представителя Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов М. - возражавшей против апелляционной жалобы,
установила:
Истцы обратились в суд с иском о взыскании с ОАО "Люберецкий городской жилищный трест" ущерб, причиненный в результате залива в сумме 410606 руб. в равных долях, взыскании в пользу Н.Л. расходов на проведение независимой экспертизы 10000 рублей, взыскании в пользу Ч. компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, в пользу Н.Е. компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, в пользу Н.Л. компенсации морального вреда в размере 100000 рублей; взыскании с ответчика в пользу истцов штрафа; взыскании с ответчика в пользу Н.Л. оплаты судебных расходов в размере 3 000 рублей; взыскании с ответчика в пользу Н.Е. расходов на юридическую помощь в размере 30000 рублей.
В обоснование иска указали, что являются собственниками квартиры по адресу. <данные изъяты> по 1/3 доле.
ОАО "ЛГЖТ" является управляющей организацией многоквартирного дома по вышеуказанному адресу.
23.08.2016 г. произошел залив квартиры, принадлежащей истцам, в результате образования свища на ответвлении стояка ГВС до первого отключающего устройства.
В результате залива пострадали коридор, 2 жилых комнаты, кухня, лоджия (всего отражено в акте 5 помещений.), мебель, находящаяся в данных помещениях; произошла деформация оконной рамы на кухне, дверного блока в комнате. Управляющая компания ОАО "ЛГЖТ" не предоставила истцам ни акта о заливе, никакого либо иного документа о заливе, вплоть до подачи претензии в ОАО "ЛГЖТ" 06.10.2016 г. и истцы были вынуждены проводить независимую экспертизу по оценке ущерба, причиненного имуществу в результате залива 23.08.2016 г. Стоимость экспертизы составила 10000 руб.
Согласно отчету N 144168 ООО "Эксперт Оценка" от 20.09.2016 г. об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта с учетом износа поврежденного в результате залива из квартиры сумма ущерба составляет 410606 руб. с учетом акта обследования от 31 августа 2016 г. с участием инженера ПТО ОАО "ЛГЖТ".
06.10.2016 г. истцы подали претензию в ОАО "ЛГЖТ" с требованием возместить ущерб, однако ущерб не возмещен.
Ответчик иск не признал, указав, что ОАО "Люберецкий городской жилищный трест" является управляющей компанией. Многоквартирный дом был включен в план реализации региональной программы Московской области "Проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Московской области, на 2014 - 2038 годы" на территории города Люберцы на 2016 год.
Для проведения капитального ремонта 07 июля 2016 года управляющая организация ОАО "ЛГЖТ" передала объект в ремонт подрядной организации по акту передачи объекта в ремонт на срок с 13 июля 2016 года по 01 сентября 2016 года для проведения замены стояков холодного и горячего водоснабжения с их теплоизоляцией и запорной арматурой. Полагают, что ущерб должно возмещать ООО "КВАНТ-ТМ", которые не выполнили в срок по графику работы по капитальному ремонту. ОАО "ЛГЖТ" направлена претензия в Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов и ООО "КВАНТ-ТМ" с требованием возместить причиненный заливом ущерб. 05.10.2016 г. получено письмо из Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Министерства ЖКХ Московской области о том, что подрядной организации ООО "КВАНТ-ТМ" поручено урегулировать вопрос, связанный с причиненным материальным ущербом в результате залива квартир N <данные изъяты>, 172, 176 <данные изъяты>. С учетом изложенного, просил в удовлетворении заявленных исковых требований в отношении ОАО "Люберецкий городской Ж.Т." отказать в полном объеме.
К участию в деле в качестве третьего лица были привлечены ООО "Квант-ТМ" и Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов.
Представитель ООО "Квант-ТМ" в суд не явился.
Представитель Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов с иском не согласился. Представил письменное возражение на иск.
Решением суда исковые требования удовлетворены частично: с ОАО "Люберецкий городской Ж.Т." в счет возмещения ущерба в пользу истцов взыскано 410606 рублей, по 136868 руб. 67 коп. в пользу каждого из них, компенсация морального вреда по 5000 рублей в пользу каждого из них, штраф в сумме 24000 рублей, по 8000 рублей в пользу каждого из них, расходы на нотариальные услуги в сумме 1600 рублей, по 533 руб. 33 коп. в пользу каждого из них. С ОАО "Люберецкий городской Ж.Т." в пользу Н.Е. взысканы расходы на юридические услуги в сумме 20000 рублей.
Дополнительным решением от 03 июля 2017 года с ответчика в пользу истцов взысканы расходы по оценке стоимости ущерба в сумме 10000 рублей в равных долях.
В апелляционной жалобе ОАО "Люберецкий городской жилищный трест" просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.
Н.Е., Н.Л. и Ч. в апелляционной жалобе просят об отмене решения в части штрафа.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.
Судом установлено, что истцы являются сособственниками <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, квартира принадлежит им в равных долях, по 1/3 доле.
ОАО "ЛГЖТ" является управляющей компанией, осуществляющей за плату работы и услуги по содержанию и ремонту многоквартирного дома на основании решения общего собрания собственников от 11.01.2009 года.
23.08.2016 года в результате образования свища на ответвлении стояка ГВС до первого отключающего устройства, произошел залив квартиры истцов.
Актом обследования от 25.08.2016 года установлено, что в квартире пострадали две жилые комнаты, кухня, лоджия (всего отражено в акте 5 помещений.), мебель, находящаяся в данных помещениях; произошла деформация оконной рамы на кухне, дверного блока в комнате.
Согласно отчету <данные изъяты> ООО "Эксперт Оценка" от 20.09.2016 г. об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта с учетом износа поврежденного в результате залива квартиры сумма ущерба, причиненного имуществу истцов составляет 410606 руб.
Сумма ущерба ответчиком не оспорена, ходатайств о назначении экспертизы не заявлялось.
Разрешая возникший спор и удовлетворяя исковые требования к управляющей компании, оценив представленные по делу доказательства, принимая во внимание положения ст. 15, 1064 ГК РФ, суд первой инстанции на основании пункта 3 части 2 статьи 161, части 2 статьи 162 Ж. кодекса Российской Федерации учитывая, что залив произошел в зоне ответственности управляющей компании ОАО "ЛГЖТ", ответственной за содержание и обслуживание многоквартирного дома и его инженерного оборудования, пришел к правильному выводу о взыскании ущерба с ОАО "ЛГЖТ".
Отклоняя доводы о виновности ООО "КВАНТ-ТМ" в заливе, суд правильно указал, что несмотря на заключение договора от 07.07.2016 г. N 1256-К с ООО "КВАНТ-ТМ" и передачу им 07.07.2016 года объекта на ремонт по акту передачи на срок с 13.07.2016 года по 01.09.2016 года для проведения замены стояков холодного и горячего водоснабжения, подрядная организация к ремонту подъезда, где расположена квартира истцов, не приступала, действий на стояке ГСВ и ХВС при причинении ущерба не проводила. Причинно-следственная связь между производимыми подрядчиком работами и ущербом - отсутствует.
Учитывая, что в отношениях с истцами ответчик выступает на основании договора управления, судом правомерно на основании ст. 13, 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" взыскана компенсация морального вреда по 5000 рублей и штраф, сумма которого снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ до 8000 рублей в пользу каждого истца.
Судебная коллегия с выводами суда согласна.
Доводы апелляционной жалобы о том, что аварийная ситуация произошла по вине подрядной организации, не выполнившей работы в установленный договором срок были предметом оценки суда первой инстанции и правомерно судом отклонены.
Довод апелляционной жалобы о незаконности снижения штрафа судебная коллегия отклоняет, поскольку учитывая конкретные обстоятельства дела, суд, применив положения ст. 333 ГК РФ суд снизил его размер, соблюдая при этом принцип разумности и баланс интересов сторон.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, в связи с чем оснований для отмены решения у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Люберецкого городского суда Московской области от 14 февраля 2017 года - оставить без изменения, апелляционные жалобы ОАО "Люберецкий городской жилищный трест", Н.Е., Н.Л., Ч. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.08.2017 ПО ДЕЛУ N 33-24411/2017
Требование: О возмещении ущерба, причиненного заливом помещения, взыскании компенсации морального вреда.Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что ущерб причинен по вине ответчика.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 августа 2017 г. по делу N 33-24411/2017
Судья: Сорокина Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Кирщиной И.П.,
судей Рыбачук Е.Ю., Парамоновой Т.А.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 14 августа 2017 года апелляционные жалобы ОАО "Люберецкий городской жилищный трест", Н.Е., Н.Л., Ч. на решение Люберецкого городского суда Московской области от 14 февраля 2017 года по гражданскому делу по иску Н.Е., Н.Л., Ч. к ОАО "Люберецкий городской жилищный трест" о возмещении ущерба, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов,
заслушав доклад судьи Кирщиной И.П.,
объяснения: представителя Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов М. - возражавшей против апелляционной жалобы,
установила:
Истцы обратились в суд с иском о взыскании с ОАО "Люберецкий городской жилищный трест" ущерб, причиненный в результате залива в сумме 410606 руб. в равных долях, взыскании в пользу Н.Л. расходов на проведение независимой экспертизы 10000 рублей, взыскании в пользу Ч. компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, в пользу Н.Е. компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, в пользу Н.Л. компенсации морального вреда в размере 100000 рублей; взыскании с ответчика в пользу истцов штрафа; взыскании с ответчика в пользу Н.Л. оплаты судебных расходов в размере 3 000 рублей; взыскании с ответчика в пользу Н.Е. расходов на юридическую помощь в размере 30000 рублей.
В обоснование иска указали, что являются собственниками квартиры по адресу. <данные изъяты> по 1/3 доле.
ОАО "ЛГЖТ" является управляющей организацией многоквартирного дома по вышеуказанному адресу.
23.08.2016 г. произошел залив квартиры, принадлежащей истцам, в результате образования свища на ответвлении стояка ГВС до первого отключающего устройства.
В результате залива пострадали коридор, 2 жилых комнаты, кухня, лоджия (всего отражено в акте 5 помещений.), мебель, находящаяся в данных помещениях; произошла деформация оконной рамы на кухне, дверного блока в комнате. Управляющая компания ОАО "ЛГЖТ" не предоставила истцам ни акта о заливе, никакого либо иного документа о заливе, вплоть до подачи претензии в ОАО "ЛГЖТ" 06.10.2016 г. и истцы были вынуждены проводить независимую экспертизу по оценке ущерба, причиненного имуществу в результате залива 23.08.2016 г. Стоимость экспертизы составила 10000 руб.
Согласно отчету N 144168 ООО "Эксперт Оценка" от 20.09.2016 г. об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта с учетом износа поврежденного в результате залива из квартиры сумма ущерба составляет 410606 руб. с учетом акта обследования от 31 августа 2016 г. с участием инженера ПТО ОАО "ЛГЖТ".
06.10.2016 г. истцы подали претензию в ОАО "ЛГЖТ" с требованием возместить ущерб, однако ущерб не возмещен.
Ответчик иск не признал, указав, что ОАО "Люберецкий городской жилищный трест" является управляющей компанией. Многоквартирный дом был включен в план реализации региональной программы Московской области "Проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Московской области, на 2014 - 2038 годы" на территории города Люберцы на 2016 год.
Для проведения капитального ремонта 07 июля 2016 года управляющая организация ОАО "ЛГЖТ" передала объект в ремонт подрядной организации по акту передачи объекта в ремонт на срок с 13 июля 2016 года по 01 сентября 2016 года для проведения замены стояков холодного и горячего водоснабжения с их теплоизоляцией и запорной арматурой. Полагают, что ущерб должно возмещать ООО "КВАНТ-ТМ", которые не выполнили в срок по графику работы по капитальному ремонту. ОАО "ЛГЖТ" направлена претензия в Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов и ООО "КВАНТ-ТМ" с требованием возместить причиненный заливом ущерб. 05.10.2016 г. получено письмо из Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Министерства ЖКХ Московской области о том, что подрядной организации ООО "КВАНТ-ТМ" поручено урегулировать вопрос, связанный с причиненным материальным ущербом в результате залива квартир N <данные изъяты>, 172, 176 <данные изъяты>. С учетом изложенного, просил в удовлетворении заявленных исковых требований в отношении ОАО "Люберецкий городской Ж.Т." отказать в полном объеме.
К участию в деле в качестве третьего лица были привлечены ООО "Квант-ТМ" и Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов.
Представитель ООО "Квант-ТМ" в суд не явился.
Представитель Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов с иском не согласился. Представил письменное возражение на иск.
Решением суда исковые требования удовлетворены частично: с ОАО "Люберецкий городской Ж.Т." в счет возмещения ущерба в пользу истцов взыскано 410606 рублей, по 136868 руб. 67 коп. в пользу каждого из них, компенсация морального вреда по 5000 рублей в пользу каждого из них, штраф в сумме 24000 рублей, по 8000 рублей в пользу каждого из них, расходы на нотариальные услуги в сумме 1600 рублей, по 533 руб. 33 коп. в пользу каждого из них. С ОАО "Люберецкий городской Ж.Т." в пользу Н.Е. взысканы расходы на юридические услуги в сумме 20000 рублей.
Дополнительным решением от 03 июля 2017 года с ответчика в пользу истцов взысканы расходы по оценке стоимости ущерба в сумме 10000 рублей в равных долях.
В апелляционной жалобе ОАО "Люберецкий городской жилищный трест" просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.
Н.Е., Н.Л. и Ч. в апелляционной жалобе просят об отмене решения в части штрафа.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.
Судом установлено, что истцы являются сособственниками <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, квартира принадлежит им в равных долях, по 1/3 доле.
ОАО "ЛГЖТ" является управляющей компанией, осуществляющей за плату работы и услуги по содержанию и ремонту многоквартирного дома на основании решения общего собрания собственников от 11.01.2009 года.
23.08.2016 года в результате образования свища на ответвлении стояка ГВС до первого отключающего устройства, произошел залив квартиры истцов.
Актом обследования от 25.08.2016 года установлено, что в квартире пострадали две жилые комнаты, кухня, лоджия (всего отражено в акте 5 помещений.), мебель, находящаяся в данных помещениях; произошла деформация оконной рамы на кухне, дверного блока в комнате.
Согласно отчету <данные изъяты> ООО "Эксперт Оценка" от 20.09.2016 г. об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта с учетом износа поврежденного в результате залива квартиры сумма ущерба, причиненного имуществу истцов составляет 410606 руб.
Сумма ущерба ответчиком не оспорена, ходатайств о назначении экспертизы не заявлялось.
Разрешая возникший спор и удовлетворяя исковые требования к управляющей компании, оценив представленные по делу доказательства, принимая во внимание положения ст. 15, 1064 ГК РФ, суд первой инстанции на основании пункта 3 части 2 статьи 161, части 2 статьи 162 Ж. кодекса Российской Федерации учитывая, что залив произошел в зоне ответственности управляющей компании ОАО "ЛГЖТ", ответственной за содержание и обслуживание многоквартирного дома и его инженерного оборудования, пришел к правильному выводу о взыскании ущерба с ОАО "ЛГЖТ".
Отклоняя доводы о виновности ООО "КВАНТ-ТМ" в заливе, суд правильно указал, что несмотря на заключение договора от 07.07.2016 г. N 1256-К с ООО "КВАНТ-ТМ" и передачу им 07.07.2016 года объекта на ремонт по акту передачи на срок с 13.07.2016 года по 01.09.2016 года для проведения замены стояков холодного и горячего водоснабжения, подрядная организация к ремонту подъезда, где расположена квартира истцов, не приступала, действий на стояке ГСВ и ХВС при причинении ущерба не проводила. Причинно-следственная связь между производимыми подрядчиком работами и ущербом - отсутствует.
Учитывая, что в отношениях с истцами ответчик выступает на основании договора управления, судом правомерно на основании ст. 13, 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" взыскана компенсация морального вреда по 5000 рублей и штраф, сумма которого снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ до 8000 рублей в пользу каждого истца.
Судебная коллегия с выводами суда согласна.
Доводы апелляционной жалобы о том, что аварийная ситуация произошла по вине подрядной организации, не выполнившей работы в установленный договором срок были предметом оценки суда первой инстанции и правомерно судом отклонены.
Довод апелляционной жалобы о незаконности снижения штрафа судебная коллегия отклоняет, поскольку учитывая конкретные обстоятельства дела, суд, применив положения ст. 333 ГК РФ суд снизил его размер, соблюдая при этом принцип разумности и баланс интересов сторон.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, в связи с чем оснований для отмены решения у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Люберецкого городского суда Московской области от 14 февраля 2017 года - оставить без изменения, апелляционные жалобы ОАО "Люберецкий городской жилищный трест", Н.Е., Н.Л., Ч. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)