Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2017 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2017 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Семикиной О.Н.,
судей Алексеевой Е.Б., Проценко А.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Замановым Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЖИЛИЩНО-СТРОИТЕЛЬНОГО КООПЕРАТИВА "СИГМА",
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.2017
по делу N А40-158513/16, принятое судьей Дудкиным В.В. (шифр судьи: 135-1398)
по иску ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ТРОПАРЕВО-НИКУЛИНО" (ОГРН 5137746228087, адрес: 119602, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА НИКУЛИНСКАЯ, ДОМ 13)
к ЖИЛИЩНО-СТРОИТЕЛЬНОМУ КООПЕРАТИВУ "СИГМА" (ОГРН 1037739577347, адрес: 119571, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА 26-ТИ БАКИНСКИХ КОМИССАРОВ, ДОМ 3, КОРПУС 1, КВАРТИРА 68)
о взыскании,
при участии в судебном заседании:
- от истца: Ли С.Б. по доверенности от 15.05.2017;
- от ответчика: Угрюмов Д.А. по доверенности от 05.12.2016;
- установил:
ГБУ "Жилищник района Тропарево-Никулино" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ЖСК "Сигма" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 4.659.825 руб. 03 коп., пени в размере 952.022 руб. с учетом ходатайства об уменьшении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 28.04.2017, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2017 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 01.01.2008 г. между ГБУ "Жилищник района Тропарево-Никулино" (далее - истец, управляющая организация) и ЖСК "Сигма" (далее - ответчик, ЖСК) заключен договор N 23/Ж управления многоквартирным домом, в соответствии с которым управляющая организация по заданию ЖСК обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, оказывать коммунальные услуги в многоквартирном доме по адресу: ул. 26-ти Бакинских Комиссаров, д. 3, к. 1.
Согласно п. 4.4 договора размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти г. Москвы в порядке установленном федеральным законом.
В соответствии с п. 4.5 договора плата за помещение и коммунальные услуги вносится в установленные договором сроки на основании платежных документов, выставляемых с помощью системы ЕИРЦ по поручению управляющей организации.
Суд первой инстанции установил, что во исполнение условий договора истец оказал ответчику коммунальные и эксплуатационные услуги, что подтверждается представленными в материалы дела актами выверки расчетов с потребителем.
Судом первой инстанции также установлено, что ответчик оказанные ему услуги не оплачивал, в связи с чем у ответчика перед истцом имеется задолженность в размере 4.659.825 руб. 03 коп.
Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе о том, что с октября 2014 года услуги истец не оказывал, а оказание услуг осуществлялось непосредственно истцом, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку в силу положений ст. 65 АПК РФ ответчиком документально не подтвержден указанный довод.
С учетом положений п. 14 ст. 155 ЖК РФ и п. 5.4 договора, суд первой инстанции удовлетворил требования о взыскании пени за период с 01.08.2014 г. по 31.12.2015 г. в размере 952.022 руб.
Согласно ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.
Первая инстанция, удовлетворяя требование истца о взыскании пени за несвоевременное внесение платы за помещения и за коммунальные услуги, вопросы выставления истцом ответчику соответствующих платежных документов и сроках их выставления не исследовала.
Суд апелляционной инстанции установил, что платежные документы в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 4.5 договора истец ответчику не выставлял.
Представленные в материалы дела письма б/н б/д (л.д. 91, 108 т. 1) не свидетельствуют о направлении в адрес ответчика платежных документов, поскольку отсутствуют доказательства направления указанных писем.
Согласно пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
В силу пункта 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
Вместе с тем, в пункте 2 той же нормы Жилищного кодекса Российской Федерации законодателем предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.
Однако суд апелляционной инстанции установил, что в материалах дела отсутствуют доказательства направления истцом и получения ответчиком ежемесячно платежных документов по каждому отдельному жилому помещению с расчетом платы за жилое помещение и коммунальные услуги или общего платежного документа с подробным расчетом по каждому отдельному жилому помещению с указанием тарифов, площади и иных показателей, используемых при начислении платы, а также сроков получения таких платежных документов.
Невыполнение истцом возложенных на него законом (пункт 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации) обязательств по предоставлению собственникам платежных документов не может нести негативные последствия для истца в виде оплаты пени за несвоевременные платежи.
Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2017 по делу N А40-158513/16 изменить.
В удовлетворении исковых требований в части взыскания пени в размере 952.022 руб. отказать.
В остальной части решение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2017 по делу N А40-158513/16 оставить без изменения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.07.2017 N 09АП-29150/2017 ПО ДЕЛУ N А40-158513/16
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 июля 2017 г. N 09АП-29150/2017
Дело N А40-158513/16
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2017 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2017 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Семикиной О.Н.,
судей Алексеевой Е.Б., Проценко А.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Замановым Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЖИЛИЩНО-СТРОИТЕЛЬНОГО КООПЕРАТИВА "СИГМА",
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.2017
по делу N А40-158513/16, принятое судьей Дудкиным В.В. (шифр судьи: 135-1398)
по иску ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ТРОПАРЕВО-НИКУЛИНО" (ОГРН 5137746228087, адрес: 119602, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА НИКУЛИНСКАЯ, ДОМ 13)
к ЖИЛИЩНО-СТРОИТЕЛЬНОМУ КООПЕРАТИВУ "СИГМА" (ОГРН 1037739577347, адрес: 119571, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА 26-ТИ БАКИНСКИХ КОМИССАРОВ, ДОМ 3, КОРПУС 1, КВАРТИРА 68)
о взыскании,
при участии в судебном заседании:
- от истца: Ли С.Б. по доверенности от 15.05.2017;
- от ответчика: Угрюмов Д.А. по доверенности от 05.12.2016;
- установил:
ГБУ "Жилищник района Тропарево-Никулино" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ЖСК "Сигма" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 4.659.825 руб. 03 коп., пени в размере 952.022 руб. с учетом ходатайства об уменьшении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 28.04.2017, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2017 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 01.01.2008 г. между ГБУ "Жилищник района Тропарево-Никулино" (далее - истец, управляющая организация) и ЖСК "Сигма" (далее - ответчик, ЖСК) заключен договор N 23/Ж управления многоквартирным домом, в соответствии с которым управляющая организация по заданию ЖСК обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, оказывать коммунальные услуги в многоквартирном доме по адресу: ул. 26-ти Бакинских Комиссаров, д. 3, к. 1.
Согласно п. 4.4 договора размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти г. Москвы в порядке установленном федеральным законом.
В соответствии с п. 4.5 договора плата за помещение и коммунальные услуги вносится в установленные договором сроки на основании платежных документов, выставляемых с помощью системы ЕИРЦ по поручению управляющей организации.
Суд первой инстанции установил, что во исполнение условий договора истец оказал ответчику коммунальные и эксплуатационные услуги, что подтверждается представленными в материалы дела актами выверки расчетов с потребителем.
Судом первой инстанции также установлено, что ответчик оказанные ему услуги не оплачивал, в связи с чем у ответчика перед истцом имеется задолженность в размере 4.659.825 руб. 03 коп.
Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе о том, что с октября 2014 года услуги истец не оказывал, а оказание услуг осуществлялось непосредственно истцом, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку в силу положений ст. 65 АПК РФ ответчиком документально не подтвержден указанный довод.
С учетом положений п. 14 ст. 155 ЖК РФ и п. 5.4 договора, суд первой инстанции удовлетворил требования о взыскании пени за период с 01.08.2014 г. по 31.12.2015 г. в размере 952.022 руб.
Согласно ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.
Первая инстанция, удовлетворяя требование истца о взыскании пени за несвоевременное внесение платы за помещения и за коммунальные услуги, вопросы выставления истцом ответчику соответствующих платежных документов и сроках их выставления не исследовала.
Суд апелляционной инстанции установил, что платежные документы в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 4.5 договора истец ответчику не выставлял.
Представленные в материалы дела письма б/н б/д (л.д. 91, 108 т. 1) не свидетельствуют о направлении в адрес ответчика платежных документов, поскольку отсутствуют доказательства направления указанных писем.
Согласно пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
В силу пункта 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
Вместе с тем, в пункте 2 той же нормы Жилищного кодекса Российской Федерации законодателем предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.
Однако суд апелляционной инстанции установил, что в материалах дела отсутствуют доказательства направления истцом и получения ответчиком ежемесячно платежных документов по каждому отдельному жилому помещению с расчетом платы за жилое помещение и коммунальные услуги или общего платежного документа с подробным расчетом по каждому отдельному жилому помещению с указанием тарифов, площади и иных показателей, используемых при начислении платы, а также сроков получения таких платежных документов.
Невыполнение истцом возложенных на него законом (пункт 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации) обязательств по предоставлению собственникам платежных документов не может нести негативные последствия для истца в виде оплаты пени за несвоевременные платежи.
Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2017 по делу N А40-158513/16 изменить.
В удовлетворении исковых требований в части взыскания пени в размере 952.022 руб. отказать.
В остальной части решение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2017 по делу N А40-158513/16 оставить без изменения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
О.Н.СЕМИКИНА
Судьи
Е.Б.АЛЕКСЕЕВА
А.И.ПРОЦЕНКО
О.Н.СЕМИКИНА
Судьи
Е.Б.АЛЕКСЕЕВА
А.И.ПРОЦЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)