Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03.02.2016.
Постановление в полном объеме изготовлено 09.02.2016.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Смирновой И.А.,
судей Захаровой Т.А., Протасова Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукашовой Д.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Владимирские коммунальные системы" (ОГРН 1033301818659, ИНН 3327329166, г. Владимир, ул. Чайковского, д. 38Б)
на решение Арбитражного суда Владимирской области от 26.11.2015
по делу N А11-3260/2015,
принятое судьей Давыдовой Н.Ю.
по заявлению открытого акционерного общества "Владимирские коммунальные системы"
о признании незаконным предписания Государственной жилищной инспекции администрации Владимирской области от 29.01.2015 N 21/01-02,
при участии:
- от открытого акционерного общества "Владимирские коммунальные системы" - Зимина А.С. по доверенности от 30.04.2015 N 39-п, Ионовой А.В. по доверенности от 30.04.2015 N 41-п;
- от Государственной жилищной инспекции администрации Владимирской области - Журавлевой В.А. по доверенности от 27.10.2015 N 16,
и
открытое акционерное общество "Владимирские коммунальные системы" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании незаконным предписания Государственной жилищной инспекции администрации Владимирской области (далее - Инспекция) от 29.01.2015 N 21/01-02.
Решением от 26.11.2015 Арбитражный суд Владимирской области отказал заявителю в удовлетворении требования.
Общество не согласилось с решением арбитражного суда первой инстанции и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права и принять по делу новый судебный акт.
Представители Общества в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.
Представитель Инспекции в судебном заседании просил в ее удовлетворении отказать, решение суда - оставить без изменения.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Владимирской области от 26.11.2015 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемого решения.
Как следует из материалов дела, на основании обращения жителей многоквартирного дома N 19 по ул. Мира г. Владимира и приказа заместителя начальника Инспекции от 26.01.2015 N 80/01-02 Инспекцией в период с 28.01.2015 по 29.01.2015 проведена внеплановая документарная проверка соблюдения Обществом жилищного законодательства, в ходе которой выявлено нарушение пункта 21 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), а именно: в 2013 году многоквартирным домом N 19 потреблено тепловой энергии по показаниям общедомового прибора учета - 715,89 Гкал, что меньше чем в 2012 году на 114,54 Гкал, соответственно, размер начисленной жителям платы подлежит корректировке в сторону уменьшения.
По результатам проверки составлен акт от 29.01.2015 N 21/01-02 и Обществу выдано предписание об устранении выявленных нарушений от 29.01.2015 N 21/01-02, которым на него возложена обязанность в срок до 29.05.2015 (с учетом письма от 16.02.2015) произвести в соответствии с порядком, указанным в акте проверки, начисление корректировки платы за отопление потребителям дома N 19 по ул. Мира г. Владимира за 2013 год.
Посчитав данное предписание Инспекции незаконным и нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 3 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) к отношениям, связанным с осуществлением государственного жилищного надзора, муниципального контроля, организацией и проведением проверок юридических лиц (за исключением региональных операторов), индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ) с учетом особенностей организации и проведения внеплановых проверок, установленных частями 4.1 и 4.2 настоящей статьи.
Требования к организации и проведению государственного жилищного надзора устанавливает Положение о государственном жилищном надзоре, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2013 N 493 (далее - Положение).
Государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований, предусмотренных настоящим Положением (пункт 4 Положения).
В целях осуществления государственного жилищного надзора органы государственного жилищного надзора в пределах установленных полномочий организуют и проводят плановые и внеплановые документарные и выездные проверки в соответствии со статьями 9 - 12 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (пункт 10 Положения).
При этом в силу пункта 7 Положения государственные жилищные инспектора при осуществлении полномочий по государственному жилищному надзору пользуются правами, предусмотренными частью 5 статьи 20 ЖК РФ.
Так, в соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 20 ЖК РФ должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания в том числе о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.
Аналогичные положения содержатся в Положении о государственной жилищной инспекции администрации Владимирской области, утвержденном постановлением Губернатора Владимирской области от 23.01.2006 N 21.
В части 1 статьи 17 Федерального закона N 294-ФЗ установлено, что в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.
Таким образом, оспариваемое предписание выдано Инспекцией в пределах предоставленных ей законом полномочий.
В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (часть 1 статьи 541 ГК РФ).
Частью 1 статьи 157 ЖК РФ установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых в установленном законом порядке.
Таким образом, нормами действующего законодательства установлена обязанность потребителя по оплате только фактически потребленного объема коммунальной услуги.
Порядок определения размера платы для потребителей за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению установлен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
Указанными Правилами установлен порядок определения объема (количества) тепловой энергии, использованной на цели отопления в случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 54 Правил N 354).
Пунктом 6 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 признано утратившим силу постановление Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", за исключением пунктов 15 - 28 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных указанным постановлением (далее - Правила N 307) (в части, касающейся порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению), и пунктов 1 - 4 приложения N 2 к указанным Правилам (в части, касающейся порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению), которые утрачивают силу с 01.07.2016.
Подпунктом "б" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 27.08.2012 N 857 "Об особенностях применения правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" органам государственной власти субъектов Российской Федерации делегировано право до 15.09.2012 принять решение о порядке применения на территории соответствующего субъекта расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению.
На основании указанных нормативных правовых актов постановлением Губернатора Владимирской области от 31.08.2012 N 983 "Об установлении нормативов потребления коммунальных услуг для населения Владимирской области" установлено, что в период с 01.09.2012 по 30.06.2016 расчет размера платы за коммунальную услугу по отоплению на территории Владимирской области осуществляется в соответствии с Правилами N 307.
Таким образом, суд сделал правильный вывод о том, что при расчете платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению жителей дома N 19 по ул. Мира г. Владимира подлежат применению Правила N 354, а при расчете платы за коммунальную услугу по отоплению продолжают действовать Правила N 307. В части, не урегулированной Правилами N 307, следует руководствоваться Правилами N 354.
Подпунктом "б" пункта 21 Правил N 307 предусмотрено, что при оборудовании многоквартирного дома коллективным (общедомовым) прибором учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 приложения N 2 к настоящим Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 приложения N 2 к настоящим Правилам.
В силу пункта 22 настоящих Правил собственники помещений в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.
Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, в многоквартирном жилом доме N 19 по ул. Мира г. Владимира отсутствует централизованное горячее водоснабжение, при этом приготовление горячей воды производится с использованием внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома. Поступающая в дом тепловая энергия используется как для отопления, так и для приготовления горячего водоснабжения.
Указанный многоквартирный дом оснащен коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, что подтверждается актом допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии от 05.10.2012. Данный прибор учитывает общий объем (количество) тепловой энергии, израсходованной как на отопление, так и на подогрев воды.
В 2013 году Общество производило расчет платы за отопление потребителей дома N 19 по ул. Мира г. Владимира, исходя из действовавшего норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.
При этом соответствующая корректировка размера платы за отопление исходя из показаний общедомового прибора учета за 2013 год жильцам указанного многоквартирного дома не производилась.
Вместе с тем, как верно отметил суд, корректировка размера платы за отопление производится с целью приведения размера годовой платы за отопление в соответствие с фактически потребленным количеством тепловой энергии, определенным по показаниям прибора учета.
Согласно акту проверки Инспекцией предложено провести корректировку размера платы за отопление за 2013 год, при расчете которой должен учитываться объем тепловой энергии, поданной на нужды отопления, без учета объема тепловой энергии, потребленной на подогрев холодной воды для приготовления горячего водоснабжения.
Оценивая доводы Общества о необоснованности данной позиции, суд правомерно указал, что Правила N 307 не устанавливают порядок определения объема (количество) тепловой энергии, потребленной за расчетный период на нужды отопления в случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Исходя из обстоятельств рассматриваемого дела, исключение из расчета количества тепловой энергии, использованной для приготовления горячего водоснабжения, при проведении корректировки размера платы за отопление не противоречит подпункту "б" пункта 21 Правил N 307, поскольку указанной нормой предусмотрена необходимость проведения корректировки размера платы только за отопление.
При изложенных обстоятельствах является правильным вывод суда о том, что содержащееся в оспариваемом предписании требование о проведении корректировки размера платы за отопление потребителей дома N 19 по ул. Мира г. Владимира за 2013 год соответствует положениям статьи 544 ГК РФ, статьи 157 ЖК РФ, пункта 21 Правил N 307.
Доказательства, свидетельствующие о том, что Общество приняло меры по соблюдению требований, предусматривающих обязательное проведение корректировки размера платы за отопление, исходя из показаний общедомового прибора учета, в материалах дела отсутствуют.
Доводы заявителя о невозможности проведения корректировки размера платы за отопление в связи с наличием вентиляции, используемой на технологические нужды Государственного Владимиро-Суздальского музея-заповедника, занимающего помещения в доме N 19 по улице Мира города Владимира, обоснованно не приняты судом первой инстанции, поскольку указанное обстоятельство не освобождает исполнителя коммунальных услуг от проведения корректировки.
В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Повторно исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному выводу о том, что оспариваемое предписание вынесено уполномоченным органом, соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку не возлагает на него незаконную обязанность исходя из содержательно-правового смысла статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иное Обществом не доказано.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы судом рассмотрены и признаны несостоятельными, не опровергающими установленные по делу обстоятельства и сделанные на их основе выводы.
В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
При этих условиях суд первой инстанции правомерно отказал Обществу в удовлетворении требования.
Основания для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Владимирской области отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.
С учетом изложенного апелляционная жалоба Общества по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Владимирской области от 26.11.2015 по делу N А11-3260/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Владимирские коммунальные системы" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.02.2016 ПО ДЕЛУ N А11-3260/2015
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 февраля 2016 г. по делу N А11-3260/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 03.02.2016.
Постановление в полном объеме изготовлено 09.02.2016.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Смирновой И.А.,
судей Захаровой Т.А., Протасова Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукашовой Д.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Владимирские коммунальные системы" (ОГРН 1033301818659, ИНН 3327329166, г. Владимир, ул. Чайковского, д. 38Б)
на решение Арбитражного суда Владимирской области от 26.11.2015
по делу N А11-3260/2015,
принятое судьей Давыдовой Н.Ю.
по заявлению открытого акционерного общества "Владимирские коммунальные системы"
о признании незаконным предписания Государственной жилищной инспекции администрации Владимирской области от 29.01.2015 N 21/01-02,
при участии:
- от открытого акционерного общества "Владимирские коммунальные системы" - Зимина А.С. по доверенности от 30.04.2015 N 39-п, Ионовой А.В. по доверенности от 30.04.2015 N 41-п;
- от Государственной жилищной инспекции администрации Владимирской области - Журавлевой В.А. по доверенности от 27.10.2015 N 16,
и
установил:
открытое акционерное общество "Владимирские коммунальные системы" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании незаконным предписания Государственной жилищной инспекции администрации Владимирской области (далее - Инспекция) от 29.01.2015 N 21/01-02.
Решением от 26.11.2015 Арбитражный суд Владимирской области отказал заявителю в удовлетворении требования.
Общество не согласилось с решением арбитражного суда первой инстанции и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права и принять по делу новый судебный акт.
Представители Общества в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.
Представитель Инспекции в судебном заседании просил в ее удовлетворении отказать, решение суда - оставить без изменения.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Владимирской области от 26.11.2015 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемого решения.
Как следует из материалов дела, на основании обращения жителей многоквартирного дома N 19 по ул. Мира г. Владимира и приказа заместителя начальника Инспекции от 26.01.2015 N 80/01-02 Инспекцией в период с 28.01.2015 по 29.01.2015 проведена внеплановая документарная проверка соблюдения Обществом жилищного законодательства, в ходе которой выявлено нарушение пункта 21 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), а именно: в 2013 году многоквартирным домом N 19 потреблено тепловой энергии по показаниям общедомового прибора учета - 715,89 Гкал, что меньше чем в 2012 году на 114,54 Гкал, соответственно, размер начисленной жителям платы подлежит корректировке в сторону уменьшения.
По результатам проверки составлен акт от 29.01.2015 N 21/01-02 и Обществу выдано предписание об устранении выявленных нарушений от 29.01.2015 N 21/01-02, которым на него возложена обязанность в срок до 29.05.2015 (с учетом письма от 16.02.2015) произвести в соответствии с порядком, указанным в акте проверки, начисление корректировки платы за отопление потребителям дома N 19 по ул. Мира г. Владимира за 2013 год.
Посчитав данное предписание Инспекции незаконным и нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 3 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) к отношениям, связанным с осуществлением государственного жилищного надзора, муниципального контроля, организацией и проведением проверок юридических лиц (за исключением региональных операторов), индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ) с учетом особенностей организации и проведения внеплановых проверок, установленных частями 4.1 и 4.2 настоящей статьи.
Требования к организации и проведению государственного жилищного надзора устанавливает Положение о государственном жилищном надзоре, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2013 N 493 (далее - Положение).
Государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований, предусмотренных настоящим Положением (пункт 4 Положения).
В целях осуществления государственного жилищного надзора органы государственного жилищного надзора в пределах установленных полномочий организуют и проводят плановые и внеплановые документарные и выездные проверки в соответствии со статьями 9 - 12 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (пункт 10 Положения).
При этом в силу пункта 7 Положения государственные жилищные инспектора при осуществлении полномочий по государственному жилищному надзору пользуются правами, предусмотренными частью 5 статьи 20 ЖК РФ.
Так, в соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 20 ЖК РФ должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания в том числе о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.
Аналогичные положения содержатся в Положении о государственной жилищной инспекции администрации Владимирской области, утвержденном постановлением Губернатора Владимирской области от 23.01.2006 N 21.
В части 1 статьи 17 Федерального закона N 294-ФЗ установлено, что в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.
Таким образом, оспариваемое предписание выдано Инспекцией в пределах предоставленных ей законом полномочий.
В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (часть 1 статьи 541 ГК РФ).
Частью 1 статьи 157 ЖК РФ установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых в установленном законом порядке.
Таким образом, нормами действующего законодательства установлена обязанность потребителя по оплате только фактически потребленного объема коммунальной услуги.
Порядок определения размера платы для потребителей за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению установлен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
Указанными Правилами установлен порядок определения объема (количества) тепловой энергии, использованной на цели отопления в случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 54 Правил N 354).
Пунктом 6 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 признано утратившим силу постановление Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", за исключением пунктов 15 - 28 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных указанным постановлением (далее - Правила N 307) (в части, касающейся порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению), и пунктов 1 - 4 приложения N 2 к указанным Правилам (в части, касающейся порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению), которые утрачивают силу с 01.07.2016.
Подпунктом "б" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 27.08.2012 N 857 "Об особенностях применения правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" органам государственной власти субъектов Российской Федерации делегировано право до 15.09.2012 принять решение о порядке применения на территории соответствующего субъекта расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению.
На основании указанных нормативных правовых актов постановлением Губернатора Владимирской области от 31.08.2012 N 983 "Об установлении нормативов потребления коммунальных услуг для населения Владимирской области" установлено, что в период с 01.09.2012 по 30.06.2016 расчет размера платы за коммунальную услугу по отоплению на территории Владимирской области осуществляется в соответствии с Правилами N 307.
Таким образом, суд сделал правильный вывод о том, что при расчете платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению жителей дома N 19 по ул. Мира г. Владимира подлежат применению Правила N 354, а при расчете платы за коммунальную услугу по отоплению продолжают действовать Правила N 307. В части, не урегулированной Правилами N 307, следует руководствоваться Правилами N 354.
Подпунктом "б" пункта 21 Правил N 307 предусмотрено, что при оборудовании многоквартирного дома коллективным (общедомовым) прибором учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 приложения N 2 к настоящим Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 приложения N 2 к настоящим Правилам.
В силу пункта 22 настоящих Правил собственники помещений в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.
Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, в многоквартирном жилом доме N 19 по ул. Мира г. Владимира отсутствует централизованное горячее водоснабжение, при этом приготовление горячей воды производится с использованием внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома. Поступающая в дом тепловая энергия используется как для отопления, так и для приготовления горячего водоснабжения.
Указанный многоквартирный дом оснащен коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, что подтверждается актом допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии от 05.10.2012. Данный прибор учитывает общий объем (количество) тепловой энергии, израсходованной как на отопление, так и на подогрев воды.
В 2013 году Общество производило расчет платы за отопление потребителей дома N 19 по ул. Мира г. Владимира, исходя из действовавшего норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.
При этом соответствующая корректировка размера платы за отопление исходя из показаний общедомового прибора учета за 2013 год жильцам указанного многоквартирного дома не производилась.
Вместе с тем, как верно отметил суд, корректировка размера платы за отопление производится с целью приведения размера годовой платы за отопление в соответствие с фактически потребленным количеством тепловой энергии, определенным по показаниям прибора учета.
Согласно акту проверки Инспекцией предложено провести корректировку размера платы за отопление за 2013 год, при расчете которой должен учитываться объем тепловой энергии, поданной на нужды отопления, без учета объема тепловой энергии, потребленной на подогрев холодной воды для приготовления горячего водоснабжения.
Оценивая доводы Общества о необоснованности данной позиции, суд правомерно указал, что Правила N 307 не устанавливают порядок определения объема (количество) тепловой энергии, потребленной за расчетный период на нужды отопления в случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Исходя из обстоятельств рассматриваемого дела, исключение из расчета количества тепловой энергии, использованной для приготовления горячего водоснабжения, при проведении корректировки размера платы за отопление не противоречит подпункту "б" пункта 21 Правил N 307, поскольку указанной нормой предусмотрена необходимость проведения корректировки размера платы только за отопление.
При изложенных обстоятельствах является правильным вывод суда о том, что содержащееся в оспариваемом предписании требование о проведении корректировки размера платы за отопление потребителей дома N 19 по ул. Мира г. Владимира за 2013 год соответствует положениям статьи 544 ГК РФ, статьи 157 ЖК РФ, пункта 21 Правил N 307.
Доказательства, свидетельствующие о том, что Общество приняло меры по соблюдению требований, предусматривающих обязательное проведение корректировки размера платы за отопление, исходя из показаний общедомового прибора учета, в материалах дела отсутствуют.
Доводы заявителя о невозможности проведения корректировки размера платы за отопление в связи с наличием вентиляции, используемой на технологические нужды Государственного Владимиро-Суздальского музея-заповедника, занимающего помещения в доме N 19 по улице Мира города Владимира, обоснованно не приняты судом первой инстанции, поскольку указанное обстоятельство не освобождает исполнителя коммунальных услуг от проведения корректировки.
В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Повторно исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному выводу о том, что оспариваемое предписание вынесено уполномоченным органом, соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку не возлагает на него незаконную обязанность исходя из содержательно-правового смысла статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иное Обществом не доказано.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы судом рассмотрены и признаны несостоятельными, не опровергающими установленные по делу обстоятельства и сделанные на их основе выводы.
В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
При этих условиях суд первой инстанции правомерно отказал Обществу в удовлетворении требования.
Основания для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Владимирской области отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.
С учетом изложенного апелляционная жалоба Общества по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Владимирской области от 26.11.2015 по делу N А11-3260/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Владимирские коммунальные системы" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
И.А.СМИРНОВА
И.А.СМИРНОВА
Судьи
Т.А.ЗАХАРОВА
Ю.В.ПРОТАСОВ
Т.А.ЗАХАРОВА
Ю.В.ПРОТАСОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)