Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор участия в строительстве многоквартирного жилого дома, стоимость квартиры была уплачена истицей в полном объеме, однако ответчик свои обязательства в части передачи квартиры истице в установленные договором сроки не исполнил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Сафьян Е.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Куприенко С.Г.
судей Дубинской В.К., Мухортых Е.Н.
при секретаре М.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Куприенко С.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе Н. (П.) в лице представителя Г., по апелляционной жалобе ООО "Павловский квартал" в лице представителя К. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2016 года, которым постановлено:
- - исковые требования Н.К. к Обществу с ограниченной ответственностью "Павловский квартал" о взыскании неустойки, судебных расходов, штрафа удовлетворить частично;
- - взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Павловский квартал" в пользу Н.К. неустойку в размере 500 000 руб. 00 коп., штраф в размере 250 000 руб. 00 коп., расходы за услуги представителя в размере 80 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10700 руб. 00 коп.;
- - в удовлетворении остальной части исковых требований отказать,
установила:
Н. (ранее Повстюк) К.М. обратилась в суд с иском к ООО "Павловский квартал" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 05 февраля 2015 года между Н. (ранее Повстюк) К.М. и ООО "Павловский квартал" был заключен договор участия в строительстве многоквартирного жилого дома N ПВК-10-2-3-1, согласно условиям которого, ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать истцу трехкомнатную квартиру общей площадью 79,23 кв. м с учетом лоджий, с порядковым номером 21, номер квартиры на этаже 10.2.3.1, расположенную на 3-м этаже в секции 10.2 дома N 10 по строительному адресу: ***, а истец, в свою очередь обязалась, оплатить обусловленную договором цену и принять в собственность объект долевого строительства. Стоимость квартиры составляет 5 775 867 руб. 00 коп. Указанная сумма была уплачена Н. (ранее Повстюк) К.М. в полном объеме. В соответствии с п. 2.3 договора, срок передачи застройщиком квартиры участнику долевого строительства - не позднее 30 июня 2016 года. Однако, ответчик своих обязательств в части передачи квартиры истцу в установленные договором сроки не исполнил, в связи с чем, истец 06 июля 2016 года, в соответствии с п. 8.1 Договора, направила в адрес ответчика заявление о расторжении договора участия в строительстве многоквартирного жилого дома N ПВК-10-2-3-1. В ответ на данное заявление ответчик пояснил Н. (ранее Повстюк) К.М., что квартира, предусмотренная договором участия в строительстве многоквартирного жилого дома будет передана истцу в срок до 01 октября 2016 года, однако, до настоящего времени квартира истцу не передана. 02 сентября 2016 года истцом в адрес ООО "Павловский квартал" было направлено повторное заявление о расторжении вышеуказанного договора. 28 сентября 2016 года ответчик возвратил Н.К. уплаченные ей при заключении договора денежные средства в размере 5 775 867 руб. 00 коп., однако, проценты, подлежащие уплате в соответствии с действующим законодательством в размере 2 271 841 руб. ответчиком Н. (ранее Повстюк) К.М. выплачены не были. Истец просила взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 2 271 841 руб. 02 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 100 000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 059 руб. 00 коп.
Истец Н. (ранее Повстюк) К.М. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд представителя.
Представитель истца по доверенности Г. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика по доверенности ООО "Павловский квартал" К. в судебное заседание явился, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск, заявил ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене в части которого просят Н. (П.) в лице представителя Г., ООО "Павловский квартал" в лице представителя К. по доводам апелляционных жалоб.
В заседание судебной коллегии истец Н.К. и ее представитель Г. явились, поддержали доводы апелляционной жалобы истца, против доводов апелляционной жалобы ООО "Жилой квартал" возражали.
В заседание судебной коллегии представитель ответчика ООО "Жилой квартал" - Я. явился, поддержал доводы апелляционной жалобы ответчика, против доводов апелляционной жалобы истца возражал.
Выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно ч. 1 ст. 6 настоящего Закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 9 названного Закона, участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.
В соответствии с ч. 2 ст. 9 Закона, застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.
В случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения (ч. 4 ст. 9 Закона).
Судом установлено, что 05 февраля 2015 года между Н. (ранее Повстюк) К.М. и ООО "Павловский квартал" был заключен договор участия в строительстве многоквартирного жилого дома N ПВК-10-2-3-1, согласно условиям которого, ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать истцу трехкомнатную квартиру общей площадью 79,23 кв. м с учетом лоджий, с порядковым номером 21, номер квартиры на этаже 10.2.3.1, расположенную на 3-м этаже в секции 10.2 дома N 10 по строительному адресу: ***, а истец, в свою очередь обязалась, оплатить обусловленную договором цену и принять в собственность объект долевого строительства (л.д. 5 - 15).
В соответствии с п. 2.3 Договора, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства определен не позднее 30 июня 2016 года.
Обязательства по оплате цены договора в сумме 5 775 867 руб. 00 коп. истцом исполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением (л.д. 45).
Однако, поскольку в предусмотренный договором срок, а именно 30 июня 2016 года, предусмотренный договором объект недвижимости истцу передан не был, 06 июля 2016 года, а также 02 сентября 2016 года Н. (ранее Повстюк) К.М. в адрес ответчика были направлены уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора с требованием вернуть ей уплаченные по договору денежные средства, а также уплатить проценты за их пользование (л.д. 46, 52).
28 сентября 2016 года ответчик возвратил Н.К. уплаченные ею при заключении договора денежные средства в размере 5 775 867 руб. 00 коп., однако, проценты, за пользование указанными денежными средствами ответчиком Н. (ранее Повстюк) К.М. выплачены не были. Указанное обстоятельство сторонами не оспаривается.
Разрешая требования истца с учетом положений приведенных выше норм, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правомерному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
Суд счел требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных п. 2 ст. 9 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", подлежащими удовлетворению.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда в указанной части. Вместе с тем, с размером процентов, которые были определены судом ко взысканию с ответчика в пользу истца, судебная коллегия согласиться не может, в связи с чем в указанной части решение суда подлежит изменению по следующим основаниям.
При определении размера неустойки судом применены положения ст. 333 ГК РФ в целях установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за нарушение сроков возврата денежных средств по договору долевого участия в размере 500 000 руб.
Однако, уменьшение неустойки до указанного размера произведено судом с нарушением норм материального права, а именно - положений п. 6 ст. 395 ГК РФ, в соответствии с которой, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.
Судом не было учтено, что согласно Определению Конституционного Суда РФ от 15 января 2015 года N 7-О, пункту 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), по общему правилу уменьшение размера неустойки до уровня ниже ставки рефинансирования не допускается. Ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Банка России, по существу определяет минимальный размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. Недопустимо снижение неустойки ниже определенных пределов, определяемых соразмерно величине учетной ставки Банка России, поскольку иное фактически означало бы поощрение должника, уклоняющегося от исполнения своих обязательств.
Принимая во внимание положения ст. 395 ГК РФ (п. 6), то обстоятельство, что в данном случае обязательство ответчика перед истцом по возврату денежных средств в связи с отказом от исполнения договора долевого участия является денежным, судебная коллегия считает возможным с учетом положений ст. 333 ГК РФ определить размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.02.2015 года по 28.09.2016 года, в размере 1 500 000 руб.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждаемой судом в пользу потребителя.
В связи с изменением размера процентов, взыскиваемых с ответчика в пользу истца за пользование чужими денежными средствами, размер штрафа также подлежит изменению, и составит 750 000 руб.
Оснований для большего снижения размера суммы процентов и штрафа по доводам апелляционной жалобы ответчика не имеется, поскольку они не основаны на нормах материального права.
Также в силу ст. 100 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу Н.К. в счет расходов на оплату услуг представителя денежные средства в размере 80 000 руб.
Данная сумма расходов на оплату услуг представителя, по мнению судебной коллегии, отвечает критериям разумности и соразмерности, не нарушает баланс между правами лиц, участвующих в деле, оснований для уменьшения суммы расходов на представителя судебная коллегия по доводам апелляционной жалобы ответчика не усматривает.
В связи с изменением судебной коллегией размера процентов, подлежит изменению размер компенсации расходов по уплате государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, который составит 20 059 руб.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2016 года изменить в части взыскания процентов, штрафа, государственной пошлины.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Павловский квартал" в пользу Н.К. неустойку в размере 1 500 000 руб., штраф в размере 750 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 059 руб.
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.08.2017 ПО ДЕЛУ N 33-30458/2017
Требование: О взыскании неустойки, штрафа.Разделы:
Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор участия в строительстве многоквартирного жилого дома, стоимость квартиры была уплачена истицей в полном объеме, однако ответчик свои обязательства в части передачи квартиры истице в установленные договором сроки не исполнил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 августа 2017 г. по делу N 33-30458/2017
Судья: Сафьян Е.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Куприенко С.Г.
судей Дубинской В.К., Мухортых Е.Н.
при секретаре М.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Куприенко С.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе Н. (П.) в лице представителя Г., по апелляционной жалобе ООО "Павловский квартал" в лице представителя К. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2016 года, которым постановлено:
- - исковые требования Н.К. к Обществу с ограниченной ответственностью "Павловский квартал" о взыскании неустойки, судебных расходов, штрафа удовлетворить частично;
- - взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Павловский квартал" в пользу Н.К. неустойку в размере 500 000 руб. 00 коп., штраф в размере 250 000 руб. 00 коп., расходы за услуги представителя в размере 80 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10700 руб. 00 коп.;
- - в удовлетворении остальной части исковых требований отказать,
установила:
Н. (ранее Повстюк) К.М. обратилась в суд с иском к ООО "Павловский квартал" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 05 февраля 2015 года между Н. (ранее Повстюк) К.М. и ООО "Павловский квартал" был заключен договор участия в строительстве многоквартирного жилого дома N ПВК-10-2-3-1, согласно условиям которого, ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать истцу трехкомнатную квартиру общей площадью 79,23 кв. м с учетом лоджий, с порядковым номером 21, номер квартиры на этаже 10.2.3.1, расположенную на 3-м этаже в секции 10.2 дома N 10 по строительному адресу: ***, а истец, в свою очередь обязалась, оплатить обусловленную договором цену и принять в собственность объект долевого строительства. Стоимость квартиры составляет 5 775 867 руб. 00 коп. Указанная сумма была уплачена Н. (ранее Повстюк) К.М. в полном объеме. В соответствии с п. 2.3 договора, срок передачи застройщиком квартиры участнику долевого строительства - не позднее 30 июня 2016 года. Однако, ответчик своих обязательств в части передачи квартиры истцу в установленные договором сроки не исполнил, в связи с чем, истец 06 июля 2016 года, в соответствии с п. 8.1 Договора, направила в адрес ответчика заявление о расторжении договора участия в строительстве многоквартирного жилого дома N ПВК-10-2-3-1. В ответ на данное заявление ответчик пояснил Н. (ранее Повстюк) К.М., что квартира, предусмотренная договором участия в строительстве многоквартирного жилого дома будет передана истцу в срок до 01 октября 2016 года, однако, до настоящего времени квартира истцу не передана. 02 сентября 2016 года истцом в адрес ООО "Павловский квартал" было направлено повторное заявление о расторжении вышеуказанного договора. 28 сентября 2016 года ответчик возвратил Н.К. уплаченные ей при заключении договора денежные средства в размере 5 775 867 руб. 00 коп., однако, проценты, подлежащие уплате в соответствии с действующим законодательством в размере 2 271 841 руб. ответчиком Н. (ранее Повстюк) К.М. выплачены не были. Истец просила взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 2 271 841 руб. 02 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 100 000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 059 руб. 00 коп.
Истец Н. (ранее Повстюк) К.М. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд представителя.
Представитель истца по доверенности Г. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика по доверенности ООО "Павловский квартал" К. в судебное заседание явился, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск, заявил ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене в части которого просят Н. (П.) в лице представителя Г., ООО "Павловский квартал" в лице представителя К. по доводам апелляционных жалоб.
В заседание судебной коллегии истец Н.К. и ее представитель Г. явились, поддержали доводы апелляционной жалобы истца, против доводов апелляционной жалобы ООО "Жилой квартал" возражали.
В заседание судебной коллегии представитель ответчика ООО "Жилой квартал" - Я. явился, поддержал доводы апелляционной жалобы ответчика, против доводов апелляционной жалобы истца возражал.
Выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно ч. 1 ст. 6 настоящего Закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 9 названного Закона, участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.
В соответствии с ч. 2 ст. 9 Закона, застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.
В случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения (ч. 4 ст. 9 Закона).
Судом установлено, что 05 февраля 2015 года между Н. (ранее Повстюк) К.М. и ООО "Павловский квартал" был заключен договор участия в строительстве многоквартирного жилого дома N ПВК-10-2-3-1, согласно условиям которого, ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать истцу трехкомнатную квартиру общей площадью 79,23 кв. м с учетом лоджий, с порядковым номером 21, номер квартиры на этаже 10.2.3.1, расположенную на 3-м этаже в секции 10.2 дома N 10 по строительному адресу: ***, а истец, в свою очередь обязалась, оплатить обусловленную договором цену и принять в собственность объект долевого строительства (л.д. 5 - 15).
В соответствии с п. 2.3 Договора, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства определен не позднее 30 июня 2016 года.
Обязательства по оплате цены договора в сумме 5 775 867 руб. 00 коп. истцом исполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением (л.д. 45).
Однако, поскольку в предусмотренный договором срок, а именно 30 июня 2016 года, предусмотренный договором объект недвижимости истцу передан не был, 06 июля 2016 года, а также 02 сентября 2016 года Н. (ранее Повстюк) К.М. в адрес ответчика были направлены уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора с требованием вернуть ей уплаченные по договору денежные средства, а также уплатить проценты за их пользование (л.д. 46, 52).
28 сентября 2016 года ответчик возвратил Н.К. уплаченные ею при заключении договора денежные средства в размере 5 775 867 руб. 00 коп., однако, проценты, за пользование указанными денежными средствами ответчиком Н. (ранее Повстюк) К.М. выплачены не были. Указанное обстоятельство сторонами не оспаривается.
Разрешая требования истца с учетом положений приведенных выше норм, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правомерному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
Суд счел требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных п. 2 ст. 9 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", подлежащими удовлетворению.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда в указанной части. Вместе с тем, с размером процентов, которые были определены судом ко взысканию с ответчика в пользу истца, судебная коллегия согласиться не может, в связи с чем в указанной части решение суда подлежит изменению по следующим основаниям.
При определении размера неустойки судом применены положения ст. 333 ГК РФ в целях установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за нарушение сроков возврата денежных средств по договору долевого участия в размере 500 000 руб.
Однако, уменьшение неустойки до указанного размера произведено судом с нарушением норм материального права, а именно - положений п. 6 ст. 395 ГК РФ, в соответствии с которой, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.
Судом не было учтено, что согласно Определению Конституционного Суда РФ от 15 января 2015 года N 7-О, пункту 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), по общему правилу уменьшение размера неустойки до уровня ниже ставки рефинансирования не допускается. Ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Банка России, по существу определяет минимальный размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. Недопустимо снижение неустойки ниже определенных пределов, определяемых соразмерно величине учетной ставки Банка России, поскольку иное фактически означало бы поощрение должника, уклоняющегося от исполнения своих обязательств.
Принимая во внимание положения ст. 395 ГК РФ (п. 6), то обстоятельство, что в данном случае обязательство ответчика перед истцом по возврату денежных средств в связи с отказом от исполнения договора долевого участия является денежным, судебная коллегия считает возможным с учетом положений ст. 333 ГК РФ определить размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.02.2015 года по 28.09.2016 года, в размере 1 500 000 руб.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждаемой судом в пользу потребителя.
В связи с изменением размера процентов, взыскиваемых с ответчика в пользу истца за пользование чужими денежными средствами, размер штрафа также подлежит изменению, и составит 750 000 руб.
Оснований для большего снижения размера суммы процентов и штрафа по доводам апелляционной жалобы ответчика не имеется, поскольку они не основаны на нормах материального права.
Также в силу ст. 100 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу Н.К. в счет расходов на оплату услуг представителя денежные средства в размере 80 000 руб.
Данная сумма расходов на оплату услуг представителя, по мнению судебной коллегии, отвечает критериям разумности и соразмерности, не нарушает баланс между правами лиц, участвующих в деле, оснований для уменьшения суммы расходов на представителя судебная коллегия по доводам апелляционной жалобы ответчика не усматривает.
В связи с изменением судебной коллегией размера процентов, подлежит изменению размер компенсации расходов по уплате государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, который составит 20 059 руб.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2016 года изменить в части взыскания процентов, штрафа, государственной пошлины.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Павловский квартал" в пользу Н.К. неустойку в размере 1 500 000 руб., штраф в размере 750 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 059 руб.
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)