Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Административный орган указал, что общество в отсутствие правовых оснований произвело начисление платы за электроснабжение на общедомовые нужды аварийного многоквартирного жилого дома исходя из показаний общедомового прибора учета.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Баширова Э.Г.,
судей Закировой И.Ш., Савкиной М.А.,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт"
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.12.2015 (судья Пономарева Е.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2016 (председательствующий судья Смирников А.В., судьи Комнатная Ю.А., Кузьмичев С.А.)
по делу N А12-45720/2015
по заявлению публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" о признании недействительным предписания Комитета жилищно-коммунального хозяйства и капитального строительства администрации городского округа - город Камышин Волгоградской области от 26.06.2015 N 81-рк об устранении выявленных нарушений,
установил:
публичное акционерное общество "Волгоградэнергосбыт" (далее - ПАО "Волгоградэнергосбыт", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным предписания Комитета жилищно-коммунального хозяйства и капитального строительства администрации городского округа - город Камышин Волгоградской области (далее - Комитет, административный орган) от 26.06.2015 N 81-рк об устранении выявленных нарушений.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.12.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, а также несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
Отзывы на кассационную жалобу не представлены.
Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", однако явку своих представителей в суд не обеспечили.
Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит основания для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судами, в ходе проверки административным органом установлено, что в нарушение статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об энергосбережении), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354), потребителям, проживающим по адресу: Волгоградская область, г. Камышин, ул. Гражданская, д. 72А, ПАО "Волгоградэнергосбыт" с января 2015 года по май 2015 года неправомерно производилось начисление платы за электроснабжение на общедомовые нужды исходя из показаний общедомового прибора учета, поскольку мощность потребления электрической энергии в данном доме составила менее 5 кВт/ч, потребителям, проживающим по адресу: Волгоградская область, г. Камышин, ул. Королева, д. 20 А, в апреле 2015 года произведены начисления по электроснабжению на общедомовые нужды и перерасчет за электроэнергию на общедомовые нужды в связи с изменением индивидуального потребления за предыдущий период с января 2013 года.
По результатам административного расследования должностным лицом Комитета 26.06.2015 обществу выдано предписание N 81-рк об устранении выявленных нарушений, согласно которому ПАО "Волгоградэнергосбыт" надлежит в срок до 06.08.2015 прекратить начисление платы за электроснабжение на общедомовые нужды собственникам многоквартирного дома по адресу: Волгоградская область, г. Камышин, ул. Гражданская, 72 А; в соответствии с пунктом 44 Правил предоставления коммунальных услуг, обеспечить произведение расчета платы за электроэнергию на общедомовые нужды собственникам помещений по указанному адресу исходя из утвержденных нормативов потребления; произвести перерасчет платы за электроснабжение на общедомовые нужды за период с января по май 2015 года включительно по всем квартирам дома, начисленной исходя из показаний общедомового прибора учета (пункт 1); прекратить начисление потребителям, проживающим в многоквартирном доме по адресу: Волгоградская область, г. Камышин, ул. Королева, д. 20 А, платы за электроснабжение на общедомовые нужды в связи с изменением индивидуального потребления за прошлые периоды (перерасчет); изменение объема потребления, в том числе по индивидуальным приборам учета должно быть учтено в расчете платы на общедомовые нужды в текущем расчетном месяце, а излишне уплаченные потребителями суммы (как и объемы) подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов этими же потребителями; обеспечить произведение начислений потребителям многоквартирного дома платы за электроснабжение на общедомовые нужды в соответствии с требованиями пунктов 37, 44 Правил предоставления коммунальных услуг (пункт 2).
ПАО "Волгоградэнергосбыт", полагая, что выданное Комитетом предписание является незаконным, нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемого предписания.
Апелляционная инстанция согласилась с выводами нижестоящего суда.
Кассационная инстанция признает выводы судов соответствующими обстоятельствам спора и основанными на правильном применении норм права.
В части 1 статьи 13 Закон об энергосбережении определены общие положения системы обеспечения обязательного учета используемых энергетических ресурсов, включающие и перечень объектов-исключений, на которых учет не осуществляется, это - ветхие, аварийные объекты, объекты, подлежащие капитальному ремонту или сносу до 01.01.2013.
Суды, проанализировав положения части 1 данной статьи, пришли к выводу о том, что в ветхом, аварийном, непригодном для проживания жилье общедомовые приборы учета установке не подлежат.
Поскольку в аварийном жилье приборы учета установке не подлежат, счетчик (прибор учета) может быть поставлен в таком жилье только на основании договора, то есть только с согласия собственников, и, следовательно, использоваться только с согласия собственников помещений такого дома, суды правомерно отказали обществу в удовлетворении заявленных требований.
Доказательств того, что собственники помещений в данном аварийном многоквартирном доме проводили общее собрание собственников и приняли решение по вопросу приобретения, установки и ввода в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета электроэнергии, обществом судам в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.
Довод заявителя кассационной жалобы о неправильном расчете потребляемой многоквартирным домом максимальной мощности был предметом рассмотрения как в суде первой, так и в суде апелляционной инстанции. Данному доводу дана надлежащая оценка, поэтому оснований для переоценки выводов судов суд кассационная инстанция не находит.
Судебная коллегия считает, что судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебных актах, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.
В соответствии с пунктом 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Однако доводы заявителя кассационной жалобе не доказывают нарушения судом норм материального и процессуального права либо несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит оснований отмены вынесенных по делу судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.12.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2016 по делу N А12-45720/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Э.Г.БАШИРОВ
Судьи
И.Ш.ЗАКИРОВА
М.А.САВКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 17.06.2016 N Ф06-9605/2016 ПО ДЕЛУ N А12-45720/2015
Требование: О признании недействительным предписания административного органа.Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Административный орган указал, что общество в отсутствие правовых оснований произвело начисление платы за электроснабжение на общедомовые нужды аварийного многоквартирного жилого дома исходя из показаний общедомового прибора учета.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 июня 2016 г. N Ф06-9605/2016
Дело N А12-45720/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Баширова Э.Г.,
судей Закировой И.Ш., Савкиной М.А.,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт"
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.12.2015 (судья Пономарева Е.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2016 (председательствующий судья Смирников А.В., судьи Комнатная Ю.А., Кузьмичев С.А.)
по делу N А12-45720/2015
по заявлению публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" о признании недействительным предписания Комитета жилищно-коммунального хозяйства и капитального строительства администрации городского округа - город Камышин Волгоградской области от 26.06.2015 N 81-рк об устранении выявленных нарушений,
установил:
публичное акционерное общество "Волгоградэнергосбыт" (далее - ПАО "Волгоградэнергосбыт", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным предписания Комитета жилищно-коммунального хозяйства и капитального строительства администрации городского округа - город Камышин Волгоградской области (далее - Комитет, административный орган) от 26.06.2015 N 81-рк об устранении выявленных нарушений.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.12.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, а также несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
Отзывы на кассационную жалобу не представлены.
Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", однако явку своих представителей в суд не обеспечили.
Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит основания для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судами, в ходе проверки административным органом установлено, что в нарушение статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об энергосбережении), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354), потребителям, проживающим по адресу: Волгоградская область, г. Камышин, ул. Гражданская, д. 72А, ПАО "Волгоградэнергосбыт" с января 2015 года по май 2015 года неправомерно производилось начисление платы за электроснабжение на общедомовые нужды исходя из показаний общедомового прибора учета, поскольку мощность потребления электрической энергии в данном доме составила менее 5 кВт/ч, потребителям, проживающим по адресу: Волгоградская область, г. Камышин, ул. Королева, д. 20 А, в апреле 2015 года произведены начисления по электроснабжению на общедомовые нужды и перерасчет за электроэнергию на общедомовые нужды в связи с изменением индивидуального потребления за предыдущий период с января 2013 года.
По результатам административного расследования должностным лицом Комитета 26.06.2015 обществу выдано предписание N 81-рк об устранении выявленных нарушений, согласно которому ПАО "Волгоградэнергосбыт" надлежит в срок до 06.08.2015 прекратить начисление платы за электроснабжение на общедомовые нужды собственникам многоквартирного дома по адресу: Волгоградская область, г. Камышин, ул. Гражданская, 72 А; в соответствии с пунктом 44 Правил предоставления коммунальных услуг, обеспечить произведение расчета платы за электроэнергию на общедомовые нужды собственникам помещений по указанному адресу исходя из утвержденных нормативов потребления; произвести перерасчет платы за электроснабжение на общедомовые нужды за период с января по май 2015 года включительно по всем квартирам дома, начисленной исходя из показаний общедомового прибора учета (пункт 1); прекратить начисление потребителям, проживающим в многоквартирном доме по адресу: Волгоградская область, г. Камышин, ул. Королева, д. 20 А, платы за электроснабжение на общедомовые нужды в связи с изменением индивидуального потребления за прошлые периоды (перерасчет); изменение объема потребления, в том числе по индивидуальным приборам учета должно быть учтено в расчете платы на общедомовые нужды в текущем расчетном месяце, а излишне уплаченные потребителями суммы (как и объемы) подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов этими же потребителями; обеспечить произведение начислений потребителям многоквартирного дома платы за электроснабжение на общедомовые нужды в соответствии с требованиями пунктов 37, 44 Правил предоставления коммунальных услуг (пункт 2).
ПАО "Волгоградэнергосбыт", полагая, что выданное Комитетом предписание является незаконным, нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемого предписания.
Апелляционная инстанция согласилась с выводами нижестоящего суда.
Кассационная инстанция признает выводы судов соответствующими обстоятельствам спора и основанными на правильном применении норм права.
В части 1 статьи 13 Закон об энергосбережении определены общие положения системы обеспечения обязательного учета используемых энергетических ресурсов, включающие и перечень объектов-исключений, на которых учет не осуществляется, это - ветхие, аварийные объекты, объекты, подлежащие капитальному ремонту или сносу до 01.01.2013.
Суды, проанализировав положения части 1 данной статьи, пришли к выводу о том, что в ветхом, аварийном, непригодном для проживания жилье общедомовые приборы учета установке не подлежат.
Поскольку в аварийном жилье приборы учета установке не подлежат, счетчик (прибор учета) может быть поставлен в таком жилье только на основании договора, то есть только с согласия собственников, и, следовательно, использоваться только с согласия собственников помещений такого дома, суды правомерно отказали обществу в удовлетворении заявленных требований.
Доказательств того, что собственники помещений в данном аварийном многоквартирном доме проводили общее собрание собственников и приняли решение по вопросу приобретения, установки и ввода в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета электроэнергии, обществом судам в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.
Довод заявителя кассационной жалобы о неправильном расчете потребляемой многоквартирным домом максимальной мощности был предметом рассмотрения как в суде первой, так и в суде апелляционной инстанции. Данному доводу дана надлежащая оценка, поэтому оснований для переоценки выводов судов суд кассационная инстанция не находит.
Судебная коллегия считает, что судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебных актах, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.
В соответствии с пунктом 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Однако доводы заявителя кассационной жалобе не доказывают нарушения судом норм материального и процессуального права либо несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит оснований отмены вынесенных по делу судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.12.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2016 по делу N А12-45720/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Э.Г.БАШИРОВ
Судьи
И.Ш.ЗАКИРОВА
М.А.САВКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)