Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 24 мая 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Масальской Н.Г.,
судей Шварц Н.Г., Яринского С.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филипповой Н.А.
при участии:
- от ответчика, индивидуального предпринимателя Хмелевой Юлии Михайловны: Хмелева Ю.М., лично, паспорт; Ягодин А.В., паспорт, доверенность от 31.01.2014;
- от истца, Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "Специализированное управление эксплуатации и реабилитации жилья", третьего лица, товарищества собственников жилья "Красный 8Б" - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "Специализированное управление эксплуатации и реабилитации жилья",
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 04 марта 2016 года
по делу N А60-49656/2015,
принятое судьей Анисимовым Л.А.
по иску Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "Специализированное управление эксплуатации и реабилитации жилья" (ОГРН 1026605239495, ИНН 6661093291)
к индивидуальному предпринимателю Хмелевой Юлии Михайловне (ОГРНИП 311665914500040, ИНН 665903004835)
третье лицо: товарищество собственников жилья "Красный 8Б"
о взыскании задолженности за услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома, коммунальные услуги,
установил:
Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие "Специализированное управление эксплуатации и реабилитации жилья" (далее - ЕМУП "СУЭРЖ", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Хмелевой Юлие Михайловне (далее - ИП Хмелева Ю.М.) о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома N 8Б по пер. Красный г. Екатеринбурга, оказанных в период с 01.10.2014 по 31.08.2015, в сумме 44 770 руб. 55 коп. (с учетом удовлетворенных судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайств истца об изменении размера исковых требований, т. 1, л.д. 8-11, 133, т. 2 л.д. 103).
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.10.2015 исковое заявление ЕМУП "СУЭРЖ" принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 1, л.д. 1-3).
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.12.2015 (т. 1 л.д. 137-140) суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, товарищество собственников жилья "Красный 8Б" (далее - ТСЖ "Красный 8Б", третье лицо).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.03.2016 (резолютивная часть решения объявлена 02.03.2016, судья Л.А.Анисимов) в удовлетворении исковых требований отказано (т. 2 л.д. 139-143).
Истец (ЕМУП "СУЭРЖ"), не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой, находя решение незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Апеллянт указал, что собственниками помещений дома 8Б переулок Красный избран способ управления жилым многоквартирным домом - ТСЖ "Красный 8Б". В соответствии с пунктом 2.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации между ЕМУП "СУЭРЖ" (Управляющая организация) и ТСЖ "Красный 8Б" (Товарищество) заключен договор N 2 на осуществление работ (комплекса услуг) в отношении общедомового имущества собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, переулок Красный, дом 8Б. Во исполнение данного договора ЕМУП "СУЭРЖ" заключило договоры с ресурсоснабжающими организациями и осуществляет расчеты с ними на основании платежных документов, а также осуществляет начисление и сбор платы со всех собственников помещений в многоквартирном доме за предоставление услуг и осуществление работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг.
Учитывая изложенное и положения пункта 6.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, заявитель считает, что платежи за содержание общего имущества и коммунальные услуги собственники помещений многоквартирного дома, в том числе ответчик, должны вносить управляющей компании, то есть истцу.
Поскольку, ИП Хмелева Ю.М., являющаяся собственником встроенного нежилого помещения общей площадью 157,2 квадратных метров, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, переулок Красный, дом 8Б, в течение длительного времени не выполняет обязательства по оплате коммунальных услуг, полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению на основании статей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2016 в связи с нахождением судьи Крымджановой Д.И. в отпуске на основании части 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Крымджановой Д.И. на судью Масальскую Н.Г. Рассмотрение дела N А60-49656/2015 назначено под председательством судьи Масальской Н.Г.
Ответчик (ИП Хмелева Ю.М.) представил письменные возражения, в которых доводы жалобы отклонил как несостоятельные. Находя решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения.
Третье лицо, ТСЖ "Красный 8Б", представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило решение суда от 04.03.2016 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований; обязать собственника нежилого помещения, ИП Хмелеву Ю.М., на основании договора N 2 от 01.06.2013, заключенного между ТСЖ "Красный 8Б" и ЕМУП "СУЭРЖ", производить оплату за предоставленные коммунальные и другие услуги по содержанию дома по адресу: г. Екатеринбург, переулок Красный, дом 8Б напрямую на счет ЕМУП "СУЭРЖ", исключая счет ТСЖ "Красный 8Б".
В заседании суда апелляционной инстанции 17.05.2016 ответчик и его представитель против доводов жалобы возражали, просили оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Истец, ЕМУП "СУЭРЖ", третье лиц, ТСЖ "Красный 8Б", явку представителей в заседание арбитражного апелляционного суда 17.05.2016 не обеспечили. В порядке части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец известил арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в отсутствие его представителя.
В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 19.06.2016 17 часов 00 минут.
В судебное заседание 19.05.2016 лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
От ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела платежного поручения от 29.02.2016 N 57.
Ходатайство ответчика рассмотрено в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворено на основании статей 262, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, ответчика и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом первой инстанции установлено и не оспорено лицами, участвующими в деле то обстоятельство, что в собственности ИП Хмелевой Ю.М. находится нежилое помещение общей площадью 157,2 кв. м, расположенное на первом этаже жилого дома по адресу: г. Екатеринбург, переулок Красный дом 8Б.
Собственниками помещений указанного многоквартирного жилого дома в мае 2005 года на общем собрании принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом - товариществом собственников жилья, создано ТСЖ "Красный 8Б".
Как следует из материалов дела, между ИП Хмелевой Ю.М. (Собственник) и ТСЖ "Красный 8Б" (Товарищество) заключен договор по содержанию и ремонту нежилого помещения в многоквартирном доме Красный 8Б N 4 от 25.03.2014 в отношении встроенного нежилого помещения общей площадью 157,2 кв. м принадлежащего ответчику (т. 1 л.д. 14-21).
В соответствии с пунктом 2.1. договора Товарищество приняло на себя обязательства от своего имени совершать юридические и фактические действия по предоставлению Собственнику услуг и выполнению работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества с соблюдением требований, установленных действующим законодательством в соответствии со следующим перечнем: техническое обслуживание и ремонт жилых домов, содержание и ремонт лифтового оборудования, уборка общих помещений жилых домов, уборка придомовой территории, благоустройство прилегающей территории, вывоз ТБО и КГМ, содержание контейнерной площадки; коммунальных услуг надлежащего качества, в том числе: отопление, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение.
Согласно пункту 4.1 договора по содержанию и ремонту нежилого помещения в многоквартирном доме Красный 8Б N 4 от 25.03.2014 оплата за содержание и ремонт общего имущества и предоставляемые коммунальные услуги включает в себя плату за услуги и работы по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме - вносится Собственником ежемесячно до 25 числа месяца, следующего за расчетным на основании платежных документов.
Настоящий договор действует с 01.01.2014 до окончания календарного года, в котором договор был заключен. Настоящий договор не подлежит пролонгации (пункты 7.1, 7.3 договора).
01.06.2013 между ЕМУП "СУЭРЖ" (Управляющая организация) и ТСЖ "Красный 8Б" (Товарищество) заключен договор N 2 (т. 1 л.д. 22-29), в соответствии с условиями которого Управляющая организация осуществляет комплекс работ (комплекс услуг) в отношении общедомового имущества собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, переулок Красный, дом 8Б, а Товарищество обязуется принять и оплатить выполненные работы (оказанные услуги):
- - по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
- - по предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирном доме и пользующимися помещениями в этом доме лицам;
- - по начислению и сбору платежей населения за жилищно-коммунальные услуги;
- - по выполнению иных работ (услуг) (пункт 1.1. договора).
Пунктами 2.1.3, 2.1.5, 2.1.11 договора предусмотрено, что Управляющая организация производит начисление и сбор платы со всех собственников помещений в многоквартирном доме за предоставление услуг и осуществление работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставление коммунальных услуг; начисление и сбор платы со всех собственников помещений в многоквартирном доме за проведение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с решением общего собрания собственников помещений; обеспечивает выполнение всеми собственниками помещений в многоквартирном доме обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с их долями в праве общей собственности на данное имущество, в том числе взыскание с собственников помещений задолженности в судебном порядке.
Во исполнение условий договора N 2 от 01.06.2013 ЕМУП "СУЭРЖ", в целях предоставления коммунальных услуг жильцам спорного дома заключило договоры с ресурсоснабжающими организациями (договоры на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод, теплоснабжения и поставки горячей воды, электроснабжения (т. 2 л.д. 5-30).
Выполняя принятые на себя по договору N 2 от 01.06.2013 обязательства, истец в период с октября 2014 года по август 2015 года выполнял работы по содержанию, текущему ремонту общего имущества жилого дома по адресу: г. Екатеринбург, переулок Красный дом 8Б, предоставлял коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, отопление, электроснабжение, в то числе на общедомовые нужды).
Согласно расчету истца (т. 2, л.д. 104), стоимость услуг по содержанию, текущему ремонту общего имущества, коммунальных услуг, оказанных в спорный период времени ИП Хмелевой Ю.М., составила 971 178 руб. 18 коп.
Полагая, что оказанные услуги оплачены ответчиком частично, задолженность составляет 44 770 руб. 55 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств того, что собственники помещений спорного многоквартирного дома избрали способ управления многоквартирным домом - управляющей организацией, и в качестве таковой выбрали ответчика, а также из того, что участниками отношений, касающихся внесения платы за помещение и коммунальные услуги являются ИП Хмелева Ю.М. и ТСЖ "Красный 8Б".
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав объяснения ответчика и его представителя в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения судебного акта.
Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность собственника содержать принадлежащее ему имущество, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Аналогичные положения содержатся в части 1 статья 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В силу частей 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Исходя из изложенного, следует признать, что участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом. В данном случае не имеет значение, собственником какого помещения (жилого или нежилого) является лицо, которое должно производить расходы на содержание имущества. Жилищный кодекс Российской Федерации регулирует, в том числе, и отношения по пользованию нежилыми помещениями в многоквартирных домах. Ограничение обязанностей собственников нежилых помещений по содержанию общего имущества противоречило бы общему смыслу гражданского законодательства о равенстве участников регулируемых отношений (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, следует признать, что ИП Хмелева Ю.М. как собственник нежилого помещения, расположенного в жилом доме по адресу: г. Екатеринбург, переулок Красный дом 8Б, в силу закона обязана нести расходы на содержание находящегося у нее помещения, участвовать в расходах на содержание и ремонт общего имущества дома, оплачивать предоставленные коммунальные услуги.
Статья 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляет собственникам помещений в многоквартирном доме право выбрать один из трех названных в ней способов управления жилым домом: непосредственное управление, управление товариществом собственников жилья или специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией, и не ограничивает в возможности сменить ранее избранный способ управления домом на иной из допустимых по закону.
Реализуя указанное право, собственники помещений спорного многоквартирного дома избрали способ управления - ТСЖ "Красный 8Б".
В соответствии с условиями договора по содержанию и ремонту нежилого помещения в многоквартирном доме Красный 8Б N 4 от 25.03.2014 в период с октября по декабрь 2014 года (период действия указанного договора) обязательства по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, коммунальных услуг у ИП Хмелевой Ю.М. (Собственник) возникли перед ТСЖ "Красный 8Б".
Статьей 137 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что товарищество собственников жилья вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом и иные обеспечивающие управление многоквартирным домом, в том числе содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоры.
Согласно статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом товариществом либо кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома. Данные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации Правил (часть 2.2). В случае заключения договора управления многоквартирным домом товариществом либо кооперативом с управляющей организацией коммунальные услуги собственникам и пользователям помещений в данном доме предоставляются управляющей организацией, в других случаях коммунальные услуги указанным собственникам и пользователям предоставляются лицами, несущими ответственность за содержание сетей инженерно-технического обеспечения, входящих в состав общего имущества собственников помещений в данном доме (часть 11).
В силу части 6.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае заключения товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договора управления многоквартирным домом плата за коммунальные услуги вносится лицами, указанными в пунктах 1 - 5 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.
Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (органов управления товарищества собственников жилья) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Договор N 2 от 01.06.2013, заключенный между ЕМУП "СУЭРЖ" (Управляющая организация) и ТСЖ "Красный 8Б" (Товарищество) является договором управления многоквартирным домом. Данный договор в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признан.
Заключение товариществом собственников жилья договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией не противоречит статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, апелляционный суд признает, что в отсутствие договора, заключенного с ТСЖ, (период с января по август 2015 года) обязанности по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, коммунальных услуг у ИП Хмелевой Ю.М. в силу закона возникли перед ЕМУП "СУЭРЖ".
При таких обстоятельствах доводы ответчика о том, что ЕМУП "СУЭРЖ" является ненадлежащим истцом по делу, апелляционный суд признает необоснованными, поскольку управляющая компания осуществляет управление домом, предоставляет коммунальные услуги на основании договора N 2 от 01.06.2013.
Вместе с тем, оснований для отмены оспариваемого судебного акта, которым отказано в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции не усматривает на основании следующего.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (с 26.12.2012 - содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт); плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктами 4, 8, 8.1 части 2 статьи 145 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся: установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества; утверждение годового плана содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме, отчета о выполнении такого плана; утверждение смет доходов и расходов товарищества на год, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок).
В силу части 8 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.
Согласно части 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.
Факт оказания услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома и их стоимость (контррасчет - т. 1 л.д. 61) ответчик не оспаривает. То обстоятельство, что данные услуги оказывал ответчик в рамках договора N 2 от 01.06.2013, подтверждено материалами дела.
Принимая во внимание то обстоятельство, что нежилое помещение, принадлежащее ответчику, находится в многоквартирном жилом доме, отношения лица, осуществляющего функции по управлению многоквартирным домом, и ответчика по поставке коммунальных ресурсов регулируются положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
Принимая во внимание, что представленный истцом расчет (т. 1 л.д. 30, т. 2 л.д. 104) не содержит указания на метод определения объема и стоимости коммунальных услуг, предоставленных ответчику, в том числе на общедомовые нужды; истцом не представлены документы (об общей площади многоквартирного дома, показания общедомовых, индивидуальных приборов учета и другие), сведения из которых могли быть использованы при определении истцом объема обязательств ответчика, суд апелляционной инстанции не может признать указанный расчет достоверным.
Данные, содержащиеся в счета-фактурах, выставленных ООО "Свердловская теплоснабжающая компания" истцу, первичными документами (отчеты, ведомости о потреблении тепловой энергии и теплоносителя) и расчетом также не подтверждены.
ИП Хмелева Ю.М. оспаривая объем и стоимость коммунальных услуг, предоставила контррасчет, согласно которому в спорный период ей оказаны услуги по содержанию и ремонту общего имущества, коммунальные услуги общей стоимостью 83 791 руб. 47 коп., при задолженность по оплате этих услуг у нее отсутствует (с учетом платежного поручения N 57 от 29.02.2016 на сумму 254 руб. 43 коп.).
Контррасчет составлен в соответствии с положениями Правил N 354, исходя из данных о показаниях приборов учета, сведений, указанных ЕМУП "СУЭРЖ" в платежных документах (т. 2, л.д. 61-81) и истцом не опровергнут.
С учетом изложенного, апелляционный суд признает исковые требования доказанными в части, признаваемой ответчиком.
То обстоятельство, что весь спорный период оплату ответчик производил ТСЖ "Красный 8Б", что подтверждено представленными в дело платежными поручениями, в данном конкретном случае не может быть расценено оплатой ненадлежащему лицу, поскольку полученные от ответчика денежные средства третье лицо перечисляло ЕМУП "СУЭРЖ".
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Поскольку наличие у ИП Хмелевой Ю.М. долга в размере, превышающем произведенные ответчиком платежи, истцом не доказано (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), апелляционный суд признает правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Требования об обязании собственника нежилого помещения, ИП Хмелевой Ю.М., на основании договора N 2 от 01.06.2013, заключенного между ТСЖ "Красный 8Б" и ЕМУП "СУЭРЖ", производить оплату за предоставленные коммунальные и другие услуги по содержанию дома по адресу: г. Екатеринбург, переулок Красный, дом 8Б напрямую на счет ЕМУП "СУЭРЖ", исключая счет ТСЖ "Красный 8Б" в рамках настоящего дела заявлены не были, в связи с чем отсутствуют основания для их удовлетворения на основании отзыва третьего лица.
С учетом изложенного решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 марта 2016 является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 марта 2016 года по делу N А60-49656/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
Судьи
Н.Г.ШВАРЦ
С.А.ЯРИНСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.05.2016 N 17АП-4817/2016-ГК ПО ДЕЛУ N А60-49656/2015
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 мая 2016 г. N 17АП-4817/2016-ГК
Дело N А60-49656/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 24 мая 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Масальской Н.Г.,
судей Шварц Н.Г., Яринского С.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филипповой Н.А.
при участии:
- от ответчика, индивидуального предпринимателя Хмелевой Юлии Михайловны: Хмелева Ю.М., лично, паспорт; Ягодин А.В., паспорт, доверенность от 31.01.2014;
- от истца, Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "Специализированное управление эксплуатации и реабилитации жилья", третьего лица, товарищества собственников жилья "Красный 8Б" - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "Специализированное управление эксплуатации и реабилитации жилья",
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 04 марта 2016 года
по делу N А60-49656/2015,
принятое судьей Анисимовым Л.А.
по иску Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "Специализированное управление эксплуатации и реабилитации жилья" (ОГРН 1026605239495, ИНН 6661093291)
к индивидуальному предпринимателю Хмелевой Юлии Михайловне (ОГРНИП 311665914500040, ИНН 665903004835)
третье лицо: товарищество собственников жилья "Красный 8Б"
о взыскании задолженности за услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома, коммунальные услуги,
установил:
Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие "Специализированное управление эксплуатации и реабилитации жилья" (далее - ЕМУП "СУЭРЖ", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Хмелевой Юлие Михайловне (далее - ИП Хмелева Ю.М.) о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома N 8Б по пер. Красный г. Екатеринбурга, оказанных в период с 01.10.2014 по 31.08.2015, в сумме 44 770 руб. 55 коп. (с учетом удовлетворенных судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайств истца об изменении размера исковых требований, т. 1, л.д. 8-11, 133, т. 2 л.д. 103).
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.10.2015 исковое заявление ЕМУП "СУЭРЖ" принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 1, л.д. 1-3).
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.12.2015 (т. 1 л.д. 137-140) суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, товарищество собственников жилья "Красный 8Б" (далее - ТСЖ "Красный 8Б", третье лицо).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.03.2016 (резолютивная часть решения объявлена 02.03.2016, судья Л.А.Анисимов) в удовлетворении исковых требований отказано (т. 2 л.д. 139-143).
Истец (ЕМУП "СУЭРЖ"), не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой, находя решение незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Апеллянт указал, что собственниками помещений дома 8Б переулок Красный избран способ управления жилым многоквартирным домом - ТСЖ "Красный 8Б". В соответствии с пунктом 2.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации между ЕМУП "СУЭРЖ" (Управляющая организация) и ТСЖ "Красный 8Б" (Товарищество) заключен договор N 2 на осуществление работ (комплекса услуг) в отношении общедомового имущества собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, переулок Красный, дом 8Б. Во исполнение данного договора ЕМУП "СУЭРЖ" заключило договоры с ресурсоснабжающими организациями и осуществляет расчеты с ними на основании платежных документов, а также осуществляет начисление и сбор платы со всех собственников помещений в многоквартирном доме за предоставление услуг и осуществление работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг.
Учитывая изложенное и положения пункта 6.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, заявитель считает, что платежи за содержание общего имущества и коммунальные услуги собственники помещений многоквартирного дома, в том числе ответчик, должны вносить управляющей компании, то есть истцу.
Поскольку, ИП Хмелева Ю.М., являющаяся собственником встроенного нежилого помещения общей площадью 157,2 квадратных метров, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, переулок Красный, дом 8Б, в течение длительного времени не выполняет обязательства по оплате коммунальных услуг, полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению на основании статей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2016 в связи с нахождением судьи Крымджановой Д.И. в отпуске на основании части 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Крымджановой Д.И. на судью Масальскую Н.Г. Рассмотрение дела N А60-49656/2015 назначено под председательством судьи Масальской Н.Г.
Ответчик (ИП Хмелева Ю.М.) представил письменные возражения, в которых доводы жалобы отклонил как несостоятельные. Находя решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения.
Третье лицо, ТСЖ "Красный 8Б", представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило решение суда от 04.03.2016 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований; обязать собственника нежилого помещения, ИП Хмелеву Ю.М., на основании договора N 2 от 01.06.2013, заключенного между ТСЖ "Красный 8Б" и ЕМУП "СУЭРЖ", производить оплату за предоставленные коммунальные и другие услуги по содержанию дома по адресу: г. Екатеринбург, переулок Красный, дом 8Б напрямую на счет ЕМУП "СУЭРЖ", исключая счет ТСЖ "Красный 8Б".
В заседании суда апелляционной инстанции 17.05.2016 ответчик и его представитель против доводов жалобы возражали, просили оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Истец, ЕМУП "СУЭРЖ", третье лиц, ТСЖ "Красный 8Б", явку представителей в заседание арбитражного апелляционного суда 17.05.2016 не обеспечили. В порядке части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец известил арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в отсутствие его представителя.
В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 19.06.2016 17 часов 00 минут.
В судебное заседание 19.05.2016 лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
От ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела платежного поручения от 29.02.2016 N 57.
Ходатайство ответчика рассмотрено в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворено на основании статей 262, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, ответчика и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом первой инстанции установлено и не оспорено лицами, участвующими в деле то обстоятельство, что в собственности ИП Хмелевой Ю.М. находится нежилое помещение общей площадью 157,2 кв. м, расположенное на первом этаже жилого дома по адресу: г. Екатеринбург, переулок Красный дом 8Б.
Собственниками помещений указанного многоквартирного жилого дома в мае 2005 года на общем собрании принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом - товариществом собственников жилья, создано ТСЖ "Красный 8Б".
Как следует из материалов дела, между ИП Хмелевой Ю.М. (Собственник) и ТСЖ "Красный 8Б" (Товарищество) заключен договор по содержанию и ремонту нежилого помещения в многоквартирном доме Красный 8Б N 4 от 25.03.2014 в отношении встроенного нежилого помещения общей площадью 157,2 кв. м принадлежащего ответчику (т. 1 л.д. 14-21).
В соответствии с пунктом 2.1. договора Товарищество приняло на себя обязательства от своего имени совершать юридические и фактические действия по предоставлению Собственнику услуг и выполнению работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества с соблюдением требований, установленных действующим законодательством в соответствии со следующим перечнем: техническое обслуживание и ремонт жилых домов, содержание и ремонт лифтового оборудования, уборка общих помещений жилых домов, уборка придомовой территории, благоустройство прилегающей территории, вывоз ТБО и КГМ, содержание контейнерной площадки; коммунальных услуг надлежащего качества, в том числе: отопление, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение.
Согласно пункту 4.1 договора по содержанию и ремонту нежилого помещения в многоквартирном доме Красный 8Б N 4 от 25.03.2014 оплата за содержание и ремонт общего имущества и предоставляемые коммунальные услуги включает в себя плату за услуги и работы по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме - вносится Собственником ежемесячно до 25 числа месяца, следующего за расчетным на основании платежных документов.
Настоящий договор действует с 01.01.2014 до окончания календарного года, в котором договор был заключен. Настоящий договор не подлежит пролонгации (пункты 7.1, 7.3 договора).
01.06.2013 между ЕМУП "СУЭРЖ" (Управляющая организация) и ТСЖ "Красный 8Б" (Товарищество) заключен договор N 2 (т. 1 л.д. 22-29), в соответствии с условиями которого Управляющая организация осуществляет комплекс работ (комплекс услуг) в отношении общедомового имущества собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, переулок Красный, дом 8Б, а Товарищество обязуется принять и оплатить выполненные работы (оказанные услуги):
- - по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
- - по предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирном доме и пользующимися помещениями в этом доме лицам;
- - по начислению и сбору платежей населения за жилищно-коммунальные услуги;
- - по выполнению иных работ (услуг) (пункт 1.1. договора).
Пунктами 2.1.3, 2.1.5, 2.1.11 договора предусмотрено, что Управляющая организация производит начисление и сбор платы со всех собственников помещений в многоквартирном доме за предоставление услуг и осуществление работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставление коммунальных услуг; начисление и сбор платы со всех собственников помещений в многоквартирном доме за проведение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с решением общего собрания собственников помещений; обеспечивает выполнение всеми собственниками помещений в многоквартирном доме обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с их долями в праве общей собственности на данное имущество, в том числе взыскание с собственников помещений задолженности в судебном порядке.
Во исполнение условий договора N 2 от 01.06.2013 ЕМУП "СУЭРЖ", в целях предоставления коммунальных услуг жильцам спорного дома заключило договоры с ресурсоснабжающими организациями (договоры на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод, теплоснабжения и поставки горячей воды, электроснабжения (т. 2 л.д. 5-30).
Выполняя принятые на себя по договору N 2 от 01.06.2013 обязательства, истец в период с октября 2014 года по август 2015 года выполнял работы по содержанию, текущему ремонту общего имущества жилого дома по адресу: г. Екатеринбург, переулок Красный дом 8Б, предоставлял коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, отопление, электроснабжение, в то числе на общедомовые нужды).
Согласно расчету истца (т. 2, л.д. 104), стоимость услуг по содержанию, текущему ремонту общего имущества, коммунальных услуг, оказанных в спорный период времени ИП Хмелевой Ю.М., составила 971 178 руб. 18 коп.
Полагая, что оказанные услуги оплачены ответчиком частично, задолженность составляет 44 770 руб. 55 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств того, что собственники помещений спорного многоквартирного дома избрали способ управления многоквартирным домом - управляющей организацией, и в качестве таковой выбрали ответчика, а также из того, что участниками отношений, касающихся внесения платы за помещение и коммунальные услуги являются ИП Хмелева Ю.М. и ТСЖ "Красный 8Б".
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав объяснения ответчика и его представителя в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения судебного акта.
Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность собственника содержать принадлежащее ему имущество, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Аналогичные положения содержатся в части 1 статья 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В силу частей 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Исходя из изложенного, следует признать, что участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом. В данном случае не имеет значение, собственником какого помещения (жилого или нежилого) является лицо, которое должно производить расходы на содержание имущества. Жилищный кодекс Российской Федерации регулирует, в том числе, и отношения по пользованию нежилыми помещениями в многоквартирных домах. Ограничение обязанностей собственников нежилых помещений по содержанию общего имущества противоречило бы общему смыслу гражданского законодательства о равенстве участников регулируемых отношений (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, следует признать, что ИП Хмелева Ю.М. как собственник нежилого помещения, расположенного в жилом доме по адресу: г. Екатеринбург, переулок Красный дом 8Б, в силу закона обязана нести расходы на содержание находящегося у нее помещения, участвовать в расходах на содержание и ремонт общего имущества дома, оплачивать предоставленные коммунальные услуги.
Статья 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляет собственникам помещений в многоквартирном доме право выбрать один из трех названных в ней способов управления жилым домом: непосредственное управление, управление товариществом собственников жилья или специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией, и не ограничивает в возможности сменить ранее избранный способ управления домом на иной из допустимых по закону.
Реализуя указанное право, собственники помещений спорного многоквартирного дома избрали способ управления - ТСЖ "Красный 8Б".
В соответствии с условиями договора по содержанию и ремонту нежилого помещения в многоквартирном доме Красный 8Б N 4 от 25.03.2014 в период с октября по декабрь 2014 года (период действия указанного договора) обязательства по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, коммунальных услуг у ИП Хмелевой Ю.М. (Собственник) возникли перед ТСЖ "Красный 8Б".
Статьей 137 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что товарищество собственников жилья вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом и иные обеспечивающие управление многоквартирным домом, в том числе содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоры.
Согласно статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом товариществом либо кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома. Данные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации Правил (часть 2.2). В случае заключения договора управления многоквартирным домом товариществом либо кооперативом с управляющей организацией коммунальные услуги собственникам и пользователям помещений в данном доме предоставляются управляющей организацией, в других случаях коммунальные услуги указанным собственникам и пользователям предоставляются лицами, несущими ответственность за содержание сетей инженерно-технического обеспечения, входящих в состав общего имущества собственников помещений в данном доме (часть 11).
В силу части 6.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае заключения товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договора управления многоквартирным домом плата за коммунальные услуги вносится лицами, указанными в пунктах 1 - 5 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.
Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (органов управления товарищества собственников жилья) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Договор N 2 от 01.06.2013, заключенный между ЕМУП "СУЭРЖ" (Управляющая организация) и ТСЖ "Красный 8Б" (Товарищество) является договором управления многоквартирным домом. Данный договор в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признан.
Заключение товариществом собственников жилья договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией не противоречит статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, апелляционный суд признает, что в отсутствие договора, заключенного с ТСЖ, (период с января по август 2015 года) обязанности по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, коммунальных услуг у ИП Хмелевой Ю.М. в силу закона возникли перед ЕМУП "СУЭРЖ".
При таких обстоятельствах доводы ответчика о том, что ЕМУП "СУЭРЖ" является ненадлежащим истцом по делу, апелляционный суд признает необоснованными, поскольку управляющая компания осуществляет управление домом, предоставляет коммунальные услуги на основании договора N 2 от 01.06.2013.
Вместе с тем, оснований для отмены оспариваемого судебного акта, которым отказано в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции не усматривает на основании следующего.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (с 26.12.2012 - содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт); плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктами 4, 8, 8.1 части 2 статьи 145 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся: установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества; утверждение годового плана содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме, отчета о выполнении такого плана; утверждение смет доходов и расходов товарищества на год, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок).
В силу части 8 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.
Согласно части 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.
Факт оказания услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома и их стоимость (контррасчет - т. 1 л.д. 61) ответчик не оспаривает. То обстоятельство, что данные услуги оказывал ответчик в рамках договора N 2 от 01.06.2013, подтверждено материалами дела.
Принимая во внимание то обстоятельство, что нежилое помещение, принадлежащее ответчику, находится в многоквартирном жилом доме, отношения лица, осуществляющего функции по управлению многоквартирным домом, и ответчика по поставке коммунальных ресурсов регулируются положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
Принимая во внимание, что представленный истцом расчет (т. 1 л.д. 30, т. 2 л.д. 104) не содержит указания на метод определения объема и стоимости коммунальных услуг, предоставленных ответчику, в том числе на общедомовые нужды; истцом не представлены документы (об общей площади многоквартирного дома, показания общедомовых, индивидуальных приборов учета и другие), сведения из которых могли быть использованы при определении истцом объема обязательств ответчика, суд апелляционной инстанции не может признать указанный расчет достоверным.
Данные, содержащиеся в счета-фактурах, выставленных ООО "Свердловская теплоснабжающая компания" истцу, первичными документами (отчеты, ведомости о потреблении тепловой энергии и теплоносителя) и расчетом также не подтверждены.
ИП Хмелева Ю.М. оспаривая объем и стоимость коммунальных услуг, предоставила контррасчет, согласно которому в спорный период ей оказаны услуги по содержанию и ремонту общего имущества, коммунальные услуги общей стоимостью 83 791 руб. 47 коп., при задолженность по оплате этих услуг у нее отсутствует (с учетом платежного поручения N 57 от 29.02.2016 на сумму 254 руб. 43 коп.).
Контррасчет составлен в соответствии с положениями Правил N 354, исходя из данных о показаниях приборов учета, сведений, указанных ЕМУП "СУЭРЖ" в платежных документах (т. 2, л.д. 61-81) и истцом не опровергнут.
С учетом изложенного, апелляционный суд признает исковые требования доказанными в части, признаваемой ответчиком.
То обстоятельство, что весь спорный период оплату ответчик производил ТСЖ "Красный 8Б", что подтверждено представленными в дело платежными поручениями, в данном конкретном случае не может быть расценено оплатой ненадлежащему лицу, поскольку полученные от ответчика денежные средства третье лицо перечисляло ЕМУП "СУЭРЖ".
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Поскольку наличие у ИП Хмелевой Ю.М. долга в размере, превышающем произведенные ответчиком платежи, истцом не доказано (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), апелляционный суд признает правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Требования об обязании собственника нежилого помещения, ИП Хмелевой Ю.М., на основании договора N 2 от 01.06.2013, заключенного между ТСЖ "Красный 8Б" и ЕМУП "СУЭРЖ", производить оплату за предоставленные коммунальные и другие услуги по содержанию дома по адресу: г. Екатеринбург, переулок Красный, дом 8Б напрямую на счет ЕМУП "СУЭРЖ", исключая счет ТСЖ "Красный 8Б" в рамках настоящего дела заявлены не были, в связи с чем отсутствуют основания для их удовлетворения на основании отзыва третьего лица.
С учетом изложенного решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 марта 2016 является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 марта 2016 года по делу N А60-49656/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
Судьи
Н.Г.ШВАРЦ
С.А.ЯРИНСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)