Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2015 года.
В полном объеме постановление изготовлено 23 декабря 2015 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Пестеревой О.Ю. и Рогатенко Л.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Коряковской М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК ЖЭУ" на решение Арбитражного суда Тверской области от 18 сентября 2015 года по делу N А66-8620/2015 (судья Куров О.Е.),
общество с ограниченной ответственностью "Тверь Водоканал" (место нахождения: 170008, г. Тверь, ул. 15 лет Октября, д. 7; ОГРН 1056900217989, ИНН 6901093516; далее - ООО "Тверь Водоканал") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "УК ЖЭУ" (место нахождения: 170003, г. Тверь, ул. Стадионная, д. 8; ОГРН 1106952024299, ИНН 6952025923; далее - ООО "УК ЖЭУ") о взыскании 694 118 руб. 50 коп. задолженности и договорной неустойки.
Решением Арбитражного суда Тверской области от 18 сентября 2015 года по делу N А66-8620/2015 заявленные требования удовлетворены.
Ответчик с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции решение суда отменить, указывая на нарушение судом первой инстанции норм материального права.
Истец в отзыве на жалобу, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта, просит решение суда оставить без изменения, жалобу ответчика - без удовлетворения.
Истец и ответчик надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, поэтому дело рассмотрено без их участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец и ответчик заключили договор водоснабжения и водоотведения от 24.02.2011 N 4334 (далее - договор).
В мае 2015 года истец поставил ответчику воду и принял стоки, на оплату выставил счет-фактуру.
Ссылаясь на то, что поставленные истцом в указанный период ресурсы, оказанные услуги ООО "УК ЖЭУ" не оплачены, ООО "Тверь Водоканал" обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском о взыскании с ООО "УК ЖЭУ" 676 809 руб. 11 коп. задолженности и 17 309 руб. 39 коп. пеней.
Суд первой инстанции требования истца удовлетворил, при этом правомерно руководствовался следующим.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ определено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении) по договору горячего или холодного водоснабжения (далее - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.
Пунктом 2 статьи 13 Закона о водоснабжении установлено, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.
На основании пункта 1 статьи 14 Закона о водоснабжении по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.
В свою очередь, согласно пункту 2 статьи 14 Закона о водоснабжении к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.
В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с пунктом 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В статье 65 АПК РФ закреплено, что бремя доказывания требований по иску и возражений возложено на сторону, их представляющую.
В данном случае факт оказания услуг по водоснабжению и водоотведению в спорный период подтверждается материалами дела: договором, счетом, счетом-фактурой, ведомостями начислений по счетчикам, актом выполненных работ.
В апелляционной жалобе ее податель ссылается на то, что поскольку с 01.05.2015 ответчик прекратил деятельность по управлению (содержанию и обслуживанию) жилыми домами, в которые истцом поставлялись ресурсы и жителям которых оказывались услуги в рамках договора (расторгнуты договоры на управление многоквартирными домами), то правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности за май 2015 года у ООО "Тверь Водоканал" не имеется.
Данный довод ООО "УК ЖЭУ" судом апелляционной инстанции отклоняется ввиду следующего.
В рассматриваемом случае в материалах дела отсутствуют доказательства расторжения в спорный период ответчиком договоров управления спорными многоквартирными домами (решения общего собрания собственников помещений многоквартирных домов).
Доказательства того, что в спорный период жильцами избран способ управления в виде непосредственного управления либо для управления избрана иная управляющая компания, как и доказательства того, что в спорный период собственники и наниматели жилых помещений самостоятельно производили оплату ресурсоснабжающей организации за поставленные им ресурсы и оказанные услуги или иному юридическому лицу как исполнителю коммунальных услуг, в материалах дела также отсутствуют, ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлены.
Представленные подателем жалобы в суд апелляционной инстанции в обоснование доводов, изложенных в жалобе, письма от 15.04.2015 N 210, от 22.04.2015 на основании статьи 268 АПК РФ к материалам дела не приобщаются и оценке судом апелляционной инстанции не подлежат.
Кроме того, предъявленные подателем жалобы письма сами по себе не подтверждают указанные выше обстоятельства.
Более того, из апелляционной жалобы ответчика не следует, что ООО "УК ЖЭУ" не располагало документами на оплату поставленных ресурсов и оказанных услуг в мае 2015 года (счетом, счетом-фактурой), а также актом выполненных работ, актом сверки задолженности. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства направления ООО "Тверь Водоканал" претензии в отношении содержащихся в данных документах сведений, а также отказа в оплате по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе. Направленная истцом ответчику претензия от 04.06.2015 N 2904 о погашении задолженности (получена ответчиком 08.06.2015) оставлена ООО "УК ЖЭУ" без ответа.
Таким образом, в данном случае из материалов дела следует, что в спорный период именно ООО "УК ЖЭУ" выступало в качестве исполнителя коммунальных услуг в отношении спорных многоквартирных домов и, следовательно, у последнего имеется обязанность произвести оплату за оказанные услуги и поставленные ресурсы в мае 2015 года.
Представленный истцом расчет задолженности судом первой инстанции проверен, контррасчет, доказательства погашения задолженности ответчиком в материалы дела не предъявлены.
В связи с этим исковые требования ООО "Тверь Водоканал" в размере 676 809 руб. 11 коп. основного долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Также ООО "Тверь Водоканал" заявило требование о взыскании с ответчика договорной неустойки в размере 17 309 руб. 39 коп.
Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства.
В силу положений пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 9.4 договора стороны согласовали, что в случае задержки платежей за оказанные по договору услуги ресурсоснабжающая организация вправе начислить исполнителю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.
Расчет пеней, выполненный ООО "Тверь Водоканал", судом первой инстанции проверен, возражений относительно арифметической части расчета ответчиком не предъявлено.
С учетом изложенного требования истца в части взыскания договорных пеней за просрочку исполнения обязательства по договору правомерно признаны судом первой инстанции обоснованными.
Следовательно, в данном случае дело рассмотрено судом полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Правовых оснований для отмены (изменения) принятого по настоящему делу решения суда и удовлетворения жалобы не имеется.
Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2015 года ответчику предоставлена отсрочка уплаты госпошлины за рассмотрение жалобы до рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы ООО "УК ЖЭУ" отказано, то с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3000 руб. госпошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.
Руководствуясь статьями 102, 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Тверской области от 18 сентября 2015 года по делу N А66-8620/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК ЖЭУ" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УК ЖЭУ" (место нахождения: 170003, г. Тверь, ул. Стадионная, д. 8; ОГРН 1106952024299, ИНН 6952025923) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.12.2015 ПО ДЕЛУ N А66-8620/2015
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 декабря 2015 г. по делу N А66-8620/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2015 года.
В полном объеме постановление изготовлено 23 декабря 2015 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Пестеревой О.Ю. и Рогатенко Л.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Коряковской М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК ЖЭУ" на решение Арбитражного суда Тверской области от 18 сентября 2015 года по делу N А66-8620/2015 (судья Куров О.Е.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Тверь Водоканал" (место нахождения: 170008, г. Тверь, ул. 15 лет Октября, д. 7; ОГРН 1056900217989, ИНН 6901093516; далее - ООО "Тверь Водоканал") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "УК ЖЭУ" (место нахождения: 170003, г. Тверь, ул. Стадионная, д. 8; ОГРН 1106952024299, ИНН 6952025923; далее - ООО "УК ЖЭУ") о взыскании 694 118 руб. 50 коп. задолженности и договорной неустойки.
Решением Арбитражного суда Тверской области от 18 сентября 2015 года по делу N А66-8620/2015 заявленные требования удовлетворены.
Ответчик с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции решение суда отменить, указывая на нарушение судом первой инстанции норм материального права.
Истец в отзыве на жалобу, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта, просит решение суда оставить без изменения, жалобу ответчика - без удовлетворения.
Истец и ответчик надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, поэтому дело рассмотрено без их участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец и ответчик заключили договор водоснабжения и водоотведения от 24.02.2011 N 4334 (далее - договор).
В мае 2015 года истец поставил ответчику воду и принял стоки, на оплату выставил счет-фактуру.
Ссылаясь на то, что поставленные истцом в указанный период ресурсы, оказанные услуги ООО "УК ЖЭУ" не оплачены, ООО "Тверь Водоканал" обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском о взыскании с ООО "УК ЖЭУ" 676 809 руб. 11 коп. задолженности и 17 309 руб. 39 коп. пеней.
Суд первой инстанции требования истца удовлетворил, при этом правомерно руководствовался следующим.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ определено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении) по договору горячего или холодного водоснабжения (далее - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.
Пунктом 2 статьи 13 Закона о водоснабжении установлено, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.
На основании пункта 1 статьи 14 Закона о водоснабжении по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.
В свою очередь, согласно пункту 2 статьи 14 Закона о водоснабжении к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.
В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с пунктом 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В статье 65 АПК РФ закреплено, что бремя доказывания требований по иску и возражений возложено на сторону, их представляющую.
В данном случае факт оказания услуг по водоснабжению и водоотведению в спорный период подтверждается материалами дела: договором, счетом, счетом-фактурой, ведомостями начислений по счетчикам, актом выполненных работ.
В апелляционной жалобе ее податель ссылается на то, что поскольку с 01.05.2015 ответчик прекратил деятельность по управлению (содержанию и обслуживанию) жилыми домами, в которые истцом поставлялись ресурсы и жителям которых оказывались услуги в рамках договора (расторгнуты договоры на управление многоквартирными домами), то правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности за май 2015 года у ООО "Тверь Водоканал" не имеется.
Данный довод ООО "УК ЖЭУ" судом апелляционной инстанции отклоняется ввиду следующего.
В рассматриваемом случае в материалах дела отсутствуют доказательства расторжения в спорный период ответчиком договоров управления спорными многоквартирными домами (решения общего собрания собственников помещений многоквартирных домов).
Доказательства того, что в спорный период жильцами избран способ управления в виде непосредственного управления либо для управления избрана иная управляющая компания, как и доказательства того, что в спорный период собственники и наниматели жилых помещений самостоятельно производили оплату ресурсоснабжающей организации за поставленные им ресурсы и оказанные услуги или иному юридическому лицу как исполнителю коммунальных услуг, в материалах дела также отсутствуют, ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлены.
Представленные подателем жалобы в суд апелляционной инстанции в обоснование доводов, изложенных в жалобе, письма от 15.04.2015 N 210, от 22.04.2015 на основании статьи 268 АПК РФ к материалам дела не приобщаются и оценке судом апелляционной инстанции не подлежат.
Кроме того, предъявленные подателем жалобы письма сами по себе не подтверждают указанные выше обстоятельства.
Более того, из апелляционной жалобы ответчика не следует, что ООО "УК ЖЭУ" не располагало документами на оплату поставленных ресурсов и оказанных услуг в мае 2015 года (счетом, счетом-фактурой), а также актом выполненных работ, актом сверки задолженности. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства направления ООО "Тверь Водоканал" претензии в отношении содержащихся в данных документах сведений, а также отказа в оплате по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе. Направленная истцом ответчику претензия от 04.06.2015 N 2904 о погашении задолженности (получена ответчиком 08.06.2015) оставлена ООО "УК ЖЭУ" без ответа.
Таким образом, в данном случае из материалов дела следует, что в спорный период именно ООО "УК ЖЭУ" выступало в качестве исполнителя коммунальных услуг в отношении спорных многоквартирных домов и, следовательно, у последнего имеется обязанность произвести оплату за оказанные услуги и поставленные ресурсы в мае 2015 года.
Представленный истцом расчет задолженности судом первой инстанции проверен, контррасчет, доказательства погашения задолженности ответчиком в материалы дела не предъявлены.
В связи с этим исковые требования ООО "Тверь Водоканал" в размере 676 809 руб. 11 коп. основного долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Также ООО "Тверь Водоканал" заявило требование о взыскании с ответчика договорной неустойки в размере 17 309 руб. 39 коп.
Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства.
В силу положений пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 9.4 договора стороны согласовали, что в случае задержки платежей за оказанные по договору услуги ресурсоснабжающая организация вправе начислить исполнителю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.
Расчет пеней, выполненный ООО "Тверь Водоканал", судом первой инстанции проверен, возражений относительно арифметической части расчета ответчиком не предъявлено.
С учетом изложенного требования истца в части взыскания договорных пеней за просрочку исполнения обязательства по договору правомерно признаны судом первой инстанции обоснованными.
Следовательно, в данном случае дело рассмотрено судом полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Правовых оснований для отмены (изменения) принятого по настоящему делу решения суда и удовлетворения жалобы не имеется.
Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2015 года ответчику предоставлена отсрочка уплаты госпошлины за рассмотрение жалобы до рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы ООО "УК ЖЭУ" отказано, то с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3000 руб. госпошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.
Руководствуясь статьями 102, 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тверской области от 18 сентября 2015 года по делу N А66-8620/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК ЖЭУ" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УК ЖЭУ" (место нахождения: 170003, г. Тверь, ул. Стадионная, д. 8; ОГРН 1106952024299, ИНН 6952025923) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия.
Председательствующий
О.А.ТАРАСОВА
О.А.ТАРАСОВА
Судьи
О.Ю.ПЕСТЕРЕВА
Л.Н.РОГАТЕНКО
О.Ю.ПЕСТЕРЕВА
Л.Н.РОГАТЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)