Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Собственниками спорных многоквартирных домов приняты решения о выборе непосредственного способа управления. В спорных домах расположены жилые помещения (квартиры), принадлежащие на праве собственности муниципальному образованию. На оплату поставленного в отсутствие письменного договора коммунального ресурса выставлены счет и счета-фактуры, которые не оплачены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Г.А. Камалиевой
Судей: Е.Н. Захаренко, А.В. Солодилова
при участии:
от ПАО ЭиЭ "Камчатскэнерго" - Черных Ю.П., представитель по доверенности от 01.01.2016
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго"
на решение от 20.08.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2015
по делу N А24-3253/2014 Арбитражного суда Камчатского края
по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго"
к Петропавловск-Камчатскому городскому округу в лице Департамента управления жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа
о взыскании 1 896 368 руб. 87 коп.
Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (далее - ПАО "Камчатскэнерго", общество; ОГРН 1024101024078, адрес (место нахождения): 683000, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Набережная, д. 10) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к Петропавловск-Камчатскому городскому округу в лице Департамента управления жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее - Департамент; ОГРН 1134101001429, адрес (место нахождения): 683003, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ленинградская, 72) о взыскании 1 858 330 руб. 04 коп., составляющих стоимость фактически потребленной тепловой энергии и теплоносителя за период с ноября 2013 года по май 2014 года (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).
Решением от 31.10.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2015, исковые требования удовлетворены частично, с Петропавловск-Камчатского городского округа в лице Департамента управления жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа за счет казны Петропавловск-Камчатского городского округа в пользу ПАО "Камчатскэнерго" взыскано 1 848 261 руб. 34 коп. долга, в остальной части в иске отказано.
Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.06.2015 решение суда от 31.10.2014 и постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2015 отменены, дело направлено на новое рассмотрение для исследования вопроса о заселенности спорных квартир в заявленный период нанимателями жилых помещений, которые обязаны оплачивать коммунальные услуги в силу закона.
Решением от 20.08.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2015, исковые требования удовлетворены частично, с Петропавловск-Камчатского городского округа в лице Департамента управления жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа за счет казны Петропавловск-Камчатского городского округа в пользу ПАО "Камчатскэнерго" взыскано 1 759 436 руб. 35 коп., в остальной части в иске отказано.
Законность вынесенных по делу решения и постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ПАО "Камчатскэнерго", полагающего, что арбитражными судами при принятии обжалуемых судебных актов были неправильно применены нормы материального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В связи с этим податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование доводов кассационной жалобы ее податель ссылается на то, что запись в поквартирной карточке сама по себе не свидетельствует о наличии договора социального найма. В материалах дела отсутствуют договоры социального найма, в связи с чем ответчик не доказал, что бремя оплаты коммунальных услуг перешло к нанимателю. Указывает на необходимость привлечения к участию в настоящем деле ООО "Управление жилищно-коммунального хозяйства города Петропавловска-Камчатского", поскольку оспариваемые судебные акты влияют на права и обязанности предыдущей управляющей организации.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ПАО "Камчатскэнерго" поддержала доводы, изложенные в жалобе, дав по ним соответствующие пояснения.
Департамент, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в суд не обеспечил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных в статье 288 АПК РФ, для их отмены.
Как установлено судами и следует из материалов дела, в период с ноября 2013 года по май 2014 года ОАО "Камчатскэнерго" осуществляло поставку тепловой энергии и теплоносителя в спорные многоквартирные жилые дома, в которых собственниками помещений приняты решения о выборе непосредственного способа управления, о чем истец был уведомлен письмами ООО "УЖКХ" от 31.01.2014 N 33/04-02-14, от 21.04.2014 N 02-869/06-01, от 23.12.2013 N 02-1017/04-02, N 02-13830/06-02, от 09.01.2014 N 0208/06-01, от 25.11.2013 N 021222803/03, от 29.01.2014 N 02-22/04-02, ранее осуществлявшего управления многоквартирными домами.
В спорных многоквартирных домах расположены жилые помещения (квартиры), принадлежащие на праве собственности муниципальному образованию Петропавловск-Камчатский городской округ.
На оплату поставленного в спорный период на объекты ответчика коммунального ресурса ОАО "Камчатскэнерго" выставило счет, счет-фактуру на сумму 1 896 368 руб. 87 коп.
Ссылаясь на то, что в указанных многоквартирных домах находятся квартиры, которые принадлежат на праве собственности Петропавловск-Камчатскому городскому округу, и, полагая, что при непосредственном способе управления ответчик должен оплачивать поставленную в данные квартиры тепловую энергию и теплоноситель, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Рассматривая настоящие исковые требования, суды обеих инстанций частично удовлетворили иск на сумму 1 759 436 руб. 35 коп.
Спор между сторонами возник по вопросу оплаты тепловой энергии по жилым помещениям, в которых граждане проживают в отсутствие договора социального найма.
Так, истец настаивает, что бремя несения расходов по оплате тепловой энергии, поставленной на нужды отопления и горячей воды во все спорные жилые помещения, лежит на ответчике как собственнике этих помещений, поскольку в отсутствие в материалах дела заключенных с гражданами договоров социального найма, представленных ответчиком доказательств не достаточно для подтверждения факта законности вселения в спорные жилые помещения граждан и их проживания.
Ответчик считает, что обязанность оплачивать данные коммунальные услуги по заселенным помещениям лежит на гражданах, которые проживают в них на законных основаниях. Нахождение граждан в спорных жилых помещениях подтверждается поквартирными карточками. Таким образом, ответчик исключил из расчета следующие помещения: по ул. Сахалинская 4-4, 7, 8; по ул. Дзержинского 12-2; по ул. Щорса 25-10; по ул. Индустриальная 28-14; по ул. Морская 64-4; по ул. Петра Ильичева 12-6; по ул. Петропавловское Шоссе 44-8; по ул. Рябикова 34-5, а также кв. 48 д. 7 по ул. Фурманова.
Суд первой инстанции, частично отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из отсутствия у ответчика установленной законом обязанности перед ресурсоснабжающей организацией при выбранном собственниками жилых помещений в многоквартирных домах непосредственного способа управления по внесению платы за поставленный коммунальный ресурс в связи с наличием такой обязанности у нанимателей квартир по вышепоименованным адресам.
Суд апелляционной инстанции, оставляя решение суда без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.
Согласно положениям статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.
В части 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено следующее, а именно: до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
Согласно пункту 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, абзацу 3 статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
В пункте 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
В соответствии с частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
Таким образом, исходя из вышеназванных норм права, суды обеих инстанций обоснованно пришли к выводу о том, что органы местного самоуправления несут соответствующие расходы за коммунальные услуги только до заселения в установленном законом порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда.
Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что жилые помещения в домах, в отношении которых возник спор, находятся во владении и пользовании физических лиц (нанимателей), которые в них зарегистрированы. Данное обстоятельство подтверждается информацией, предоставленной ответчиком в материалы дела, содержащейся в поквартирных карточках, за исключением квартиры N 48 по ул. Фурманова.
Ссылки общества на то, что между ответчиком и гражданами не имеется заключенных договоров социального найма как на основание для удовлетворения иска, мотивированно отклонены судами, поскольку эти обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии иных законных оснований для заселения спорных квартир, в том числе с позиции ранее действовавшей статьи 47 Жилищного кодекса РСФСР.
Несогласие истца с выводами судов, касающихся факта проживания граждан в спорных квартирах, а также ссылки общества на дополнительные доказательства, приложенные к кассационной жалобе, также не принимаются судом округа, поскольку они направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу норм главы 35 АПК РФ на стадии кассационного производства является недопустимым.
Позиция общества о необходимости привлечения к участию в настоящем деле ООО "Управление жилищно-коммунального хозяйства города Петропавловска-Камчатского" нормативно не обоснована, выводов о правах и обязанностях данного лица обжалуемые судебные акты не содержат.
Поскольку нормы материального права применены судами верно, нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, судами не допущено, то основания для удовлетворения кассационной жалобы в такой ситуации отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 20.08.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2015 по делу N А24-3253/2014 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Г.А.КАМАЛИЕВА
Судьи
Е.Н.ЗАХАРЕНКО
А.В.СОЛОДИЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 10.02.2016 N Ф03-6391/2015 ПО ДЕЛУ N А24-3253/2014
Требование: О взыскании стоимости фактически потребленной тепловой энергии и теплоносителя.Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Собственниками спорных многоквартирных домов приняты решения о выборе непосредственного способа управления. В спорных домах расположены жилые помещения (квартиры), принадлежащие на праве собственности муниципальному образованию. На оплату поставленного в отсутствие письменного договора коммунального ресурса выставлены счет и счета-фактуры, которые не оплачены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 февраля 2016 г. N Ф03-6391/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Г.А. Камалиевой
Судей: Е.Н. Захаренко, А.В. Солодилова
при участии:
от ПАО ЭиЭ "Камчатскэнерго" - Черных Ю.П., представитель по доверенности от 01.01.2016
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго"
на решение от 20.08.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2015
по делу N А24-3253/2014 Арбитражного суда Камчатского края
по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго"
к Петропавловск-Камчатскому городскому округу в лице Департамента управления жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа
о взыскании 1 896 368 руб. 87 коп.
Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (далее - ПАО "Камчатскэнерго", общество; ОГРН 1024101024078, адрес (место нахождения): 683000, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Набережная, д. 10) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к Петропавловск-Камчатскому городскому округу в лице Департамента управления жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее - Департамент; ОГРН 1134101001429, адрес (место нахождения): 683003, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ленинградская, 72) о взыскании 1 858 330 руб. 04 коп., составляющих стоимость фактически потребленной тепловой энергии и теплоносителя за период с ноября 2013 года по май 2014 года (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).
Решением от 31.10.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2015, исковые требования удовлетворены частично, с Петропавловск-Камчатского городского округа в лице Департамента управления жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа за счет казны Петропавловск-Камчатского городского округа в пользу ПАО "Камчатскэнерго" взыскано 1 848 261 руб. 34 коп. долга, в остальной части в иске отказано.
Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.06.2015 решение суда от 31.10.2014 и постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2015 отменены, дело направлено на новое рассмотрение для исследования вопроса о заселенности спорных квартир в заявленный период нанимателями жилых помещений, которые обязаны оплачивать коммунальные услуги в силу закона.
Решением от 20.08.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2015, исковые требования удовлетворены частично, с Петропавловск-Камчатского городского округа в лице Департамента управления жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа за счет казны Петропавловск-Камчатского городского округа в пользу ПАО "Камчатскэнерго" взыскано 1 759 436 руб. 35 коп., в остальной части в иске отказано.
Законность вынесенных по делу решения и постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ПАО "Камчатскэнерго", полагающего, что арбитражными судами при принятии обжалуемых судебных актов были неправильно применены нормы материального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В связи с этим податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование доводов кассационной жалобы ее податель ссылается на то, что запись в поквартирной карточке сама по себе не свидетельствует о наличии договора социального найма. В материалах дела отсутствуют договоры социального найма, в связи с чем ответчик не доказал, что бремя оплаты коммунальных услуг перешло к нанимателю. Указывает на необходимость привлечения к участию в настоящем деле ООО "Управление жилищно-коммунального хозяйства города Петропавловска-Камчатского", поскольку оспариваемые судебные акты влияют на права и обязанности предыдущей управляющей организации.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ПАО "Камчатскэнерго" поддержала доводы, изложенные в жалобе, дав по ним соответствующие пояснения.
Департамент, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в суд не обеспечил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных в статье 288 АПК РФ, для их отмены.
Как установлено судами и следует из материалов дела, в период с ноября 2013 года по май 2014 года ОАО "Камчатскэнерго" осуществляло поставку тепловой энергии и теплоносителя в спорные многоквартирные жилые дома, в которых собственниками помещений приняты решения о выборе непосредственного способа управления, о чем истец был уведомлен письмами ООО "УЖКХ" от 31.01.2014 N 33/04-02-14, от 21.04.2014 N 02-869/06-01, от 23.12.2013 N 02-1017/04-02, N 02-13830/06-02, от 09.01.2014 N 0208/06-01, от 25.11.2013 N 021222803/03, от 29.01.2014 N 02-22/04-02, ранее осуществлявшего управления многоквартирными домами.
В спорных многоквартирных домах расположены жилые помещения (квартиры), принадлежащие на праве собственности муниципальному образованию Петропавловск-Камчатский городской округ.
На оплату поставленного в спорный период на объекты ответчика коммунального ресурса ОАО "Камчатскэнерго" выставило счет, счет-фактуру на сумму 1 896 368 руб. 87 коп.
Ссылаясь на то, что в указанных многоквартирных домах находятся квартиры, которые принадлежат на праве собственности Петропавловск-Камчатскому городскому округу, и, полагая, что при непосредственном способе управления ответчик должен оплачивать поставленную в данные квартиры тепловую энергию и теплоноситель, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Рассматривая настоящие исковые требования, суды обеих инстанций частично удовлетворили иск на сумму 1 759 436 руб. 35 коп.
Спор между сторонами возник по вопросу оплаты тепловой энергии по жилым помещениям, в которых граждане проживают в отсутствие договора социального найма.
Так, истец настаивает, что бремя несения расходов по оплате тепловой энергии, поставленной на нужды отопления и горячей воды во все спорные жилые помещения, лежит на ответчике как собственнике этих помещений, поскольку в отсутствие в материалах дела заключенных с гражданами договоров социального найма, представленных ответчиком доказательств не достаточно для подтверждения факта законности вселения в спорные жилые помещения граждан и их проживания.
Ответчик считает, что обязанность оплачивать данные коммунальные услуги по заселенным помещениям лежит на гражданах, которые проживают в них на законных основаниях. Нахождение граждан в спорных жилых помещениях подтверждается поквартирными карточками. Таким образом, ответчик исключил из расчета следующие помещения: по ул. Сахалинская 4-4, 7, 8; по ул. Дзержинского 12-2; по ул. Щорса 25-10; по ул. Индустриальная 28-14; по ул. Морская 64-4; по ул. Петра Ильичева 12-6; по ул. Петропавловское Шоссе 44-8; по ул. Рябикова 34-5, а также кв. 48 д. 7 по ул. Фурманова.
Суд первой инстанции, частично отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из отсутствия у ответчика установленной законом обязанности перед ресурсоснабжающей организацией при выбранном собственниками жилых помещений в многоквартирных домах непосредственного способа управления по внесению платы за поставленный коммунальный ресурс в связи с наличием такой обязанности у нанимателей квартир по вышепоименованным адресам.
Суд апелляционной инстанции, оставляя решение суда без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.
Согласно положениям статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.
В части 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено следующее, а именно: до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
Согласно пункту 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, абзацу 3 статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
В пункте 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
В соответствии с частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
Таким образом, исходя из вышеназванных норм права, суды обеих инстанций обоснованно пришли к выводу о том, что органы местного самоуправления несут соответствующие расходы за коммунальные услуги только до заселения в установленном законом порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда.
Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что жилые помещения в домах, в отношении которых возник спор, находятся во владении и пользовании физических лиц (нанимателей), которые в них зарегистрированы. Данное обстоятельство подтверждается информацией, предоставленной ответчиком в материалы дела, содержащейся в поквартирных карточках, за исключением квартиры N 48 по ул. Фурманова.
Ссылки общества на то, что между ответчиком и гражданами не имеется заключенных договоров социального найма как на основание для удовлетворения иска, мотивированно отклонены судами, поскольку эти обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии иных законных оснований для заселения спорных квартир, в том числе с позиции ранее действовавшей статьи 47 Жилищного кодекса РСФСР.
Несогласие истца с выводами судов, касающихся факта проживания граждан в спорных квартирах, а также ссылки общества на дополнительные доказательства, приложенные к кассационной жалобе, также не принимаются судом округа, поскольку они направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу норм главы 35 АПК РФ на стадии кассационного производства является недопустимым.
Позиция общества о необходимости привлечения к участию в настоящем деле ООО "Управление жилищно-коммунального хозяйства города Петропавловска-Камчатского" нормативно не обоснована, выводов о правах и обязанностях данного лица обжалуемые судебные акты не содержат.
Поскольку нормы материального права применены судами верно, нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, судами не допущено, то основания для удовлетворения кассационной жалобы в такой ситуации отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 20.08.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2015 по делу N А24-3253/2014 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Г.А.КАМАЛИЕВА
Судьи
Е.Н.ЗАХАРЕНКО
А.В.СОЛОДИЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)