Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: В результате проведения проверки горячего водоснабжения многоквартирного жилого дома установлено, что температурный режим горячей воды не соответствует нормативам, установленным законодательством.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Вязовская М.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Опалевой Т.П.,
судей Швецова К.И., Выдриной Ю.Г.,
при секретаре Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми 08 августа 2016 года дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" на решение Мотовилихинского районного суда г. Перми 12 апреля 2016 года,
Исследовав материалы дела, заслушав доклад судьи Выдриной Ю.Г., объяснения представителя ответчика ООО "Пермская сетевая компания" М., действующей на основании доверенности, настаивавшей на доводах апелляционной жалобы, прокурора отдела Прокуратуры Пермского края Зелениной М.С. и представителя Администрации г. Перми Т., действующей на основании доверенности, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Прокурор Мотовилихинского района г. Перми, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания", Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ТехКомфорт" о возложении обязанности обеспечить горячее водоснабжение в жилой дом N <...> по ул. <...> г. Перми не ниже +60°C в точке разбора.
Предъявленные требования мотивированы тем, что в результате проведения проверки заявления Г. установлено, что управление жилым домом, расположенным по адресу: <...>, осуществляет ООО "Управляющая компания "ТехКомфорт", горячее водоснабжение дома осуществляет ООО "Пермская сетевая компания" в соответствии с договором горячего водоснабжения N <...> от 01.12.2014 года, акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторонами не подписан. В ходе совместной проверки прокуратуры района и Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края, проведенной 23.12.2015 г. в жилом помещении по адресу: <...>, температура горячей воды при вводе в дом составляет +57°C, при обратной подаче ГВС температура составляет +40°C, что не соответствует нормативу. Целью деятельности Общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" является обеспечение населения услугами по теплоснабжению. Поскольку в его ведении находятся объекты инженерной инфраструктуры, входящие в единую систему теплоснабжения граждан, а в ведении Общества с ограниченной ответственностью "УК "ТехКомфорт" - жилой дом, в котором проживают потребители тепловой энергии в виде горячей воды, то при такой схеме теплоснабжения ответчики являются соисполнителями по договору оказания коммунальных услуг гражданам и несут равную ответственность за подачу горячей воды ненадлежащего качества.
Судом постановлено решение о возложении на Общество с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" и Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ТехКомфорт" обязанности обеспечить горячее водоснабжение в доме N <...> по ул. <...> г. Перми в точке разбора не ниже +60 градусов Цельсия.
Обществом с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" подана апелляционная жалоба, в которой представитель ответчика просит об отмене вышеуказанного решения суда, ссылаясь на то, что судом дана неправильная оценка обстоятельствам настоящего дела, не применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ссылается на то, что Общество с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" является ресурсоснабжающей организацией и не осуществляет обслуживание внутридомовых инженерных систем жилого дома. Предполагает, что ненадлежащая температура ГВС обусловлена действиями управляющей компании, которая ненадлежащим образом исполняет обязанности по содержанию системы отопления, ГВС и ее подготовки к работе. Кроме того, по мнению заявителя, суд первой инстанции не принял во внимание несоблюдение потребителем процедуры фиксации оказания коммунальных услуг ненадлежащего качества, регламентированной Правилами предоставления коммунальных услуг (утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. N 354), а также не применил положения Методических указаний МУК 4.3.2900-11 "Измерение температуры горячей воды систем централизованного горячего водоснабжения".
Прокурором Мотовилихинского района г. Перми и представителем Администрации г. Перми принесены возражения на апелляционную жалобу, в которых они просят оставить апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" без удовлетворения.
Судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда, в указанной части, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Из материалов дела судом установлено, что управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <...>, осуществляет Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ТехКомфорт" на основании договора управления многоквартирным домом от 01 декабря 2014 года и протокола общего собрания собственников помещений от 16 ноября 2014 года. Согласно пункту 3.1.2 Договора, управляющая организация приняла на себя обязанность оказывать услуги по содержанию общего имущества дома и выполнять работы по его текущему ремонту, а также предоставлять коммунальные услуги собственнику и пользующимися его помещениями лицам в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам установленного качества и в необходимых объемах, в том числе: горячее водоснабжение.
1 января 2014 года между Обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ТехКомфорт" (абонент) и Обществом с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" заключен договор горячего водоснабжения N <...>. В соответствии с пунктом 1 указанного договора организация, осуществляющая горячее водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из закрытых центральных систем горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи, определенном договором, а абонент обязуется уплачивать принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность приборов учета и оборудования, связанного с потреблением горячей воды. В соответствии со Сведениями об установленной мощности, необходимой для осуществления горячего водоснабжения абонента, в том числе с распределением указанной мощности по каждой точке подключения (технологического присоединения), а также о подключенной нагрузке в пределах которой организация, осуществляющая горячее водоснабжение, принимает на себя обязательства обеспечить горячее водоснабжение абонента, являющихся Приложением N 2 к Дополнительному соглашению от 01.07.2015 г. к Договору N <...> от 01.12.2014 г., точка подключения (технологического присоединения) абонента является: <...>, установленная мощность - 0,2035, подключенная нагрузка - 0,2035. Объектом горячего водоснабжения и теплоснабжения является жилой многоквартирный дом N <...> по ул. <...> г. Перми.
23.12.2015 года по заявлению Г. Прокуратурой Мотовилихинского района совместно со специалистом Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края и инженером Общества с ограниченной ответственностью "ТехКомфорт" составлен акт, которым установлено, что на вводе дома за стеной температура подачи воды составила (в акте ошибочно указано отопления) +51°C, температура обратной подачи +40°C.
Согласно акту проверки при участии помощника прокурора Мотовилихинского района г. Перми, консультанта Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края, инженера Общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания", инженера Общества с ограниченной ответственностью "УК "ТехКомфорт", собственника квартиры N <...>, проведенной 18.03.2016 года, в квартире N <...> по адресу: <...>, подача ГВС 58°C, обратная подача 43°C.
Статьями 4, 7 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель имеет право на то, чтобы услуга при обычных условиях ее использования была безопасной для жизни и здоровья потребителя, а также не причиняла вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность услуги для жизни, здоровья потребителей, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителей, являются обязательными и устанавливаются законом. Если предусмотрены обязательные требования к работе (услуге), исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу), соответствующую этим требованиям.
Согласно пункту 10 статьи 2 Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" качество и безопасность воды - это совокупность показателей, характеризующих физические, химические, бактериологические, органолептические и другие свойства воды, в том числе ее температуру.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" требования к качеству и безопасности воды, подаваемой с использованием централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, в том числе открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), устанавливаются законодательством Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и законодательством о техническом регулировании.
Пунктами 2.2, 2.4 СанПиН 2.1.4.1074-01, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 26 сентября 2001 года N 24 (далее СанПиН 2.1.4.1074-01), предусмотрено, что горячая вода, поступающая к потребителю, должна отвечать требованиям технических регламентов, санитарных правил и нормативов, определяющих ее безопасность. Температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60°C и не выше 75°C.
Аналогичные требования закреплены в пунктах 2.2, 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01. Санитарно-эпидемиологические правила и нормы", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07 апреля 2009 года N 20.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, факт оказания услуги по подаче горячей воды ненадлежащего качества подтверждается актами от 23.12.2015 года и 18.03.2016 года, согласно которым горячая вода подавалась потребителям при температуре существенно ниже 60°C (л.д. 65-66, 118). Доказательств, опровергающих указанные в актах сведения, а также доказательства потери температуры воды по вине управляющей компании, стороной ответчиков в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Тот факт, что прокурором не представлено доказательств, подтверждающих факт обращение потребителя в аварийно-диспетчерскую службу, составление актов предоставления услуг ненадлежащего качества, а также актов об устранении указанных недостатков в соответствии с пунктами 104, 105, 109 Правилами N 354, не свидетельствует о неправомерности судебного решения, поскольку положения данных Правил не исключают право потребителя представлять в суд любые доказательства, подтверждающие факт не предоставления услуг либо предоставления услуг ненадлежащего качества организацией, оказывающей такие услуги.
Ссылка автора жалобы на то, что отбор проб сетевой воды произведен с нарушением Методических указаний МУК 4.3.2900-11 "Измерение температуры горячей воды систем централизованного горячего водоснабжения" (далее по тексту - Методические указания), в частности согласно акту от 18.03.2016 года отбор проб произведен в двух точках многоквартирного дома, время слива воды составило 3 минуты, в то время как в пункте 7.2 Методических указаний предусмотрено, что для отбора воды выбирают не менее 4-х точек, слив воды должен составлять 10 минут, в акте не указаны данные об измерительном приборе, не могут быть приняты во внимание. В данном случае измерение температуры горячей воды в водоразборной точке проводилось с участием представителя Общества, соответствующий акт проверки надлежащим образом оформлен, представителем Общества подписан, замечаний к его составлению Обществом не предъявлено, какие-либо препятствия для принесения замечаний к составлению акта у представителя Общества отсутствовали, что представителем ответчика в суде не оспаривалось.
Доказательств, подтверждающих наличие у ответчиков обстоятельств непреодолимой силы, или подтверждающих принятие ответчиками мер к устранению причин, вызвавших предоставление услуги по подаче горячей воды потребителям ненадлежащего качества, исключающих применение к ним мер ответственности в соответствии со статьей 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" и абзацем 3 пункта 150 Правил оказания коммунальных услуг, в материалах дела не имеется.
Вопреки позиции представителя ответчика положения пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг не исключают распространение своего действия на любую организацию, оказывающую гражданам коммунальные услуги. Следовательно, Общество с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания", как ресурсоснабжающая организация, также может быть субъектом ответственности за нарушение требований указанных Правил в случае предоставления коммунальных услуг по горячему водоснабжению ненадлежащего качества.
Ссылок на иные основания, влекущие необходимость отмены решения суда, апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" не содержит.
Руководствуясь ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Мотовилихинского районного суда г. Перми 12 апреля 2016 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 08.08.2016 ПО ДЕЛУ N 33-8978/2016
Требование: О возложении обязанности обеспечить горячее водоснабжение в жилой дом не ниже +60 градусов Цельсия в точке разбора.Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: В результате проведения проверки горячего водоснабжения многоквартирного жилого дома установлено, что температурный режим горячей воды не соответствует нормативам, установленным законодательством.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 августа 2016 г. по делу N 33-8978
Судья Вязовская М.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Опалевой Т.П.,
судей Швецова К.И., Выдриной Ю.Г.,
при секретаре Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми 08 августа 2016 года дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" на решение Мотовилихинского районного суда г. Перми 12 апреля 2016 года,
Исследовав материалы дела, заслушав доклад судьи Выдриной Ю.Г., объяснения представителя ответчика ООО "Пермская сетевая компания" М., действующей на основании доверенности, настаивавшей на доводах апелляционной жалобы, прокурора отдела Прокуратуры Пермского края Зелениной М.С. и представителя Администрации г. Перми Т., действующей на основании доверенности, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Прокурор Мотовилихинского района г. Перми, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания", Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ТехКомфорт" о возложении обязанности обеспечить горячее водоснабжение в жилой дом N <...> по ул. <...> г. Перми не ниже +60°C в точке разбора.
Предъявленные требования мотивированы тем, что в результате проведения проверки заявления Г. установлено, что управление жилым домом, расположенным по адресу: <...>, осуществляет ООО "Управляющая компания "ТехКомфорт", горячее водоснабжение дома осуществляет ООО "Пермская сетевая компания" в соответствии с договором горячего водоснабжения N <...> от 01.12.2014 года, акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторонами не подписан. В ходе совместной проверки прокуратуры района и Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края, проведенной 23.12.2015 г. в жилом помещении по адресу: <...>, температура горячей воды при вводе в дом составляет +57°C, при обратной подаче ГВС температура составляет +40°C, что не соответствует нормативу. Целью деятельности Общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" является обеспечение населения услугами по теплоснабжению. Поскольку в его ведении находятся объекты инженерной инфраструктуры, входящие в единую систему теплоснабжения граждан, а в ведении Общества с ограниченной ответственностью "УК "ТехКомфорт" - жилой дом, в котором проживают потребители тепловой энергии в виде горячей воды, то при такой схеме теплоснабжения ответчики являются соисполнителями по договору оказания коммунальных услуг гражданам и несут равную ответственность за подачу горячей воды ненадлежащего качества.
Судом постановлено решение о возложении на Общество с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" и Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ТехКомфорт" обязанности обеспечить горячее водоснабжение в доме N <...> по ул. <...> г. Перми в точке разбора не ниже +60 градусов Цельсия.
Обществом с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" подана апелляционная жалоба, в которой представитель ответчика просит об отмене вышеуказанного решения суда, ссылаясь на то, что судом дана неправильная оценка обстоятельствам настоящего дела, не применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ссылается на то, что Общество с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" является ресурсоснабжающей организацией и не осуществляет обслуживание внутридомовых инженерных систем жилого дома. Предполагает, что ненадлежащая температура ГВС обусловлена действиями управляющей компании, которая ненадлежащим образом исполняет обязанности по содержанию системы отопления, ГВС и ее подготовки к работе. Кроме того, по мнению заявителя, суд первой инстанции не принял во внимание несоблюдение потребителем процедуры фиксации оказания коммунальных услуг ненадлежащего качества, регламентированной Правилами предоставления коммунальных услуг (утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. N 354), а также не применил положения Методических указаний МУК 4.3.2900-11 "Измерение температуры горячей воды систем централизованного горячего водоснабжения".
Прокурором Мотовилихинского района г. Перми и представителем Администрации г. Перми принесены возражения на апелляционную жалобу, в которых они просят оставить апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" без удовлетворения.
Судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда, в указанной части, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Из материалов дела судом установлено, что управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <...>, осуществляет Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ТехКомфорт" на основании договора управления многоквартирным домом от 01 декабря 2014 года и протокола общего собрания собственников помещений от 16 ноября 2014 года. Согласно пункту 3.1.2 Договора, управляющая организация приняла на себя обязанность оказывать услуги по содержанию общего имущества дома и выполнять работы по его текущему ремонту, а также предоставлять коммунальные услуги собственнику и пользующимися его помещениями лицам в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам установленного качества и в необходимых объемах, в том числе: горячее водоснабжение.
1 января 2014 года между Обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ТехКомфорт" (абонент) и Обществом с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" заключен договор горячего водоснабжения N <...>. В соответствии с пунктом 1 указанного договора организация, осуществляющая горячее водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из закрытых центральных систем горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи, определенном договором, а абонент обязуется уплачивать принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность приборов учета и оборудования, связанного с потреблением горячей воды. В соответствии со Сведениями об установленной мощности, необходимой для осуществления горячего водоснабжения абонента, в том числе с распределением указанной мощности по каждой точке подключения (технологического присоединения), а также о подключенной нагрузке в пределах которой организация, осуществляющая горячее водоснабжение, принимает на себя обязательства обеспечить горячее водоснабжение абонента, являющихся Приложением N 2 к Дополнительному соглашению от 01.07.2015 г. к Договору N <...> от 01.12.2014 г., точка подключения (технологического присоединения) абонента является: <...>, установленная мощность - 0,2035, подключенная нагрузка - 0,2035. Объектом горячего водоснабжения и теплоснабжения является жилой многоквартирный дом N <...> по ул. <...> г. Перми.
23.12.2015 года по заявлению Г. Прокуратурой Мотовилихинского района совместно со специалистом Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края и инженером Общества с ограниченной ответственностью "ТехКомфорт" составлен акт, которым установлено, что на вводе дома за стеной температура подачи воды составила (в акте ошибочно указано отопления) +51°C, температура обратной подачи +40°C.
Согласно акту проверки при участии помощника прокурора Мотовилихинского района г. Перми, консультанта Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края, инженера Общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания", инженера Общества с ограниченной ответственностью "УК "ТехКомфорт", собственника квартиры N <...>, проведенной 18.03.2016 года, в квартире N <...> по адресу: <...>, подача ГВС 58°C, обратная подача 43°C.
Статьями 4, 7 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель имеет право на то, чтобы услуга при обычных условиях ее использования была безопасной для жизни и здоровья потребителя, а также не причиняла вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность услуги для жизни, здоровья потребителей, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителей, являются обязательными и устанавливаются законом. Если предусмотрены обязательные требования к работе (услуге), исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу), соответствующую этим требованиям.
Согласно пункту 10 статьи 2 Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" качество и безопасность воды - это совокупность показателей, характеризующих физические, химические, бактериологические, органолептические и другие свойства воды, в том числе ее температуру.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" требования к качеству и безопасности воды, подаваемой с использованием централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, в том числе открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), устанавливаются законодательством Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и законодательством о техническом регулировании.
Пунктами 2.2, 2.4 СанПиН 2.1.4.1074-01, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 26 сентября 2001 года N 24 (далее СанПиН 2.1.4.1074-01), предусмотрено, что горячая вода, поступающая к потребителю, должна отвечать требованиям технических регламентов, санитарных правил и нормативов, определяющих ее безопасность. Температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60°C и не выше 75°C.
Аналогичные требования закреплены в пунктах 2.2, 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01. Санитарно-эпидемиологические правила и нормы", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07 апреля 2009 года N 20.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, факт оказания услуги по подаче горячей воды ненадлежащего качества подтверждается актами от 23.12.2015 года и 18.03.2016 года, согласно которым горячая вода подавалась потребителям при температуре существенно ниже 60°C (л.д. 65-66, 118). Доказательств, опровергающих указанные в актах сведения, а также доказательства потери температуры воды по вине управляющей компании, стороной ответчиков в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Тот факт, что прокурором не представлено доказательств, подтверждающих факт обращение потребителя в аварийно-диспетчерскую службу, составление актов предоставления услуг ненадлежащего качества, а также актов об устранении указанных недостатков в соответствии с пунктами 104, 105, 109 Правилами N 354, не свидетельствует о неправомерности судебного решения, поскольку положения данных Правил не исключают право потребителя представлять в суд любые доказательства, подтверждающие факт не предоставления услуг либо предоставления услуг ненадлежащего качества организацией, оказывающей такие услуги.
Ссылка автора жалобы на то, что отбор проб сетевой воды произведен с нарушением Методических указаний МУК 4.3.2900-11 "Измерение температуры горячей воды систем централизованного горячего водоснабжения" (далее по тексту - Методические указания), в частности согласно акту от 18.03.2016 года отбор проб произведен в двух точках многоквартирного дома, время слива воды составило 3 минуты, в то время как в пункте 7.2 Методических указаний предусмотрено, что для отбора воды выбирают не менее 4-х точек, слив воды должен составлять 10 минут, в акте не указаны данные об измерительном приборе, не могут быть приняты во внимание. В данном случае измерение температуры горячей воды в водоразборной точке проводилось с участием представителя Общества, соответствующий акт проверки надлежащим образом оформлен, представителем Общества подписан, замечаний к его составлению Обществом не предъявлено, какие-либо препятствия для принесения замечаний к составлению акта у представителя Общества отсутствовали, что представителем ответчика в суде не оспаривалось.
Доказательств, подтверждающих наличие у ответчиков обстоятельств непреодолимой силы, или подтверждающих принятие ответчиками мер к устранению причин, вызвавших предоставление услуги по подаче горячей воды потребителям ненадлежащего качества, исключающих применение к ним мер ответственности в соответствии со статьей 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" и абзацем 3 пункта 150 Правил оказания коммунальных услуг, в материалах дела не имеется.
Вопреки позиции представителя ответчика положения пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг не исключают распространение своего действия на любую организацию, оказывающую гражданам коммунальные услуги. Следовательно, Общество с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания", как ресурсоснабжающая организация, также может быть субъектом ответственности за нарушение требований указанных Правил в случае предоставления коммунальных услуг по горячему водоснабжению ненадлежащего качества.
Ссылок на иные основания, влекущие необходимость отмены решения суда, апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" не содержит.
Руководствуясь ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Мотовилихинского районного суда г. Перми 12 апреля 2016 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)