Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда
в составе: председательствующего судьи Донцовой Ю.И.,
судей Малкова А.И., Синельниковой Л.В.,
при секретаре П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Предел" на определение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 21 февраля 2017 года о принятии обеспечительных мер по делу по иску С. к обществу с ограниченной ответственностью "Предел" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,
установила:
С. обратилась в суд с иском к ООО "Предел" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 207 268 руб., одновременно заявив ходатайство о наложении ареста на имущество, принадлежащее ответчику.
Определением судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга от 21 февраля 2017 года заявление С. удовлетворено, приняты меры обеспечения по иску, наложен арест на имущество, принадлежащее ответчику, находящееся у него или третьих лиц, на общую сумму 207 268 руб.
Не согласившись с определением суда ООО "Предел" подало на него частную жалобу, в которой просить определение суда отменить.
В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Заслушав доклад судьи Донцовой Ю.И., изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.
Согласно ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
Вместе с тем, разрешая заявление о принятии мер по обеспечению иска и удовлетворяя его, суд первой инстанции не учел, что согласно действующему законодательству лицо, заявившее ходатайство о принятии обеспечительных мер, обязано обосновать необходимость принятия обеспечительных мер, а также предоставить определенные доказательства в подтверждение своих доводов.
Кроме того, при рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер суд должен исходить их фактических обстоятельств дела.
Однако, истцом не представлено никаких допустимых доказательств, которые могли бы свидетельствовать о том, что непринятие указанной в заявлении меры может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Доказательства возможности возникновения значительного материального ущерба по причине непринятия предполагаемых обеспечительных мер суду также не представлены, а из материалов дела такая необходимость не усматривается.
Доводы истца о том, что имеются сомнения, что ответчик будет исполнять решение, поскольку добровольно ущерб не возместил, не являются безусловными основаниями для принятия обеспечительных мер.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит ошибочным вывод судьи о том, что истцом представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда.
Следовательно, оспариваемое определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене.
На основании п. 2 ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным разрешить вопрос по существу, отказав С. в удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Промышленного районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 21 февраля 2017 года отменить.
В удовлетворении заявления С. о принятии мер по обеспечению иска отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-5714/2017
Обстоятельства: Определением приняты обеспечительные меры по делу о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в виде ареста имущества ответчика.Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июля 2017 г. по делу N 33-5714/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда
в составе: председательствующего судьи Донцовой Ю.И.,
судей Малкова А.И., Синельниковой Л.В.,
при секретаре П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Предел" на определение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 21 февраля 2017 года о принятии обеспечительных мер по делу по иску С. к обществу с ограниченной ответственностью "Предел" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,
установила:
С. обратилась в суд с иском к ООО "Предел" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 207 268 руб., одновременно заявив ходатайство о наложении ареста на имущество, принадлежащее ответчику.
Определением судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга от 21 февраля 2017 года заявление С. удовлетворено, приняты меры обеспечения по иску, наложен арест на имущество, принадлежащее ответчику, находящееся у него или третьих лиц, на общую сумму 207 268 руб.
Не согласившись с определением суда ООО "Предел" подало на него частную жалобу, в которой просить определение суда отменить.
В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Заслушав доклад судьи Донцовой Ю.И., изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.
Согласно ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
Вместе с тем, разрешая заявление о принятии мер по обеспечению иска и удовлетворяя его, суд первой инстанции не учел, что согласно действующему законодательству лицо, заявившее ходатайство о принятии обеспечительных мер, обязано обосновать необходимость принятия обеспечительных мер, а также предоставить определенные доказательства в подтверждение своих доводов.
Кроме того, при рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер суд должен исходить их фактических обстоятельств дела.
Однако, истцом не представлено никаких допустимых доказательств, которые могли бы свидетельствовать о том, что непринятие указанной в заявлении меры может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Доказательства возможности возникновения значительного материального ущерба по причине непринятия предполагаемых обеспечительных мер суду также не представлены, а из материалов дела такая необходимость не усматривается.
Доводы истца о том, что имеются сомнения, что ответчик будет исполнять решение, поскольку добровольно ущерб не возместил, не являются безусловными основаниями для принятия обеспечительных мер.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит ошибочным вывод судьи о том, что истцом представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда.
Следовательно, оспариваемое определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене.
На основании п. 2 ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным разрешить вопрос по существу, отказав С. в удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Промышленного районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 21 февраля 2017 года отменить.
В удовлетворении заявления С. о принятии мер по обеспечению иска отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)