Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: При проведении проверки в принадлежащем ответчику нежилом помещении был выявлен факт потребления электроэнергии в отсутствие договора энергоснабжения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2015 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Серовой В.К., Старченковой В.В., при участии от открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" Зайцевой Н.Ю. (доверенность от 14.01.2015), от индивидуального предпринимателя Рубахина А.В. представителя Салыкиной Н.В. (доверенность от 10.10.2015), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Рубахина Александра Вадимовича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2015 (судья Калинина Л.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2015 (судьи Смирнова Я.Г., Жукова Т.В., Несмиян С.И.) по делу N А56-22352/2015,
установил:
Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Ленэнерго", место нахождения: 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 1, ОГРН 1027809170300, ИНН 7803002209 (далее - Ленэнерго), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Рубахину Александру Вадимовичу, ОГРНИП 313784705200255, о взыскании 1 924 222 руб. 56 коп. неосновательного обогащения в размере стоимости бездоговорного потребления электрической энергии в период с 15.06.2013 по 11.03.2014 и 69 672 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 27.05.2014 по 31.10.2014.
Решением от 23.06.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.09.2015, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе предприниматель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить решение от 23.06.2015 и постановление от 30.09.2015 и направить дело на новое рассмотрение.
По мнению подателя жалобы, суды не учли, в спорный период предприниматель осуществлял необходимые мероприятия, направленные на заключение договора энергоснабжения спорного нежилого помещения. Акт о бездоговорном потреблении электрической энергии от 11.03.2014 не соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку составлен в отсутствие уполномоченного представителя потребителя. Лицо, подписавшее акт, никогда не являлось представителем предпринимателя.
В отзыве на кассационную жалобу Ленэнерго просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, дополнительно пояснив, что в спорный период энергоснабжение нежилого помещения не осуществлялось, что подтверждается справкой и актом управляющей компании, а также может подтвердить работник управляющей компании Шульга А.А., в ходатайстве о допросе которой суды отказали.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, ответчику на основании договора купли-продажи от 24.04.2013 принадлежит нежилое помещение общей площадью 410, 7 кв. м, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Оптиков, д. 47, корп. 1, лит. А, пом. 16Н, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14.06.2013 серии 78-А З N 006667.
В отношении названного нежилого помещения 11.03.2014 представители Ленэнерго провели обследование энергопринимающих устройств потребителя на предмет выявления фактов неучтенного (бездоговорного) потребления электрической энергии.
По результатам проверки составлен акт от 11.03.2014 N 0056818/ПЭС, из которого следует, что в помещении установлен факт потребления электроэнергии в отсутствие договора энергоснабжения.
Ленэнерго определило объем бездоговорного потребления электроэнергии за период с 15.06.2013 по 11.03.2014 и выставило счет на оплату потребленной электроэнергии от 29.04.2014 N 59902992 на общую сумму 1 924 222 руб. 56 коп.
Поскольку предприниматель Рубахин А.В. не оплатил электроэнергию в объеме бездоговорного потребления, Ленэнерго обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, признав его обоснованным по праву и размеру.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В силу пункта 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Согласно пункту 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), бездоговорное потребление электрической энергии - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.
По смыслу приведенной нормы, бездоговорным потреблением является потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, которое может осуществляться как в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, так и в виде потребления электрической энергии лицом, имеющим надлежащее технологическое присоединение (при отсутствии заключенного договора на покупку электрической энергии).
В силу пункта 167 Основных положений N 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями требований названного документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.
Пунктами 192 и 193 Основных положений N 442 определен порядок и сроки оформления сетевой организацией акта о неучтенном потреблении электрической энергии по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии.
Согласно пункту 196 Основных положений N 442 объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к названному документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года.
Сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления, который должен содержать расчет стоимости бездоговорного потребления, и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление, способом, позволяющим подтвердить факт получения, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 названного документа.
Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.
При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.
Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от 24.04.2013 предприниматель приобрел в собственность спорное нежилое помещение в многоквартирном доме, который находился в управлении общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уютный Дом" (далее - ООО "УК "Уютный Дом"). Свидетельство о государственной регистрации права собственности на нежилое помещение датировано 14.06.2013.
Спорное помещение на момент приобретения его предпринимателем было технологически присоединено к сетям управляющей компании к контактным соединениям главного распределительного щита N 2 жилого дома (далее - ГРЩ-2) (т.д. 1, л. 76 - 83).
В отношении спорного помещения 21.01.2014 составлен акт технологического присоединения (т.д. 1, л. 95), согласно которому присоединение энергопринимающих устройств ответчика осуществлено через ГРЩ-2. Из названного акта следует, что технологическое присоединение осуществлено в счет мощности дома, граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между предпринимателем Рубахиным А.В. и балансодержателем ГРЩ определяется актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.
Из акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрических сетей (т.д. 1, л. 98) следует, что границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности являются выходные клеммы автоматического выключателя ВМ40-3 (С), расположенного в ГРЩ - 2 жилого дома; балансодержателем ГРЩ-2 спорного жилого дома является ООО "УК "Уютный Дом". В его собственности находится ГРЩ-2 жилого дома.
Предприниматель 31.01.2014 обратился в открытое акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" с заявлением о заключении договора энергоснабжения спорного нежилого помещения, к которому приложил пакет необходимых документов (т.д. 1, л. 96).
Договор энергоснабжения N 40257 заключен с гарантирующим поставщиком 28.07.2014, стороны распространили его действие на период, начиная с 11.03.2014.
Удовлетворяя иск, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что со стороны ответчика имел место факт потребления электрической энергии в отсутствие договора энергоснабжения, что в соответствии с пунктом 2 Основных положений N 442 является бездоговорным потреблением электрической энергии.
При этом суды исходили из того, что факт бездоговорного потребления электрической энергии нежилым помещением, принадлежащим ответчику, подтверждается актом от 11.03.2014 N 0056818/ПЭС, подписанным со стороны предпринимателя представителем управляющей компании Шульга А.А., которая действовала как представитель ответчика.
Суды указали, что представленная ответчиком справка ООО "УК "Уютный Дом" (далее - Управляющая компания) от 01.04.2014 о том, что спорное помещение с 10.08.2012 обесточено, подписанная генеральным директором, не является документом достоверно и однозначно подтверждающим отсутствие энергоснабжение на объекте ответчика. Доказательством невозможности потребления электрической энергии в силу действующего законодательства является наложенная пломба сетевой организации и (или) гарантирующего поставщика на электросетевое хозяйство, которая исключает потребление электрической энергии объектом ответчика. Однако такие доказательства ответчик не представил.
Между тем, суды не учли, что технологическое присоединение спорного нежилого помещения изначально и после составления акта технологического присоединения от 21.01.2014 осуществлено к сетям управляющей организации, являющейся собственником ГРЩ-2 жилого дома, и находится в зоне ответственности управляющей компании, а не сетевой организации. В связи с этим вывод судов о том, что единственным доказательством невозможности потребления электрической энергии является наложенная пломба сетевой организации или гарантирующего поставщика на электросетевое хозяйство в данном случае является неправильным.
В деле имеется акт управляющей компании об отсутствии потребления электрической энергии спорным нежилым помещением (т.д. 1, л. 90), который не был предметом оценки ни суда первой инстанции, ни суда апелляционной инстанции.
Ходатайство ответчика о вызове в качестве свидетеля представителя управляющей компании Шульги А.А., которая, по его мнению, могла подтвердить факт отсутствия потребления электроэнергии в нежилом помещении и пояснить обстоятельства составления акта о бездоговорном потреблении, суды отклонили.
При таком положении, вывод судов о том, что в спорный период нежилое помещение, принадлежащее предпринимателю, потребляло электрическую энергию является недостаточно обоснованным.
Доводы предпринимателя о том, что он в спорный период осуществлял необходимые мероприятия, направленные на заключение договора энергоснабжения спорного нежилого помещения, который по независящим от него причинам был заключен только 28.07.2014 не были предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций.
При таких обстоятельствах вывод судов об удовлетворении иска сделан по неполно исследованным материалам дела и является недостаточно обоснованным. В связи с этим обжалуемые решение и постановление подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, оценить представленные по делу доказательства с учетом положений статьи 71 АПК РФ, оценить доводы и возражения сторон, заявленные в обоснование своих позиций, рассмотреть вопрос о вызове в качестве свидетеля представителя управляющей компании Шульги А.А., с учетом обстоятельств, установленных при новом рассмотрении принять законный и обоснованный судебный акт.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2015 по делу N А56-22352/2015 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Председательствующий
Е.А.МИХАЙЛОВСКАЯ
Судьи
В.К.СЕРОВА
В.В.СТАРЧЕНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 22.12.2015 ПО ДЕЛУ N А56-22352/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения (стоимости неучтенного (бездоговорного) потребления электрической энергии).Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: При проведении проверки в принадлежащем ответчику нежилом помещении был выявлен факт потребления электроэнергии в отсутствие договора энергоснабжения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 декабря 2015 г. по делу N А56-22352/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2015 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Серовой В.К., Старченковой В.В., при участии от открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" Зайцевой Н.Ю. (доверенность от 14.01.2015), от индивидуального предпринимателя Рубахина А.В. представителя Салыкиной Н.В. (доверенность от 10.10.2015), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Рубахина Александра Вадимовича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2015 (судья Калинина Л.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2015 (судьи Смирнова Я.Г., Жукова Т.В., Несмиян С.И.) по делу N А56-22352/2015,
установил:
Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Ленэнерго", место нахождения: 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 1, ОГРН 1027809170300, ИНН 7803002209 (далее - Ленэнерго), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Рубахину Александру Вадимовичу, ОГРНИП 313784705200255, о взыскании 1 924 222 руб. 56 коп. неосновательного обогащения в размере стоимости бездоговорного потребления электрической энергии в период с 15.06.2013 по 11.03.2014 и 69 672 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 27.05.2014 по 31.10.2014.
Решением от 23.06.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.09.2015, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе предприниматель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить решение от 23.06.2015 и постановление от 30.09.2015 и направить дело на новое рассмотрение.
По мнению подателя жалобы, суды не учли, в спорный период предприниматель осуществлял необходимые мероприятия, направленные на заключение договора энергоснабжения спорного нежилого помещения. Акт о бездоговорном потреблении электрической энергии от 11.03.2014 не соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку составлен в отсутствие уполномоченного представителя потребителя. Лицо, подписавшее акт, никогда не являлось представителем предпринимателя.
В отзыве на кассационную жалобу Ленэнерго просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, дополнительно пояснив, что в спорный период энергоснабжение нежилого помещения не осуществлялось, что подтверждается справкой и актом управляющей компании, а также может подтвердить работник управляющей компании Шульга А.А., в ходатайстве о допросе которой суды отказали.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, ответчику на основании договора купли-продажи от 24.04.2013 принадлежит нежилое помещение общей площадью 410, 7 кв. м, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Оптиков, д. 47, корп. 1, лит. А, пом. 16Н, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14.06.2013 серии 78-А З N 006667.
В отношении названного нежилого помещения 11.03.2014 представители Ленэнерго провели обследование энергопринимающих устройств потребителя на предмет выявления фактов неучтенного (бездоговорного) потребления электрической энергии.
По результатам проверки составлен акт от 11.03.2014 N 0056818/ПЭС, из которого следует, что в помещении установлен факт потребления электроэнергии в отсутствие договора энергоснабжения.
Ленэнерго определило объем бездоговорного потребления электроэнергии за период с 15.06.2013 по 11.03.2014 и выставило счет на оплату потребленной электроэнергии от 29.04.2014 N 59902992 на общую сумму 1 924 222 руб. 56 коп.
Поскольку предприниматель Рубахин А.В. не оплатил электроэнергию в объеме бездоговорного потребления, Ленэнерго обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, признав его обоснованным по праву и размеру.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В силу пункта 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Согласно пункту 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), бездоговорное потребление электрической энергии - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.
По смыслу приведенной нормы, бездоговорным потреблением является потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, которое может осуществляться как в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, так и в виде потребления электрической энергии лицом, имеющим надлежащее технологическое присоединение (при отсутствии заключенного договора на покупку электрической энергии).
В силу пункта 167 Основных положений N 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями требований названного документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.
Пунктами 192 и 193 Основных положений N 442 определен порядок и сроки оформления сетевой организацией акта о неучтенном потреблении электрической энергии по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии.
Согласно пункту 196 Основных положений N 442 объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к названному документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года.
Сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления, который должен содержать расчет стоимости бездоговорного потребления, и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление, способом, позволяющим подтвердить факт получения, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 названного документа.
Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.
При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.
Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от 24.04.2013 предприниматель приобрел в собственность спорное нежилое помещение в многоквартирном доме, который находился в управлении общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уютный Дом" (далее - ООО "УК "Уютный Дом"). Свидетельство о государственной регистрации права собственности на нежилое помещение датировано 14.06.2013.
Спорное помещение на момент приобретения его предпринимателем было технологически присоединено к сетям управляющей компании к контактным соединениям главного распределительного щита N 2 жилого дома (далее - ГРЩ-2) (т.д. 1, л. 76 - 83).
В отношении спорного помещения 21.01.2014 составлен акт технологического присоединения (т.д. 1, л. 95), согласно которому присоединение энергопринимающих устройств ответчика осуществлено через ГРЩ-2. Из названного акта следует, что технологическое присоединение осуществлено в счет мощности дома, граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между предпринимателем Рубахиным А.В. и балансодержателем ГРЩ определяется актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.
Из акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрических сетей (т.д. 1, л. 98) следует, что границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности являются выходные клеммы автоматического выключателя ВМ40-3 (С), расположенного в ГРЩ - 2 жилого дома; балансодержателем ГРЩ-2 спорного жилого дома является ООО "УК "Уютный Дом". В его собственности находится ГРЩ-2 жилого дома.
Предприниматель 31.01.2014 обратился в открытое акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" с заявлением о заключении договора энергоснабжения спорного нежилого помещения, к которому приложил пакет необходимых документов (т.д. 1, л. 96).
Договор энергоснабжения N 40257 заключен с гарантирующим поставщиком 28.07.2014, стороны распространили его действие на период, начиная с 11.03.2014.
Удовлетворяя иск, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что со стороны ответчика имел место факт потребления электрической энергии в отсутствие договора энергоснабжения, что в соответствии с пунктом 2 Основных положений N 442 является бездоговорным потреблением электрической энергии.
При этом суды исходили из того, что факт бездоговорного потребления электрической энергии нежилым помещением, принадлежащим ответчику, подтверждается актом от 11.03.2014 N 0056818/ПЭС, подписанным со стороны предпринимателя представителем управляющей компании Шульга А.А., которая действовала как представитель ответчика.
Суды указали, что представленная ответчиком справка ООО "УК "Уютный Дом" (далее - Управляющая компания) от 01.04.2014 о том, что спорное помещение с 10.08.2012 обесточено, подписанная генеральным директором, не является документом достоверно и однозначно подтверждающим отсутствие энергоснабжение на объекте ответчика. Доказательством невозможности потребления электрической энергии в силу действующего законодательства является наложенная пломба сетевой организации и (или) гарантирующего поставщика на электросетевое хозяйство, которая исключает потребление электрической энергии объектом ответчика. Однако такие доказательства ответчик не представил.
Между тем, суды не учли, что технологическое присоединение спорного нежилого помещения изначально и после составления акта технологического присоединения от 21.01.2014 осуществлено к сетям управляющей организации, являющейся собственником ГРЩ-2 жилого дома, и находится в зоне ответственности управляющей компании, а не сетевой организации. В связи с этим вывод судов о том, что единственным доказательством невозможности потребления электрической энергии является наложенная пломба сетевой организации или гарантирующего поставщика на электросетевое хозяйство в данном случае является неправильным.
В деле имеется акт управляющей компании об отсутствии потребления электрической энергии спорным нежилым помещением (т.д. 1, л. 90), который не был предметом оценки ни суда первой инстанции, ни суда апелляционной инстанции.
Ходатайство ответчика о вызове в качестве свидетеля представителя управляющей компании Шульги А.А., которая, по его мнению, могла подтвердить факт отсутствия потребления электроэнергии в нежилом помещении и пояснить обстоятельства составления акта о бездоговорном потреблении, суды отклонили.
При таком положении, вывод судов о том, что в спорный период нежилое помещение, принадлежащее предпринимателю, потребляло электрическую энергию является недостаточно обоснованным.
Доводы предпринимателя о том, что он в спорный период осуществлял необходимые мероприятия, направленные на заключение договора энергоснабжения спорного нежилого помещения, который по независящим от него причинам был заключен только 28.07.2014 не были предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций.
При таких обстоятельствах вывод судов об удовлетворении иска сделан по неполно исследованным материалам дела и является недостаточно обоснованным. В связи с этим обжалуемые решение и постановление подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, оценить представленные по делу доказательства с учетом положений статьи 71 АПК РФ, оценить доводы и возражения сторон, заявленные в обоснование своих позиций, рассмотреть вопрос о вызове в качестве свидетеля представителя управляющей компании Шульги А.А., с учетом обстоятельств, установленных при новом рассмотрении принять законный и обоснованный судебный акт.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2015 по делу N А56-22352/2015 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Председательствующий
Е.А.МИХАЙЛОВСКАЯ
Судьи
В.К.СЕРОВА
В.В.СТАРЧЕНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)