Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20.01.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 27.01.2016
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Горошко Н.П., судей Градовой О.Г., Омельченко В.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ждера А.Р.,
при участии представителей: от Общества с ограниченной ответственностью "КОНВЕРСИЯ ЮГ", Совиной Е.В., доверенность от 21.07.2015 б/н; от Управления государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя, Чумак И.С., доверенность от 11.01.2016 N 92-01-01,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя на решение Арбитражного суда города Севастополя от 18.09.2015 по делу N А84-1388/2015 (судья Морозова Н.А.),
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "КОНВЕРСИЯ ЮГ" (ул. Хрусталева, 76-Б/1, г. Севастополь, 299040) (далее - Общество)
к Управлению государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя (пл. Восставших, 6, г. Севастополь, 299008) (далее - Севгосстройнадзор),
третьи лица: Жилищно-строительный кооператив "Первый Академический" (ул. Адм. Фадеева, 48, оф. 8, г. Севастополь, 299038),
Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Сэлд" (ул. Маринеско, 1-А, корпус 2, помещение XII, г. Севастополь, 299006)
об оспаривании постановления,
решением Арбитражного суда города Севастополя от 18.09.2015 по делу N А84-1388/2015 признано незаконным и отменено постановление Управления государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя от 16.07.2015 N 92-02-307-115-2015 о признании общества с ограниченной ответственностью "КОНВЕРСИЯ ЮГ" виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью первой статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде 100 000 рублей штрафа. Возвращено обществу с ограниченной ответственностью "КОНВЕРСИЯ ЮГ" из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, излишне перечисленной платежным поручением от 27.07.2015 N 511.
Не согласившись с указанным решением, Управление государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2015 жалоба принята к производству.
Определением от 21.12.2015 произведена замена судьи Карева А.Ю. на судью Омельченко В.А. в составе суда по рассмотрению апелляционной жалобы по делу N А84-1388/2015.
В судебном заседании представитель Управления государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.
Представитель Общества с ограниченной ответственностью "КОНВЕРСИЯ ЮГ" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Представители третьих лиц, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в период с 15.06.2015 по 23.06.2015 Севгосстройнадзором проведена плановая проверка по строительству объекта капитального строительства - "Многоквартирный жилой дом с объектами соцкультбыта. Район парка Победы, I очередь строительства по ул. Парковая, 12; Многоквартирный жилой дом с объектами соцкультбыта. Район парка Победы, II очередь строительства, ПК-1 по ул. Парковая, 12, г. Севастополь" (далее - объекта капитального строительства).
Предмет проверки: соответствие выполненных работ требованиям проектной документации. Проверяемые конструкции: конструкции надземной части здания в осях 1-11/А-В ПК-1, 1-й и 2-й очередей.
Застройщиком указанного объекта капитального строительства является Обслуживающий кооператив "Жилищно-строительный кооператив "Первый Академический".
Согласно договору генерального подряда N 26.05.2015 генеральным подрядчиком строительных работ выступает ООО "Строительная компания "Сэлд".
19.12.2014 между ЖСК "Первый Академический" ("Заказчик") и ООО "Конверсия Юг" ("Подрядчик") заключен договор подряда N 19/12, согласно которому Подрядчик обязуется выполнить с использованием собственных сил и материалов по заданию Заказчика следующую работу: устройство крыши на объекте парк Победы ("Академический") ПК-1 (в осях 1-11) (пункт 1.1 договора).
Следовательно, ООО "Конверсия Юг" является лицом осуществляющим строительство объекта капитального строительства.
При проведении проверки выявлены следующие нарушения по устройству кровли на ПК-1 (1-я и 2-я очереди строительства), производимой ООО "Конверсия Юг":
- 1. начаты работы по монтажу ограждения кровли типа "BORGE", что является нарушением требований раздела проекта 0802006-1-II-АСЧ-1.К, лист 14, лист 17, которым предусмотрена установка ограждения кровли ОГК-1 сразу же после монтажа несущих конструкций, а также нарушением пункта 370 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 (фото 5 к акту проверки N 92-02-51-сн/З07 от 23.06.2015);
- 2. не ограждены опасные зоны (фото 3 к акту проверки N 92-02-51-СН/307 от 23.06.2015); отсутствуют знаки безопасности, отдельные рабочие не обеспечены средствами индивидуальной защиты, а именно: спецодеждой, спецобувью, монтажными поясами и защитными касками, что является нарушением проекта 0802006-1-11-ОС, раздел 8, лист 15, пункт 7) (фото 6 к акту проверки N 92-02-51-СН/307 от 23.06.2015);
- 3. не предоставлен наряд-допуск на производство работ повышенной опасности (работа на высоте);
- 4. узел сопряжения стропил в районе конька не соответствует проектному узлу А - не выполнена затяжка из швеллера N 16, что является нарушением проекта 0802006-1-II-АСЧ-1.К, лист 19, позиция 8.
По результатам указанной проверки Севгосстройнадзором составлены акт проверки при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства N 92-02-51-СН/307 от 23.06.2015, протокол об административном правонарушении N 9 2-02-51-СН/307-99 от 23.06.2015, а также вынесено предписание об устранении нарушений требований технических регламентов и проектной документации N 92-02-51-СН/307/60 от 23.06.2015.
16 июля 2015 года административным органом вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 92-02-307-115-2015, которым Общество с ограниченной ответственностью "Конверсия Юг" признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.
Заявитель оспорил постановление о назначении административного наказания N 92-02-307-115-2015 от 16.07.2015 в судебном порядке, указывая на его незаконность.
Рассматривая требования общества по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований признать незаконным и отменить постановление Управления государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя от 16.07.2015 N 92-02-307-115-2015 о признании общества с ограниченной ответственностью "КОНВЕРСИЯ ЮГ" виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью первой статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде 100 000 рублей штрафа.
С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не соглашается по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) предусмотрена административная ответственность за нарушение требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий).
Согласно статье 52 Градостроительного кодекса РФ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства проводится строительный контроль в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка (часть 1). Строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительный контроль проводится также застройщиком или техническим заказчиком либо привлекаемым ими на основании договора физическим или юридическим лицом. Застройщик или технический заказчик по своей инициативе может привлекать лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, для проверки соответствия выполняемых работ проектной документации (часть 2).
Таким образом, требование государственного строительного надзора по представлению утвержденной в установленном порядке проектной документации с внесенными в нее соответствующими изменениями обусловлены требованиями закона.
В силу части 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, и (или) с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц.
Лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или технического заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов (часть 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 5.4 СП 48.13330.2011 "Свод правил. Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2014", утвержденных приказом Минрегиона России от 27.12.2010 N 781, при осуществлении строительства на основании договора застройщик (заказчик) передает лицу, осуществляющему строительство, утвержденную им проектную документацию, а также рабочую документацию на весь объект или на определенные этапы работ в двух экземплярах на электронном и бумажном носителях. Проектная и рабочая документация должна быть допущена к производству работ застройщиком (заказчиком) с подписью ответственного лица путем простановки штампа на каждом листе. Состав и содержание разделов проектной документации (включая проект организации строительства), передаваемой лицу, осуществляющему строительство, должны соответствовать требованиям, установленным Правительством Российской Федерации (Приложение А). Передаваемая проектная документация должна содержать заверение проектировщика о том, что эта документация разработана в соответствии с заданием на проектирование и требованиями Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЭ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".
В силу положений части 7 статьи 52 ГрК РФ, отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком или заказчиком проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений.
Так при проведении проверки, было установлено, что Обществом были начаты работы по монтажу ограждения кровли типа "BORGT", что является нарушением требований раздела проекта 0802006-1-II-АСЧ-1.К, л. 14, л. 17 (фото 5), которым предусмотрена установка ограждения кровли ОГК-1 сразу же после монтажа несущих конструкций.
Общество осуществляло работы по монтажу ограждения кровли в соответствии с проектом 0802006-1-II-АСЧ-1.К, предусматривающие установку ограждения именно марки "BORGE", а также установку узла сопряжения стропил в районе конька проектному узлу А именно в том варианте, который выявлен проверяющими.
При проведении проверки проектная документация, по которой производились строительные работы не была представлена специалистам Севгосстройнадзора и не находилась на объекте капитального строительства, то есть отсутствовала у лиц, осуществляющих строительство.
В своем заявлении Общество указывает, что тип ограждения был пересогласован как с Заказчиком, так и с проектной организацией.
Однако, доказательства утверждения застройщиком или заказчиком изменений проектной документации, так и предоставление их ООО "Конверсия Юг" для последующего осуществления строительных работ в материалы дела не предоставлены.
Таким образом, на момент проверки ООО "Конверсия Юг" обязано было предоставить не только лист откорректированного проекта, который был представлен лишь на момент рассмотрения административного дела Севгосстройнадзором (16.07.2015), но также и доказательства утверждения внесения корректировки в проектную документацию согласно (ч. 7 ст. 52 ГрК РФ) градостроительного законодательства.
В соответствии частями 1 и 2 статьи 53 ГрК РФ строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка. Строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство.
Постановлением Правительства РФ от 21 июня 2010 года N 468 "О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства" утверждено Положение о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства (далее - Положение).
Пунктами 2 Положения установлено, что предметом строительного контроля является проверка выполнения работ при строительстве объектов капитального строительства на соответствие требованиям проектной и подготовительной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям технических регламентов в целях обеспечения безопасности зданий и сооружений.
В соответствии с пунктом 3 Положения строительный контроль проводится: 1) лицом, осуществляющим строительство (далее - подрядчик); 2) застройщиком, заказчиком либо организацией, осуществляющей подготовку проектной документации и привлеченной заказчиком (застройщиком) по договору для осуществления строительного контроля (в части проверки соответствия выполняемых работ проектной документации) (далее - заказчик).
Следовательно, ООО "Конверсия Юг", являясь лицом, осуществляющим строительство, должно осуществлять строительный контроль.
Таким образом, судебная коллегия считает ошибочным взвод суда первой инстанции о том, что общество изначально не должно и не могло знать, что оно осуществляет строительные работы в приведенной части с отклонениями от варианта проектной документации, которая имеется в наличии у Севгосстройнадзора, предоставленная непосредственно кооперативом.
Кроме того, судом не учтен тот факт, что согласно учетному листу N 24 журнала авторского надзора объекта с записью архитектора о выявленных отступлениях от проектной документации и внесением изменений в рабочий проект, лишь 24.06.2015 согласована установка кровельных ограждений типа "Борге".
Тогда как плановая проверка Севгосстройнадзором проведена в период с 15.06.2015 по 23.06.2015 и 23.06.2015 был составлен протокол об административной ответственности N 92-02-51-СНУЗ 07/99, где одним из эпизодов было привлечение ООО "Конверсия Юг" именно за, начало работ по монтажу кровельных ограждений типа "BORGE", что являлось нарушением требований проектной документации.
Приказом Минтруда России от 28.03.2014 N 155н (ред. от 17.06.2015) утверждены Правила по охране труда при работе на высоте (далее - Правила).
Согласно пункту 11 Правил работникам, допускаемым к работам без применения средств подмащивания, выполняемые на высоте 5 м и более, а также выполняемым на расстоянии менее 2 м от неогражденных перепадов по высоте более 5 м на площадках при отсутствии защитных ограждений либо при высоте защитных ограждений, составляющей менее 1,1 м, по заданию работодателя на производство работ выдается оформленный на специальном бланке наряд-допуск на производство работ (далее - наряд-допуск), рекомендуемый образец которого предусмотрен приложением N 3 к Правилам.
Работодатель до начала выполнения работ на высоте должен утвердить перечень работ на высоте, выполняемых с оформлением наряда-допуска (далее - Перечень), с обязательным включением в него помимо работ, указанных в пункте 11 Правил, работ на нестационарных рабочих местах (пункт 21 Правил).
В исключительных случаях (предупреждение аварии, устранение угрозы жизни работников, ликвидация последствий аварий и стихийных бедствий) работы на высоте могут быть начаты без оформления наряда-допуска под руководством работников, назначаемых работодателем ответственными за безопасную организацию и проведение работ на высоте.
Если указанные работы выполняются более суток, оформление наряда-допуска должно быть произведено в обязательном порядке (пункт 22 Правил).
Как следует из заявления Общества (л.д. 6) наряд-допуск N 4 на производство работ повышенной опасности был выдан на предприятии 16.04.2015 и на момент проведения проверки находился у производителя работ Генподрядной организации Ильина А.В. на объекте, но из-за отсутствия во время проверки представителя предприятия, который владеет всей информацией, документ проверяющему предоставлен не был.
Согласно пункту 32 Правил на время своего временного отсутствия на рабочем месте ответственный исполнитель работ должен передать наряд-допуск заменившему его работнику с соответствующей записью в нем с указанием времени передачи наряда-допуска.
Следовательно, наличие наряда-допуска, является обязательным во время производства работ повышенной опасности.
ООО "Конверсия Юг" в нарушение требований действующего законодательства не предоставило наряд-допуск на производство работ повышенной опасности (работа на высоте) Севгосстройнадзору ни на момент проверки, которая проводилась в период с 15.06.2015 по 23.06.2015, ни на момент составления протокола об административной ответственности, ни во время подготовки материалов дела к рассмотрению, а был предоставлен лишь 16.07.2015 в день рассмотрения постановления N 92-02-307-115-2015 о привлечении к административной ответственности ООО "Конверсия Юг" по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ. Доказательств наличия исключительного случая в порядке пункта 22 Правил, проверяющему органу Обществом также не предоставлялись.
Исходя из изложенного выводы суда первой инстанции о предоставлении Обществом спорного наряда-допуска Севгосстройнадзору до рассмотрения материалов проверки являются необоснованными.
Судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции, что отсутствие ограждений опасных зон, знаков безопасности также не свидетельствует о совершении заявителем противоправного виновного деяния применительно к части первой статьи 9.4 КоАП РФ, так как материалами дела доводы заявителя о том, что кровельные работы на дату проведения проверки им уже были закончены и корректирующие мероприятия как результат завершения таких работ не требовали соблюдения таких мер безопасности, не подтверждены.
В соответствии с пунктом 13 раздела восьмого проектной документации опасные зоны должны быть обозначены знаками безопасности и надписями, особенно зоны перемещения машин и оборудования, под которыми происходит перемещение грузов крана (л.д. 77).
Судом не дана должная объективная оценка тому, что ООО "Конверсия Юг" сдало, а ООО "Строительная компания "Сэлд" приняло 01.07.2015 выполнение строительных работ по устройству крыши на объекте в полном объеме, что подтверждается Актом N 1 сдачи выполненных работ от 01.07.2015. Данным документом подтверждается тот факт, что до 01.07.2015 ООО "Конверсия Юг" на объекте велись строительные работы по устройству крыши.
Относительно выводов суда первой инстанции о том, что вопреки требованиям части 12 статьи 9 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" уведомление о проведении проверки, которая согласно акту проверки начата 15.06.2015, вручено представителю заявителя лишь 19.06.2015 при этом само уведомление изначально не предполагает представление ООО "КОНВЕРСИЯ ЮГ" каких-либо документов в целях принятия именно законного решения по результатам контрольных мероприятий, апелляционный суд отмечает следующее.
В силу пункта 10 Порядка проведения проверок при осуществлении государственного строительного надзора и выдачи заключений о соответствии построенных, реконструированных, отремонтированных объектов капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации, утвержденного приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.12.2006 N 1129, установлено, что застройщик или заказчик обязан обеспечить, в том числе через лиц, осуществляющих строительство, условия для выполнения должностным лицом органа государственного строительного надзора своих полномочий, предусмотренных статьей 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктом 24 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации.
Плановая проверка осуществлялась в отношении объекта капитального строительства. Уведомлением о проведении плановой проверки N 92-02-1506 от 21.05.2015 заказчик строительства "ЖСК "Первый Академический" был уведомлен надлежащим образом.
Уведомлением от 19.06.2015 N 92-02-1857 ООО "Конверсия Юг" было уведомлено, как лицо осуществляющее строительство о проведении Севгосстройнадзором плановой проверки на объекте капитального строительства (л.д. 33).
Сообщено Обществу, что в результате проведенной проверки, Севгосстройнадзором 23.06.2015 будет составлен акт проверки. При обнаружении факта нарушений будет составлен протокол в соответствии со ст. 28.2 Ко АП РФ; директору ООО "Конверсия-Юг" или законному представителю юридического лица необходимо 23.06.2015 в 16:15 часов прибыть в Севгосстройнадзор по адресу: г. Севастополь, пл. Восставших, 6, каб. N 304 для составления протокола об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО "Конверсия-Юг".
Разъяснено, что в соответствии с п. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки директора ООО "Конверсия-Юг" или законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.
Данное уведомление 19.06.2015 получил лично представитель ООО "Конверсия Юг" по доверенности от 18.06.2015 Станкевич Г.А. в рамках проведения проверки.
Таким образом, Общество было уведомлено Севгосстройнадзором о проведении плановой проверки на объекте капитального строительства и имело возможность опровергнуть заявителем вменяемые ему нарушения.
Согласно пункту 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" установлено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
В нарушение Пункта 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", а также части 2 статьи 2.1 КоАП РФ ООО "Конверсия - Юг" не были приняты все зависящие меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность. Кроме того, Общество имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, однако им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению, документы, наличие которых необходимо при проведении строительных работ не предоставлены.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской, основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта.
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда города Севастополя от 18.09.2015 по делу N А84-1388/2015 отменить.
В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью "КОНВЕРСИЯ ЮГ" отказать.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТЬ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.01.2016 N 21АП-1824/2015 ПО ДЕЛУ N А84-1388/2015
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 января 2016 г. по делу N А84-1388/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 20.01.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 27.01.2016
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Горошко Н.П., судей Градовой О.Г., Омельченко В.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ждера А.Р.,
при участии представителей: от Общества с ограниченной ответственностью "КОНВЕРСИЯ ЮГ", Совиной Е.В., доверенность от 21.07.2015 б/н; от Управления государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя, Чумак И.С., доверенность от 11.01.2016 N 92-01-01,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя на решение Арбитражного суда города Севастополя от 18.09.2015 по делу N А84-1388/2015 (судья Морозова Н.А.),
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "КОНВЕРСИЯ ЮГ" (ул. Хрусталева, 76-Б/1, г. Севастополь, 299040) (далее - Общество)
к Управлению государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя (пл. Восставших, 6, г. Севастополь, 299008) (далее - Севгосстройнадзор),
третьи лица: Жилищно-строительный кооператив "Первый Академический" (ул. Адм. Фадеева, 48, оф. 8, г. Севастополь, 299038),
Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Сэлд" (ул. Маринеско, 1-А, корпус 2, помещение XII, г. Севастополь, 299006)
об оспаривании постановления,
установил:
решением Арбитражного суда города Севастополя от 18.09.2015 по делу N А84-1388/2015 признано незаконным и отменено постановление Управления государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя от 16.07.2015 N 92-02-307-115-2015 о признании общества с ограниченной ответственностью "КОНВЕРСИЯ ЮГ" виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью первой статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде 100 000 рублей штрафа. Возвращено обществу с ограниченной ответственностью "КОНВЕРСИЯ ЮГ" из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, излишне перечисленной платежным поручением от 27.07.2015 N 511.
Не согласившись с указанным решением, Управление государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2015 жалоба принята к производству.
Определением от 21.12.2015 произведена замена судьи Карева А.Ю. на судью Омельченко В.А. в составе суда по рассмотрению апелляционной жалобы по делу N А84-1388/2015.
В судебном заседании представитель Управления государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.
Представитель Общества с ограниченной ответственностью "КОНВЕРСИЯ ЮГ" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Представители третьих лиц, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в период с 15.06.2015 по 23.06.2015 Севгосстройнадзором проведена плановая проверка по строительству объекта капитального строительства - "Многоквартирный жилой дом с объектами соцкультбыта. Район парка Победы, I очередь строительства по ул. Парковая, 12; Многоквартирный жилой дом с объектами соцкультбыта. Район парка Победы, II очередь строительства, ПК-1 по ул. Парковая, 12, г. Севастополь" (далее - объекта капитального строительства).
Предмет проверки: соответствие выполненных работ требованиям проектной документации. Проверяемые конструкции: конструкции надземной части здания в осях 1-11/А-В ПК-1, 1-й и 2-й очередей.
Застройщиком указанного объекта капитального строительства является Обслуживающий кооператив "Жилищно-строительный кооператив "Первый Академический".
Согласно договору генерального подряда N 26.05.2015 генеральным подрядчиком строительных работ выступает ООО "Строительная компания "Сэлд".
19.12.2014 между ЖСК "Первый Академический" ("Заказчик") и ООО "Конверсия Юг" ("Подрядчик") заключен договор подряда N 19/12, согласно которому Подрядчик обязуется выполнить с использованием собственных сил и материалов по заданию Заказчика следующую работу: устройство крыши на объекте парк Победы ("Академический") ПК-1 (в осях 1-11) (пункт 1.1 договора).
Следовательно, ООО "Конверсия Юг" является лицом осуществляющим строительство объекта капитального строительства.
При проведении проверки выявлены следующие нарушения по устройству кровли на ПК-1 (1-я и 2-я очереди строительства), производимой ООО "Конверсия Юг":
- 1. начаты работы по монтажу ограждения кровли типа "BORGE", что является нарушением требований раздела проекта 0802006-1-II-АСЧ-1.К, лист 14, лист 17, которым предусмотрена установка ограждения кровли ОГК-1 сразу же после монтажа несущих конструкций, а также нарушением пункта 370 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 (фото 5 к акту проверки N 92-02-51-сн/З07 от 23.06.2015);
- 2. не ограждены опасные зоны (фото 3 к акту проверки N 92-02-51-СН/307 от 23.06.2015); отсутствуют знаки безопасности, отдельные рабочие не обеспечены средствами индивидуальной защиты, а именно: спецодеждой, спецобувью, монтажными поясами и защитными касками, что является нарушением проекта 0802006-1-11-ОС, раздел 8, лист 15, пункт 7) (фото 6 к акту проверки N 92-02-51-СН/307 от 23.06.2015);
- 3. не предоставлен наряд-допуск на производство работ повышенной опасности (работа на высоте);
- 4. узел сопряжения стропил в районе конька не соответствует проектному узлу А - не выполнена затяжка из швеллера N 16, что является нарушением проекта 0802006-1-II-АСЧ-1.К, лист 19, позиция 8.
По результатам указанной проверки Севгосстройнадзором составлены акт проверки при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства N 92-02-51-СН/307 от 23.06.2015, протокол об административном правонарушении N 9 2-02-51-СН/307-99 от 23.06.2015, а также вынесено предписание об устранении нарушений требований технических регламентов и проектной документации N 92-02-51-СН/307/60 от 23.06.2015.
16 июля 2015 года административным органом вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 92-02-307-115-2015, которым Общество с ограниченной ответственностью "Конверсия Юг" признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.
Заявитель оспорил постановление о назначении административного наказания N 92-02-307-115-2015 от 16.07.2015 в судебном порядке, указывая на его незаконность.
Рассматривая требования общества по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований признать незаконным и отменить постановление Управления государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя от 16.07.2015 N 92-02-307-115-2015 о признании общества с ограниченной ответственностью "КОНВЕРСИЯ ЮГ" виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью первой статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде 100 000 рублей штрафа.
С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не соглашается по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) предусмотрена административная ответственность за нарушение требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий).
Согласно статье 52 Градостроительного кодекса РФ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства проводится строительный контроль в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка (часть 1). Строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительный контроль проводится также застройщиком или техническим заказчиком либо привлекаемым ими на основании договора физическим или юридическим лицом. Застройщик или технический заказчик по своей инициативе может привлекать лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, для проверки соответствия выполняемых работ проектной документации (часть 2).
Таким образом, требование государственного строительного надзора по представлению утвержденной в установленном порядке проектной документации с внесенными в нее соответствующими изменениями обусловлены требованиями закона.
В силу части 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, и (или) с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц.
Лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или технического заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов (часть 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 5.4 СП 48.13330.2011 "Свод правил. Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2014", утвержденных приказом Минрегиона России от 27.12.2010 N 781, при осуществлении строительства на основании договора застройщик (заказчик) передает лицу, осуществляющему строительство, утвержденную им проектную документацию, а также рабочую документацию на весь объект или на определенные этапы работ в двух экземплярах на электронном и бумажном носителях. Проектная и рабочая документация должна быть допущена к производству работ застройщиком (заказчиком) с подписью ответственного лица путем простановки штампа на каждом листе. Состав и содержание разделов проектной документации (включая проект организации строительства), передаваемой лицу, осуществляющему строительство, должны соответствовать требованиям, установленным Правительством Российской Федерации (Приложение А). Передаваемая проектная документация должна содержать заверение проектировщика о том, что эта документация разработана в соответствии с заданием на проектирование и требованиями Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЭ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".
В силу положений части 7 статьи 52 ГрК РФ, отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком или заказчиком проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений.
Так при проведении проверки, было установлено, что Обществом были начаты работы по монтажу ограждения кровли типа "BORGT", что является нарушением требований раздела проекта 0802006-1-II-АСЧ-1.К, л. 14, л. 17 (фото 5), которым предусмотрена установка ограждения кровли ОГК-1 сразу же после монтажа несущих конструкций.
Общество осуществляло работы по монтажу ограждения кровли в соответствии с проектом 0802006-1-II-АСЧ-1.К, предусматривающие установку ограждения именно марки "BORGE", а также установку узла сопряжения стропил в районе конька проектному узлу А именно в том варианте, который выявлен проверяющими.
При проведении проверки проектная документация, по которой производились строительные работы не была представлена специалистам Севгосстройнадзора и не находилась на объекте капитального строительства, то есть отсутствовала у лиц, осуществляющих строительство.
В своем заявлении Общество указывает, что тип ограждения был пересогласован как с Заказчиком, так и с проектной организацией.
Однако, доказательства утверждения застройщиком или заказчиком изменений проектной документации, так и предоставление их ООО "Конверсия Юг" для последующего осуществления строительных работ в материалы дела не предоставлены.
Таким образом, на момент проверки ООО "Конверсия Юг" обязано было предоставить не только лист откорректированного проекта, который был представлен лишь на момент рассмотрения административного дела Севгосстройнадзором (16.07.2015), но также и доказательства утверждения внесения корректировки в проектную документацию согласно (ч. 7 ст. 52 ГрК РФ) градостроительного законодательства.
В соответствии частями 1 и 2 статьи 53 ГрК РФ строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка. Строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство.
Постановлением Правительства РФ от 21 июня 2010 года N 468 "О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства" утверждено Положение о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства (далее - Положение).
Пунктами 2 Положения установлено, что предметом строительного контроля является проверка выполнения работ при строительстве объектов капитального строительства на соответствие требованиям проектной и подготовительной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям технических регламентов в целях обеспечения безопасности зданий и сооружений.
В соответствии с пунктом 3 Положения строительный контроль проводится: 1) лицом, осуществляющим строительство (далее - подрядчик); 2) застройщиком, заказчиком либо организацией, осуществляющей подготовку проектной документации и привлеченной заказчиком (застройщиком) по договору для осуществления строительного контроля (в части проверки соответствия выполняемых работ проектной документации) (далее - заказчик).
Следовательно, ООО "Конверсия Юг", являясь лицом, осуществляющим строительство, должно осуществлять строительный контроль.
Таким образом, судебная коллегия считает ошибочным взвод суда первой инстанции о том, что общество изначально не должно и не могло знать, что оно осуществляет строительные работы в приведенной части с отклонениями от варианта проектной документации, которая имеется в наличии у Севгосстройнадзора, предоставленная непосредственно кооперативом.
Кроме того, судом не учтен тот факт, что согласно учетному листу N 24 журнала авторского надзора объекта с записью архитектора о выявленных отступлениях от проектной документации и внесением изменений в рабочий проект, лишь 24.06.2015 согласована установка кровельных ограждений типа "Борге".
Тогда как плановая проверка Севгосстройнадзором проведена в период с 15.06.2015 по 23.06.2015 и 23.06.2015 был составлен протокол об административной ответственности N 92-02-51-СНУЗ 07/99, где одним из эпизодов было привлечение ООО "Конверсия Юг" именно за, начало работ по монтажу кровельных ограждений типа "BORGE", что являлось нарушением требований проектной документации.
Приказом Минтруда России от 28.03.2014 N 155н (ред. от 17.06.2015) утверждены Правила по охране труда при работе на высоте (далее - Правила).
Согласно пункту 11 Правил работникам, допускаемым к работам без применения средств подмащивания, выполняемые на высоте 5 м и более, а также выполняемым на расстоянии менее 2 м от неогражденных перепадов по высоте более 5 м на площадках при отсутствии защитных ограждений либо при высоте защитных ограждений, составляющей менее 1,1 м, по заданию работодателя на производство работ выдается оформленный на специальном бланке наряд-допуск на производство работ (далее - наряд-допуск), рекомендуемый образец которого предусмотрен приложением N 3 к Правилам.
Работодатель до начала выполнения работ на высоте должен утвердить перечень работ на высоте, выполняемых с оформлением наряда-допуска (далее - Перечень), с обязательным включением в него помимо работ, указанных в пункте 11 Правил, работ на нестационарных рабочих местах (пункт 21 Правил).
В исключительных случаях (предупреждение аварии, устранение угрозы жизни работников, ликвидация последствий аварий и стихийных бедствий) работы на высоте могут быть начаты без оформления наряда-допуска под руководством работников, назначаемых работодателем ответственными за безопасную организацию и проведение работ на высоте.
Если указанные работы выполняются более суток, оформление наряда-допуска должно быть произведено в обязательном порядке (пункт 22 Правил).
Как следует из заявления Общества (л.д. 6) наряд-допуск N 4 на производство работ повышенной опасности был выдан на предприятии 16.04.2015 и на момент проведения проверки находился у производителя работ Генподрядной организации Ильина А.В. на объекте, но из-за отсутствия во время проверки представителя предприятия, который владеет всей информацией, документ проверяющему предоставлен не был.
Согласно пункту 32 Правил на время своего временного отсутствия на рабочем месте ответственный исполнитель работ должен передать наряд-допуск заменившему его работнику с соответствующей записью в нем с указанием времени передачи наряда-допуска.
Следовательно, наличие наряда-допуска, является обязательным во время производства работ повышенной опасности.
ООО "Конверсия Юг" в нарушение требований действующего законодательства не предоставило наряд-допуск на производство работ повышенной опасности (работа на высоте) Севгосстройнадзору ни на момент проверки, которая проводилась в период с 15.06.2015 по 23.06.2015, ни на момент составления протокола об административной ответственности, ни во время подготовки материалов дела к рассмотрению, а был предоставлен лишь 16.07.2015 в день рассмотрения постановления N 92-02-307-115-2015 о привлечении к административной ответственности ООО "Конверсия Юг" по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ. Доказательств наличия исключительного случая в порядке пункта 22 Правил, проверяющему органу Обществом также не предоставлялись.
Исходя из изложенного выводы суда первой инстанции о предоставлении Обществом спорного наряда-допуска Севгосстройнадзору до рассмотрения материалов проверки являются необоснованными.
Судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции, что отсутствие ограждений опасных зон, знаков безопасности также не свидетельствует о совершении заявителем противоправного виновного деяния применительно к части первой статьи 9.4 КоАП РФ, так как материалами дела доводы заявителя о том, что кровельные работы на дату проведения проверки им уже были закончены и корректирующие мероприятия как результат завершения таких работ не требовали соблюдения таких мер безопасности, не подтверждены.
В соответствии с пунктом 13 раздела восьмого проектной документации опасные зоны должны быть обозначены знаками безопасности и надписями, особенно зоны перемещения машин и оборудования, под которыми происходит перемещение грузов крана (л.д. 77).
Судом не дана должная объективная оценка тому, что ООО "Конверсия Юг" сдало, а ООО "Строительная компания "Сэлд" приняло 01.07.2015 выполнение строительных работ по устройству крыши на объекте в полном объеме, что подтверждается Актом N 1 сдачи выполненных работ от 01.07.2015. Данным документом подтверждается тот факт, что до 01.07.2015 ООО "Конверсия Юг" на объекте велись строительные работы по устройству крыши.
Относительно выводов суда первой инстанции о том, что вопреки требованиям части 12 статьи 9 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" уведомление о проведении проверки, которая согласно акту проверки начата 15.06.2015, вручено представителю заявителя лишь 19.06.2015 при этом само уведомление изначально не предполагает представление ООО "КОНВЕРСИЯ ЮГ" каких-либо документов в целях принятия именно законного решения по результатам контрольных мероприятий, апелляционный суд отмечает следующее.
В силу пункта 10 Порядка проведения проверок при осуществлении государственного строительного надзора и выдачи заключений о соответствии построенных, реконструированных, отремонтированных объектов капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации, утвержденного приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.12.2006 N 1129, установлено, что застройщик или заказчик обязан обеспечить, в том числе через лиц, осуществляющих строительство, условия для выполнения должностным лицом органа государственного строительного надзора своих полномочий, предусмотренных статьей 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктом 24 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации.
Плановая проверка осуществлялась в отношении объекта капитального строительства. Уведомлением о проведении плановой проверки N 92-02-1506 от 21.05.2015 заказчик строительства "ЖСК "Первый Академический" был уведомлен надлежащим образом.
Уведомлением от 19.06.2015 N 92-02-1857 ООО "Конверсия Юг" было уведомлено, как лицо осуществляющее строительство о проведении Севгосстройнадзором плановой проверки на объекте капитального строительства (л.д. 33).
Сообщено Обществу, что в результате проведенной проверки, Севгосстройнадзором 23.06.2015 будет составлен акт проверки. При обнаружении факта нарушений будет составлен протокол в соответствии со ст. 28.2 Ко АП РФ; директору ООО "Конверсия-Юг" или законному представителю юридического лица необходимо 23.06.2015 в 16:15 часов прибыть в Севгосстройнадзор по адресу: г. Севастополь, пл. Восставших, 6, каб. N 304 для составления протокола об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО "Конверсия-Юг".
Разъяснено, что в соответствии с п. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки директора ООО "Конверсия-Юг" или законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.
Данное уведомление 19.06.2015 получил лично представитель ООО "Конверсия Юг" по доверенности от 18.06.2015 Станкевич Г.А. в рамках проведения проверки.
Таким образом, Общество было уведомлено Севгосстройнадзором о проведении плановой проверки на объекте капитального строительства и имело возможность опровергнуть заявителем вменяемые ему нарушения.
Согласно пункту 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" установлено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
В нарушение Пункта 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", а также части 2 статьи 2.1 КоАП РФ ООО "Конверсия - Юг" не были приняты все зависящие меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность. Кроме того, Общество имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, однако им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению, документы, наличие которых необходимо при проведении строительных работ не предоставлены.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской, основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта.
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Севастополя от 18.09.2015 по делу N А84-1388/2015 отменить.
В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью "КОНВЕРСИЯ ЮГ" отказать.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Н.П.ГОРОШКО
Н.П.ГОРОШКО
Судьи
О.Г.ГРАДОВА
В.А.ОМЕЛЬЧЕНКО
О.Г.ГРАДОВА
В.А.ОМЕЛЬЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)