Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2017 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Чернигиной Т.В.,
судей Бармина Д.Ю., Поляшовой Т.М.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арбузовой Е.Л.
без участия в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы истца - открытого акционерного общества "Кировская теплоснабжающая компания", ИНН 4345230958, ОГРН 1084345012465, ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Нововятск", ИНН 4345367222, ОГРН 1134345021634
на решение Арбитражного суда Кировской области от 03 мая 2017 года по делу N А28-1753/2017, принятое судом в составе судьи Караниной Н.С.
по иску открытого акционерного общества "Кировская теплоснабжающая компания" (ИНН 4345230958 ОГРН 1084345012465)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Нововятск" (ИНН 4345367222, ОГРН 1134345021634),
третье лицо: министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Кировской области,
о взыскании задолженности,
установил:
открытое акционерное общество "Кировская теплоснабжающая компания" (далее - Компания, истец, заявитель 1) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Нововятск" (далее - Общество, ответчик. Заявитель 2) 1 337 882 руб. 92 коп. задолженности по договору горячего водоснабжения (снабжение горячей водой для целей оказания коммунальных услуг) от 20.06.2014 N 991104/14-57/4 (далее - Договор) за декабрь 2016 года (далее - Спорный период), а также расходов по оплате госпошлины.
Исковые требования Компании основаны на статьях 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Кировской области (далее - Министерство, третье лицо).
Решением Арбитражного суда Кировской области от 03 мая 2017 года иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 736 483 руб. 04 коп. задолженности, 14 521 руб. 22 коп. расходов по уплате госпошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с принятым решением, стороны обратились во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.
Истец в апелляционной жалобе указал, что многое многоквартирные дома, находящиеся под управлением ответчика, оборудованы общедомовыми приборами учета ГВС. Выставляемые истцом счета на оплату потребленной тепловой энергии соответствуют количеству полученного ответчиком коммунального ресурса по показаниям общедомовых приборов учета. Просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.
Ответчик в апелляционной жалобе указал, что задолженность по сводному расчету составляет 723 руб. 04 коп., предъявленная истцом сумма ко взысканию в размере 735 760 руб. является субсидией на возмещение межтарифной разницы, где Компания не является надлежащим ответчиком. Неполучение ответчиком субсидий за Спорный период подтверждается материалами дела. Просит обжалуемое решение отменить, иск удовлетворить в части взыскания 723 руб. 04 коп.
Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу истца полагает, что позиция суда о том, что размер платы за тепловую энергию, используемую для подогрева воды должен определяться с учетом количества потребленной горячей воды и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления услуги по горячему водоснабжению, полностью соответствует действующему законодательству, в частности положениям Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) и судебной практике. В указанной части просит оставить решение без изменения.
Третье лицо отзыв на апелляционные жалобы не представило.
Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кировской области от 03 мая 2017 года проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.
20.06.2014 Общество (организация, осуществляющая горячее водоснабжение) и Компания (абонент) заключили Договор, разногласия по которому урегулированы решением Арбитражного суда Кировской области от 18.04.2015 N А28-14982/2014.
По условиям Договора организация, осуществляющая горячее водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую воду, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором режим потребления.
В соответствии с пунктом 10 Договора абонент оплачивает полученную горячую воду в объеме потребленной горячей воды до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов-фактур, отражающих информацию о состоянии задолженности абонента по оплате горячей воды за расчетный период по состоянию на 1-е число месяца, следующего за расчетным, выставляемых к оплате организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации, осуществляющей горячее водоснабжение.
Во исполнение условий Договора истец в декабре 2016 года поставлял ответчику коммунальный ресурс, предъявил акт поданной-принятой тепловой энергии и выставил для оплаты счет-фактуру от 31.12.2016 N 23506.
В подтверждение количества и стоимости предъявленной к оплате горячей воды истец представил ведомости учета параметров, отчеты о суточных параметрах теплоснабжения, акт поданной-принятой тепловой энергии от 31.12.2016 N 87621, а также решение Правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 30.11.2015 N 46/19-кс-2016.
Ответчик в полном объеме поставленный ресурс не оплатил, что послужило основанием для обращения истца в суд.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательств должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Из пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт поставки истцом в Спорный период тепловой энергии на объекты ответчика подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.
У сторон имеются разногласия по методике определения объема тепловой энергии, используемой истцом на подогрев холодной воды для целей горячего водоснабжения, поставляемой в МКД.
Истец определяет его на основании показаний ОДПУ, которые отражают объем тепловой энергии, поданной в составе горячей воды.
Ответчик, ссылаясь на Правила N 354, считает, что объем должен быть определен с применением утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды.
В соответствии с абзацем 6 пункта 38 Правил N 354, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению рассчитывается исходя из суммы стоимости компонента на холодную воду, предназначенную для подогрева в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и стоимости компонента на тепловую энергию, используемую на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.
Пунктом 42 Правил N 354 определено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период. В случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 23 приложения N 2 к настоящим Правилам, исходя из показаний приборов учета горячей воды.
Согласно пункту 26 приложения N 2 к Правилам N 354, размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в i-м жилом или нежилом помещении определяется по формуле 23:
п хв п т/э
P =V х Т + Q х Т, где:
i i i
п
V - объем потребленной за расчетный период в i-м жилом или
i
нежилом помещении горячей воды, определенный по показаниям
индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или
нежилом помещении. При отсутствии приборов учета объем потребленной горячей
воды определяется:
в жилом помещении - исходя из нормативов потребления горячей воды
в жилом помещении и количества граждан, постоянно и временно проживающих
- в i-м жилом помещении;
- в нежилом помещении - из расчетного объема, определенного
- в соответствии с пунктом 43 Правил;
- хв
Т - компонент на холодную воду, являющийся составной частью
установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации
- арифа на горячую воду (горячее водоснабжение);
- п
Q - объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды
i
в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению
за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении, рассчитывается как
п
произведение V и утвержденного норматива расхода тепловой энергии,
i
используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги
- по горячему водоснабжению;
- т/э
Т - компонент на тепловую энергию, являющийся составной частью
установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации
тарифа на горячую воду (горячее водоснабжение).
Согласно пункту 27 приложения N 2 к правилам N 354 (формула 24) показания коллективного (общедомового) прибора учета горячей воды используются для определения количества горячей воды, предоставленной на общедомовые нужды в многоквартирном доме, однако объем затраченной на указанные нужды тепловой энергии также определяется исходя из норматива расхода тепловой энергии на подогрев воды.
Положения Правил N 354 в части порядка определения размера платы за коммунальные услуги (формула 23) по двухкомпонентному тарифу на горячую воду применимы лишь при утвержденном нормативе расхода тепловой энергии, используемого на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.
Объем тепловой энергии, используемой на подогрев воды, как следует из анализа предложенных формул, определяется как произведение объема потребленного ресурса по показаниям приборов учета и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.
В качестве одного из компонентов формулы расчета является утвержденный норматив.
Решением правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 30.11.2015 N 46/19-кс-2016 на 2016-2018 годы утверждены двухкомпонентные тарифы на горячую воду (горячее водоснабжение) ОАО "КТК".
Постановлением администрации города Кирова от 21.01.2016 N 137-п с 01.01.2016 утвержден стандарт уровня платежей за коммунальные услуги, в том числе за горячее водоснабжение (двухкомпонентные тарифы).
В пункте 2 постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2015 N 129 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам применения двухкомпонентных тарифов на горячую воду" указано, что органам государственной власти субъектов Российской Федерации необходимо утвердить норматив потребления холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению в жилом помещении и норматив расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению не позднее 01.01.2018.
Распоряжением Департамента жилищно-коммунального хозяйства Кировской области от 15.07.2015 N 101-р утверждены нормативы расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.
При указанных обстоятельствах, принимая во внимание наличие утвержденного норматива, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что размер платы за тепловую энергию, используемую для подогрева воды, должен определяться на основании пункта 42 Правил N 354, с учетом количества потребленной горячей воды и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению и отказал Компании в удовлетворении исковых требований.
Ответчик в жалобе считает, что предъявленная к взысканию задолженность в размере 753 760 руб. является субсидией на возмещение межтарифной разницы, которая должна быть возмещена Министерством.
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что Компания и Министерство подписали соглашение от 21.03.2016 N 87/в о предоставлении субсидий на возмещение части недополученных доходов ресурсоснабжающим, управляющим организациям и иным исполнителям коммунальных услуг в связи с пересмотром размера подлежащей внесению платы гражданам за коммунальные услуги при приведении в соответствие с утвержденными в установленном порядке предельными индексами на 2016 год (далее - соглашение), в соответствии с пунктом 2.2.2 которого Министерство ежемесячно в течение десяти рабочих дней после проверки расчета перечисляет субсидию на расчетный счет ответчика.
В суде первой инстанции третьим лицом подтверждено, что ответчик предоставил ежемесячный расчет субсидий за декабрь 2016 года, однако сумма субсидии не перечислена.
Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что отношения по вопросу получения субсидий урегулированы между ответчиком и третьим лицом на основании подписанного соглашения, стороной которого Компания не является, следовательно, прав и обязанностей по отношениям, урегулированным данным соглашением, у него нее возникло, учитывая, что ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств оплаты поставленной тепловой энергии в полном объеме, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в заявленном размере.
При этом суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в законодательстве отсутствует норма, возлагающая на управляющие организации (получателей субсидии) обязанность по перечислению полученных из бюджета сумм ресурсоснабжающим организациям в качестве оплаты за потребленные коммунальные ресурсы.
Доводы заявителей жалоб были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Новых доводов, влияющих на оценку судом спорной ситуации, заявителями жалоб не приведено.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.
Согласно статьям 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.
Истец при подаче жалобы ходатайствовал о зачете госпошлины в соответствии со справкой на возврат государственной пошлины от 19.05.2017 (оплачена платежным поручением от 25.01.2017 N 000743), выданной Арбитражным судом Кировской области, в счет уплаты госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы по настоящему делу. Указанное ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. Оставшаяся часть государственной пошлины, оплаченная платежным поручением от 25.01.2017 N 000743 в сумме 1 593 руб., должна быть возвращена Компании из федерального бюджета как излишне оплаченная.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Кировской области от 03 мая 2017 года по делу N А28-1753/2017 оставить без изменения, а апелляционные жалобы открытого акционерного общества "Кировская теплоснабжающая компания" и общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Нововятск" - без удовлетворения.
Открытому акционерному обществу "Кировская теплоснабжающая компания" выдать справку на возврат из федерального бюджета излишне оплаченной платежным поручением от 25.01.2017 N 000743 государственной пошлины в сумме 1 593 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.07.2017 N 02АП-4431/2017, 02АП-4453/2017 ПО ДЕЛУ N А28-1753/2017
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 июля 2017 г. по делу N А28-1753/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2017 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Чернигиной Т.В.,
судей Бармина Д.Ю., Поляшовой Т.М.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арбузовой Е.Л.
без участия в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы истца - открытого акционерного общества "Кировская теплоснабжающая компания", ИНН 4345230958, ОГРН 1084345012465, ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Нововятск", ИНН 4345367222, ОГРН 1134345021634
на решение Арбитражного суда Кировской области от 03 мая 2017 года по делу N А28-1753/2017, принятое судом в составе судьи Караниной Н.С.
по иску открытого акционерного общества "Кировская теплоснабжающая компания" (ИНН 4345230958 ОГРН 1084345012465)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Нововятск" (ИНН 4345367222, ОГРН 1134345021634),
третье лицо: министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Кировской области,
о взыскании задолженности,
установил:
открытое акционерное общество "Кировская теплоснабжающая компания" (далее - Компания, истец, заявитель 1) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Нововятск" (далее - Общество, ответчик. Заявитель 2) 1 337 882 руб. 92 коп. задолженности по договору горячего водоснабжения (снабжение горячей водой для целей оказания коммунальных услуг) от 20.06.2014 N 991104/14-57/4 (далее - Договор) за декабрь 2016 года (далее - Спорный период), а также расходов по оплате госпошлины.
Исковые требования Компании основаны на статьях 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Кировской области (далее - Министерство, третье лицо).
Решением Арбитражного суда Кировской области от 03 мая 2017 года иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 736 483 руб. 04 коп. задолженности, 14 521 руб. 22 коп. расходов по уплате госпошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с принятым решением, стороны обратились во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.
Истец в апелляционной жалобе указал, что многое многоквартирные дома, находящиеся под управлением ответчика, оборудованы общедомовыми приборами учета ГВС. Выставляемые истцом счета на оплату потребленной тепловой энергии соответствуют количеству полученного ответчиком коммунального ресурса по показаниям общедомовых приборов учета. Просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.
Ответчик в апелляционной жалобе указал, что задолженность по сводному расчету составляет 723 руб. 04 коп., предъявленная истцом сумма ко взысканию в размере 735 760 руб. является субсидией на возмещение межтарифной разницы, где Компания не является надлежащим ответчиком. Неполучение ответчиком субсидий за Спорный период подтверждается материалами дела. Просит обжалуемое решение отменить, иск удовлетворить в части взыскания 723 руб. 04 коп.
Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу истца полагает, что позиция суда о том, что размер платы за тепловую энергию, используемую для подогрева воды должен определяться с учетом количества потребленной горячей воды и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления услуги по горячему водоснабжению, полностью соответствует действующему законодательству, в частности положениям Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) и судебной практике. В указанной части просит оставить решение без изменения.
Третье лицо отзыв на апелляционные жалобы не представило.
Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кировской области от 03 мая 2017 года проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.
20.06.2014 Общество (организация, осуществляющая горячее водоснабжение) и Компания (абонент) заключили Договор, разногласия по которому урегулированы решением Арбитражного суда Кировской области от 18.04.2015 N А28-14982/2014.
По условиям Договора организация, осуществляющая горячее водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую воду, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором режим потребления.
В соответствии с пунктом 10 Договора абонент оплачивает полученную горячую воду в объеме потребленной горячей воды до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов-фактур, отражающих информацию о состоянии задолженности абонента по оплате горячей воды за расчетный период по состоянию на 1-е число месяца, следующего за расчетным, выставляемых к оплате организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации, осуществляющей горячее водоснабжение.
Во исполнение условий Договора истец в декабре 2016 года поставлял ответчику коммунальный ресурс, предъявил акт поданной-принятой тепловой энергии и выставил для оплаты счет-фактуру от 31.12.2016 N 23506.
В подтверждение количества и стоимости предъявленной к оплате горячей воды истец представил ведомости учета параметров, отчеты о суточных параметрах теплоснабжения, акт поданной-принятой тепловой энергии от 31.12.2016 N 87621, а также решение Правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 30.11.2015 N 46/19-кс-2016.
Ответчик в полном объеме поставленный ресурс не оплатил, что послужило основанием для обращения истца в суд.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательств должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Из пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт поставки истцом в Спорный период тепловой энергии на объекты ответчика подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.
У сторон имеются разногласия по методике определения объема тепловой энергии, используемой истцом на подогрев холодной воды для целей горячего водоснабжения, поставляемой в МКД.
Истец определяет его на основании показаний ОДПУ, которые отражают объем тепловой энергии, поданной в составе горячей воды.
Ответчик, ссылаясь на Правила N 354, считает, что объем должен быть определен с применением утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды.
В соответствии с абзацем 6 пункта 38 Правил N 354, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению рассчитывается исходя из суммы стоимости компонента на холодную воду, предназначенную для подогрева в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и стоимости компонента на тепловую энергию, используемую на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.
Пунктом 42 Правил N 354 определено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период. В случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 23 приложения N 2 к настоящим Правилам, исходя из показаний приборов учета горячей воды.
Согласно пункту 26 приложения N 2 к Правилам N 354, размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в i-м жилом или нежилом помещении определяется по формуле 23:
п хв п т/э
P =V х Т + Q х Т, где:
i i i
п
V - объем потребленной за расчетный период в i-м жилом или
i
нежилом помещении горячей воды, определенный по показаниям
индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или
нежилом помещении. При отсутствии приборов учета объем потребленной горячей
воды определяется:
в жилом помещении - исходя из нормативов потребления горячей воды
в жилом помещении и количества граждан, постоянно и временно проживающих
- в i-м жилом помещении;
- в нежилом помещении - из расчетного объема, определенного
- в соответствии с пунктом 43 Правил;
- хв
Т - компонент на холодную воду, являющийся составной частью
установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации
- арифа на горячую воду (горячее водоснабжение);
- п
Q - объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды
i
в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению
за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении, рассчитывается как
п
произведение V и утвержденного норматива расхода тепловой энергии,
i
используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги
- по горячему водоснабжению;
- т/э
Т - компонент на тепловую энергию, являющийся составной частью
установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации
тарифа на горячую воду (горячее водоснабжение).
Согласно пункту 27 приложения N 2 к правилам N 354 (формула 24) показания коллективного (общедомового) прибора учета горячей воды используются для определения количества горячей воды, предоставленной на общедомовые нужды в многоквартирном доме, однако объем затраченной на указанные нужды тепловой энергии также определяется исходя из норматива расхода тепловой энергии на подогрев воды.
Положения Правил N 354 в части порядка определения размера платы за коммунальные услуги (формула 23) по двухкомпонентному тарифу на горячую воду применимы лишь при утвержденном нормативе расхода тепловой энергии, используемого на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.
Объем тепловой энергии, используемой на подогрев воды, как следует из анализа предложенных формул, определяется как произведение объема потребленного ресурса по показаниям приборов учета и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.
В качестве одного из компонентов формулы расчета является утвержденный норматив.
Решением правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 30.11.2015 N 46/19-кс-2016 на 2016-2018 годы утверждены двухкомпонентные тарифы на горячую воду (горячее водоснабжение) ОАО "КТК".
Постановлением администрации города Кирова от 21.01.2016 N 137-п с 01.01.2016 утвержден стандарт уровня платежей за коммунальные услуги, в том числе за горячее водоснабжение (двухкомпонентные тарифы).
В пункте 2 постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2015 N 129 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам применения двухкомпонентных тарифов на горячую воду" указано, что органам государственной власти субъектов Российской Федерации необходимо утвердить норматив потребления холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению в жилом помещении и норматив расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению не позднее 01.01.2018.
Распоряжением Департамента жилищно-коммунального хозяйства Кировской области от 15.07.2015 N 101-р утверждены нормативы расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.
При указанных обстоятельствах, принимая во внимание наличие утвержденного норматива, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что размер платы за тепловую энергию, используемую для подогрева воды, должен определяться на основании пункта 42 Правил N 354, с учетом количества потребленной горячей воды и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению и отказал Компании в удовлетворении исковых требований.
Ответчик в жалобе считает, что предъявленная к взысканию задолженность в размере 753 760 руб. является субсидией на возмещение межтарифной разницы, которая должна быть возмещена Министерством.
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что Компания и Министерство подписали соглашение от 21.03.2016 N 87/в о предоставлении субсидий на возмещение части недополученных доходов ресурсоснабжающим, управляющим организациям и иным исполнителям коммунальных услуг в связи с пересмотром размера подлежащей внесению платы гражданам за коммунальные услуги при приведении в соответствие с утвержденными в установленном порядке предельными индексами на 2016 год (далее - соглашение), в соответствии с пунктом 2.2.2 которого Министерство ежемесячно в течение десяти рабочих дней после проверки расчета перечисляет субсидию на расчетный счет ответчика.
В суде первой инстанции третьим лицом подтверждено, что ответчик предоставил ежемесячный расчет субсидий за декабрь 2016 года, однако сумма субсидии не перечислена.
Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что отношения по вопросу получения субсидий урегулированы между ответчиком и третьим лицом на основании подписанного соглашения, стороной которого Компания не является, следовательно, прав и обязанностей по отношениям, урегулированным данным соглашением, у него нее возникло, учитывая, что ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств оплаты поставленной тепловой энергии в полном объеме, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в заявленном размере.
При этом суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в законодательстве отсутствует норма, возлагающая на управляющие организации (получателей субсидии) обязанность по перечислению полученных из бюджета сумм ресурсоснабжающим организациям в качестве оплаты за потребленные коммунальные ресурсы.
Доводы заявителей жалоб были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Новых доводов, влияющих на оценку судом спорной ситуации, заявителями жалоб не приведено.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.
Согласно статьям 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.
Истец при подаче жалобы ходатайствовал о зачете госпошлины в соответствии со справкой на возврат государственной пошлины от 19.05.2017 (оплачена платежным поручением от 25.01.2017 N 000743), выданной Арбитражным судом Кировской области, в счет уплаты госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы по настоящему делу. Указанное ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. Оставшаяся часть государственной пошлины, оплаченная платежным поручением от 25.01.2017 N 000743 в сумме 1 593 руб., должна быть возвращена Компании из федерального бюджета как излишне оплаченная.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Кировской области от 03 мая 2017 года по делу N А28-1753/2017 оставить без изменения, а апелляционные жалобы открытого акционерного общества "Кировская теплоснабжающая компания" и общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Нововятск" - без удовлетворения.
Открытому акционерному обществу "Кировская теплоснабжающая компания" выдать справку на возврат из федерального бюджета излишне оплаченной платежным поручением от 25.01.2017 N 000743 государственной пошлины в сумме 1 593 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
Т.В.ЧЕРНИГИНА
Судьи
Д.Ю.БАРМИН
Т.М.ПОЛЯШОВА
Т.В.ЧЕРНИГИНА
Судьи
Д.Ю.БАРМИН
Т.М.ПОЛЯШОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)