Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Предоставляемая для переселения ответчикам квартира соответствует предъявляемым ЖК РФ критериям, содержит три жилые комнаты, раздельный санузел, обеспечена всеми коммунальными услугами.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Щепалкина Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе
председательствующего судьи: Погорелко О.В.
судей: Крашенинниковой М.В., Нижегородцевой И.Л.
при ведении протокола судебного заседания секретарем: Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе администрации Балахнинского муниципального района Нижегородской области
на решение Балахнинского городского суда Нижегородской области от 27 мая 2016 года
гражданское дело по иску администрации Балахнинского муниципального района к Ш., Л.Н., действующей за себя и интересах несовершеннолетней Л.С., Л.М., Л.А. о выселении с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения и снятии с регистрационного учета
заслушав доклад судьи Крашенинниковой М.В., выслушав объяснения Ш., представителя администрации Балахнинского муниципального района по доверенности К., прокурора Пшеницына С.К.
Истец обратился в суд с иском, указывая, что ответчики на основании договора социального найма проживают в квартире, расположенной по адресу: <...>. Распоряжением администрации Балахнинского муниципального района N <...> от 16.07.2001 г. дом N <...>, был признан аварийным с дальнейшим сносом.
В рамках реализации государственной региональной адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Нижегородской области, в том числе с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на 2013 - 2017 годы", утвержденной постановлением Правительства Нижегородской области от 19.06.2013 г. N 383, администрацией Ш. было предложено для заселения и заключения договора социального найма жилое помещение - квартира N <...>, расположенная по адресу: <...>. Жилое помещение, общей площадью 66.8 кв. м, состоит из трех комнат жилой площадью 42 кв. м, прихожей, кухни, раздельного санузла, имеется балкон. Степень благоустройства: горячее и холодное водоснабжение, канализация центральная, электроснабжение центральное, центральное отопление. На кухне квартиры установлена газовая плита, в санузле установлена ванна, смеситель с душем, умывальник с разводкой системы горячего и холодного водоснабжения, а также унитаз типа "компакт" со сливочным бачком. Однако письменным ответом от 15.03.2016 года, Ш. от принятия предоставляемого жилого помещения и заключения договора социального найма отказалась по причине нерентабельности планировки, дальнего расположения ближайшей остановки городского транспорта, других социальных объектов, а также близкое нахождение предприятия ОАО "<...>".
Истец указывает, что отказ ответчиков необоснован, поскольку предоставляемое жилое помещение соответствует санитарным и техническим требованиям, благоустроено применительно к населенному пункту. Кроме того, оставаясь в прежней квартире в аварийном доме, ответчики подвергают свою жизнь опасности.
На основании изложенного, истец просил суд выселить ответчиков из жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, снять с регистрационного учета по указанному адресу и вселить в предоставляемое по договору социального найма жилое помещение, расположенное по адресу: <...>.
Ответчик Л.Н., действующая за себя и в интересах несовершеннолетней Л.С., с исковыми требованиями не согласна.
Ответчик Ш., Л.М. и Л.А. с исковыми требованиями не согласны.
Решением Балахнинского городского суда Нижегородской области от 27 мая 2016 года в удовлетворении исковых требований администрации Балахнинского муниципального района к Ш., Л.Н., действующей за себя и интересах несовершеннолетней Л.С., Л.М., Л.А. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, снятии с регистрационного учета по указанному адресу и вселении в предоставляемое по договору социального найма жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, отказано.
В апелляционной жалобе администрации Балахнинского муниципального района Нижегородской области поставлен вопрос об отмене решения суда в связи с нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права. В частности указано, что квартира предоставляется равнозначная по общей площади, отсутствие в квартире газоснабжения не связано с бездействием администрации, поскольку договоры заключают жильцы, а удаленность от городской инфраструктуры, в том числе общественного транспорта не является основанием для отказа в иске, поскольку такое основание для предоставляемого жилого помещения законодателем не предусмотрено.
В возражениях на жалобу Балахнинский городской прокурор указывает на несостоятельность доводов жалобы и законность принятого решения.
На основании положений ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч. 1).
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поступившие относительно нее возражения Балахнинского городского прокурора, заслушав объяснения явившихся по делу лиц, заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.
Как следует из материалов дела, квартира N <...> предоставлена Ш. на условиях договора социального найма от 04.03.2014 года (л.д. 13-14).
Вместе с Ш. на регистрационном учете состоят Л.Н., <...> г. рождения, Л.М., <...>г. рождения, Л.А. <...> г. рождения и Л.С. <...> г. рождения (л.д. 16).
Распоряжением администрации Балахнинского района от 16.07.2001 г. N <...>, дом N <...> признан аварийным с дальнейшим сносом (л.д. 8).
Данный дом расселяется в рамках государственной региональной адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Нижегородской области, в том числе с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на 2013 - 2017 годы", утвержденной постановлением Правительства Нижегородской области от 19.06.2013 г. N 383.
В соответствии с Постановлением администрации Балахнинского муниципального района N <...> от 31.12.2015 года ответчику Ш. по договору социального найма предоставляется квартира N <...>, при условии освобождения занимаемого жилого помещения и снятии с регистрационного учета (л.д. 12).
От переселения в указанную квартиру ответчики отказались в связи с ухудшением их жилищных условий.
Отказывая в удовлетворении требований администрации, суд исходил из положений статей 86, 89 Жилищного кодекса РФ, согласно которым, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются по договорам социального найма другие благоустроенные, применительно к условиям соответствующего населенного пункта, жилые помещения, равнозначные по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечающие установленным требованиям и находящиеся в границах данного населенного пункта, однако предоставляемое истцом жилое помещение таким требованиям не соответствует.
С доводами, изложенными в решении суда нельзя согласиться в силу следующего.
В силу статьи 86 Жилищного Кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Согласно частям 1 и 2 статьи 89 указанного Кодекса предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат в коммунальной квартире.
Из указанных правовых норм следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.
На это обращено внимание и в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", указавшего, что по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, суду следует проверить, не будут ли ухудшены жилищные условия выселяемых в него граждан (абзац 2 пункта 37)
Как следует из представленных доказательств, предоставляемая для переселения ответчикам квартира соответствует предъявляемым Жилищным кодексом РФ критериям, а именно помещение имеет общую площадь 66,8 кв. м, что соответствует и равнозначно ранее занимаемому, содержит три жилые комнаты, раздельный санузел, обеспечено всеми коммунальными услугами.
Предоставляемая квартира, расположена в многоквартирном доме, который подключена к системе газоснабжения. Как следует из объяснения представителя администрации в суде апелляционной инстанции, согласно требований ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород" подключение квартир происходит при полном заселении дома и заключении договоров на техническое обслуживание всех собственников.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, поскольку предоставляемая квартира с учетом конкретных обстоятельств дела, не ухудшает жилищные условия ответчиков, в связи с чем имеются правовые оснований для удовлетворения исковых требований администрации Балахнинского муниципального района Нижегородской области.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
Решение Балахнинского городского суда Нижегородской области от 27 мая 2016 года отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования администрации Балахнинского муниципального района Нижегородской области удовлетворить, выселить Ш., Л.М., Л.Н., действующей за себя и интересах несовершеннолетней Л.С., Л.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, снять с регистрационного учета по указанному адресу и вселить в предоставляемое по договору социального найма жилое помещение, расположенное по адресу: <...>.
Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.08.2016 ПО ДЕЛУ N 33-9397/2016
Требование: О выселении с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения и снятии с регистрационного учета.Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Предоставляемая для переселения ответчикам квартира соответствует предъявляемым ЖК РФ критериям, содержит три жилые комнаты, раздельный санузел, обеспечена всеми коммунальными услугами.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 августа 2016 г. по делу N 33-9397/2016
Судья Щепалкина Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе
председательствующего судьи: Погорелко О.В.
судей: Крашенинниковой М.В., Нижегородцевой И.Л.
при ведении протокола судебного заседания секретарем: Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе администрации Балахнинского муниципального района Нижегородской области
на решение Балахнинского городского суда Нижегородской области от 27 мая 2016 года
гражданское дело по иску администрации Балахнинского муниципального района к Ш., Л.Н., действующей за себя и интересах несовершеннолетней Л.С., Л.М., Л.А. о выселении с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения и снятии с регистрационного учета
заслушав доклад судьи Крашенинниковой М.В., выслушав объяснения Ш., представителя администрации Балахнинского муниципального района по доверенности К., прокурора Пшеницына С.К.
установила:
Истец обратился в суд с иском, указывая, что ответчики на основании договора социального найма проживают в квартире, расположенной по адресу: <...>. Распоряжением администрации Балахнинского муниципального района N <...> от 16.07.2001 г. дом N <...>, был признан аварийным с дальнейшим сносом.
В рамках реализации государственной региональной адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Нижегородской области, в том числе с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на 2013 - 2017 годы", утвержденной постановлением Правительства Нижегородской области от 19.06.2013 г. N 383, администрацией Ш. было предложено для заселения и заключения договора социального найма жилое помещение - квартира N <...>, расположенная по адресу: <...>. Жилое помещение, общей площадью 66.8 кв. м, состоит из трех комнат жилой площадью 42 кв. м, прихожей, кухни, раздельного санузла, имеется балкон. Степень благоустройства: горячее и холодное водоснабжение, канализация центральная, электроснабжение центральное, центральное отопление. На кухне квартиры установлена газовая плита, в санузле установлена ванна, смеситель с душем, умывальник с разводкой системы горячего и холодного водоснабжения, а также унитаз типа "компакт" со сливочным бачком. Однако письменным ответом от 15.03.2016 года, Ш. от принятия предоставляемого жилого помещения и заключения договора социального найма отказалась по причине нерентабельности планировки, дальнего расположения ближайшей остановки городского транспорта, других социальных объектов, а также близкое нахождение предприятия ОАО "<...>".
Истец указывает, что отказ ответчиков необоснован, поскольку предоставляемое жилое помещение соответствует санитарным и техническим требованиям, благоустроено применительно к населенному пункту. Кроме того, оставаясь в прежней квартире в аварийном доме, ответчики подвергают свою жизнь опасности.
На основании изложенного, истец просил суд выселить ответчиков из жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, снять с регистрационного учета по указанному адресу и вселить в предоставляемое по договору социального найма жилое помещение, расположенное по адресу: <...>.
Ответчик Л.Н., действующая за себя и в интересах несовершеннолетней Л.С., с исковыми требованиями не согласна.
Ответчик Ш., Л.М. и Л.А. с исковыми требованиями не согласны.
Решением Балахнинского городского суда Нижегородской области от 27 мая 2016 года в удовлетворении исковых требований администрации Балахнинского муниципального района к Ш., Л.Н., действующей за себя и интересах несовершеннолетней Л.С., Л.М., Л.А. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, снятии с регистрационного учета по указанному адресу и вселении в предоставляемое по договору социального найма жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, отказано.
В апелляционной жалобе администрации Балахнинского муниципального района Нижегородской области поставлен вопрос об отмене решения суда в связи с нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права. В частности указано, что квартира предоставляется равнозначная по общей площади, отсутствие в квартире газоснабжения не связано с бездействием администрации, поскольку договоры заключают жильцы, а удаленность от городской инфраструктуры, в том числе общественного транспорта не является основанием для отказа в иске, поскольку такое основание для предоставляемого жилого помещения законодателем не предусмотрено.
В возражениях на жалобу Балахнинский городской прокурор указывает на несостоятельность доводов жалобы и законность принятого решения.
На основании положений ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч. 1).
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поступившие относительно нее возражения Балахнинского городского прокурора, заслушав объяснения явившихся по делу лиц, заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.
Как следует из материалов дела, квартира N <...> предоставлена Ш. на условиях договора социального найма от 04.03.2014 года (л.д. 13-14).
Вместе с Ш. на регистрационном учете состоят Л.Н., <...> г. рождения, Л.М., <...>г. рождения, Л.А. <...> г. рождения и Л.С. <...> г. рождения (л.д. 16).
Распоряжением администрации Балахнинского района от 16.07.2001 г. N <...>, дом N <...> признан аварийным с дальнейшим сносом (л.д. 8).
Данный дом расселяется в рамках государственной региональной адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Нижегородской области, в том числе с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на 2013 - 2017 годы", утвержденной постановлением Правительства Нижегородской области от 19.06.2013 г. N 383.
В соответствии с Постановлением администрации Балахнинского муниципального района N <...> от 31.12.2015 года ответчику Ш. по договору социального найма предоставляется квартира N <...>, при условии освобождения занимаемого жилого помещения и снятии с регистрационного учета (л.д. 12).
От переселения в указанную квартиру ответчики отказались в связи с ухудшением их жилищных условий.
Отказывая в удовлетворении требований администрации, суд исходил из положений статей 86, 89 Жилищного кодекса РФ, согласно которым, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются по договорам социального найма другие благоустроенные, применительно к условиям соответствующего населенного пункта, жилые помещения, равнозначные по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечающие установленным требованиям и находящиеся в границах данного населенного пункта, однако предоставляемое истцом жилое помещение таким требованиям не соответствует.
С доводами, изложенными в решении суда нельзя согласиться в силу следующего.
В силу статьи 86 Жилищного Кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Согласно частям 1 и 2 статьи 89 указанного Кодекса предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат в коммунальной квартире.
Из указанных правовых норм следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.
На это обращено внимание и в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", указавшего, что по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, суду следует проверить, не будут ли ухудшены жилищные условия выселяемых в него граждан (абзац 2 пункта 37)
Как следует из представленных доказательств, предоставляемая для переселения ответчикам квартира соответствует предъявляемым Жилищным кодексом РФ критериям, а именно помещение имеет общую площадь 66,8 кв. м, что соответствует и равнозначно ранее занимаемому, содержит три жилые комнаты, раздельный санузел, обеспечено всеми коммунальными услугами.
Предоставляемая квартира, расположена в многоквартирном доме, который подключена к системе газоснабжения. Как следует из объяснения представителя администрации в суде апелляционной инстанции, согласно требований ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород" подключение квартир происходит при полном заселении дома и заключении договоров на техническое обслуживание всех собственников.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, поскольку предоставляемая квартира с учетом конкретных обстоятельств дела, не ухудшает жилищные условия ответчиков, в связи с чем имеются правовые оснований для удовлетворения исковых требований администрации Балахнинского муниципального района Нижегородской области.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
определила:
Решение Балахнинского городского суда Нижегородской области от 27 мая 2016 года отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования администрации Балахнинского муниципального района Нижегородской области удовлетворить, выселить Ш., Л.М., Л.Н., действующей за себя и интересах несовершеннолетней Л.С., Л.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, снять с регистрационного учета по указанному адресу и вселить в предоставляемое по договору социального найма жилое помещение, расположенное по адресу: <...>.
Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)