Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2016 года
Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.В. Ефимова при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Розиным К.А. рассмотрел дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Квартал" (ИНН 6617013240, ОГРН 1076617000570) к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, государственному учреждению (ИНН 6658091960, ОГРН 1036602638588) о взыскании 7511 руб. 37 коп.,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ГКУ СО "Фонд жилищного строительства".
при участии в судебном заседании:
- от истца Долгодворова Ю.С., представитель по доверенности от 11.01.2016;
- от ответчика не явился, извещен.
Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.
Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании 7511 руб. 37 коп.
Определением суда от 01.04.2016 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
От истца 20.05.2016 ходатайство об уточнении суммы иска, просит взыскать с ответчика 7412 руб. 69 коп. - сумма оплаты за жилье и коммунальные услуги, 282 руб. 25 коп. - пени, с их начислением по день фактической оплаты долга.
Заявленное истцом ходатайство рассмотрено и удовлетворено судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
От истца 20.05.2016 ходатайство об уточнении суммы иска, просит взыскать с ответчика 6382 руб. 51 коп. - сумма оплаты за жилье и коммунальные услуги, 874 руб. 89 коп. - пени, с их начислением по день фактической оплаты долга.
Заявленное истцом ходатайство рассмотрено и удовлетворено судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того истец просит взыскать с ответчика сумму судебных расходов на получение сведений из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в размере 600 рублей 00 копеек, сумму судебных расходов на оплату проезда представителя в размере 1811 рублей 00 копеек.
Ответчик возражает против уточнения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
Как следует из материалов дела, истец на основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома (копия протокола N 119 от 13.11.2007 года осуществляет в качестве управляющей компании управление многоквартирным домом N 48 по ул. Мира в городе Краснотурьинске Свердловской области.
В данном многоквартирном доме находится жилое помещение общей площадью 45,0 кв. м, которое с 22.07.2013 года принадлежит на праве собственности Свердловской области, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества N 66-0-1-182/4002/2015-1137 от 27.08.2015 года.
13.12.2013 года согласно указанной выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, зарегистрировано оперативное управление за Государственным казенным учреждением Свердловской области "Фонд жилищного строительства".
16.12.2013 года заключен договор найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей N 70/2013-СПН от 16.12.2013 года между Государственным казенным учреждением "Фонд жилищного строительства" Свердловской области и Пушиным Александром Геннадьевичем. С 16.12.2013 года открыт лицевой счет на Пушина А.Г. по начислению платы за жилье и коммунальные услуги.
В период с 22.07.2013 года по 15.12.2013 года, когда жилое помещение не было распределено гражданам в пользование, образовалась задолженность в размере 6382 руб. 51 коп. Ответчик является собственником нежилых помещений общей площадью 495,6 кв. м, расположенных в вышеуказанном жилом доме, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.
Истец, являясь управляющей организацией, в период с 22.07.2013 года по 15.12.2013 года оказывал ответчику услуги по капитальному ремонту, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а именно: обслуживание и содержание внутридомовых инженерных сетей, электрических сетей, содержание конструктивных элементов многоквартирного дома, ведет работы по уборке придомовой территории, отмежеванной к многоквартирному дому, проведение осмотров многоквартирного дома с целью установления состояния внутридомовых сетей и состояния конструктивных элементов для выявления дефектов с последующим их устранением, а также предоставляло коммунальные услуги (горячее, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение на общедомовые нужды).
Согласно прилагаемым к исковому заявлению расчетам, общая сумма задолженности ответчика перед истцом за период с 22.07.2013 года по 15.12.2013 года, составляет 6382 руб. 51 коп.
В связи с наличием задолженности истцом была направлена ответчику претензия N 349 от 03.03.2016 г. с просьбой оплатить задолженность.
Ответчик, в свою очередь, обязательства по оплате названных услуг не исполнил, в результате чего образовалась задолженность ответчика по оплате данных услуг в сумме 6382 руб. 51 коп.
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения, определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме.
В силу п. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества такого дома.
Как следует из п. 1 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
Согласно п. 7 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
Кроме того, исходя из смысла п. 2 и п. 3 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме, при этом решение об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома принимается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.
Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации) (п. 4 ст. 158 ЖК РФ).
Таким образом, все составные части платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе и размер платы за капитальный ремонт, устанавливаются на основании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, органами управления товариществ собственников жилья, жилищных или иных специализированных потребительских кооперативов, а в случае отсутствия такого решения - органом местного самоуправления.
В силу ст. 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
Расчет суммы оказанных ответчику услуг в период с 22.07.2013 года по 15.12.2013 по содержанию и капитальному ремонту общего произведен истцом исходя из доли (площади нежилых помещений) ответчика в праве собственности на общее имущество в многоквартирном жилом доме и соответствующих тарифов (ставок платы) на содержание и капитальный ремонт общего имущества, установленных органом местного самоуправления.
Следует также отметить, что обстоятельства выполнения истцом ремонтных и иных работ по содержанию многоквартирного дома, их объем и стоимость не требуют дополнительного доказывания со стороны истца, поскольку данные обстоятельства не входят в предмет доказывания по настоящему делу с учетом того, что истец просит взыскать с ответчика не убытки в виде произведенных им расходов на содержание и ремонт помещений непосредственно для истца, а плату за содержание и ремонт общего имущества дома, которую, как отмечено выше, ответчик как собственник помещения в многоквартирном доме обязан уплачивать на основании ст. ст. 39, 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации по тарифам, установленным органами местного самоуправления.
Факт оказания истцом в период с 22.07.2013 года по 15.12.2013 коммунальных услуг (горячее, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение на общедомовые нужды) подтвержден представленными в материалы дела документами.
Доводы отзыва изложенные выводы суда не опровергают, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.
Поскольку оказанные истцом услуги ответчиком не оплачены, в то время как факт их оказания и стоимость подтверждены материалами дела, постольку требование о взыскании 6382 руб. 51 коп. подлежит удовлетворению на основании ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Таким образом, пени за несвоевременную плату составляют за период с 03.03.2016 по 14.09.2016 - 874 руб. 89 коп.
Таким образом, исходя из обстоятельств дела, компенсационной природы неустойки, при отсутствии доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком, суд удовлетворяет требование о взыскании неустойки в размере 874 руб. 89 коп., в соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.
С учетом изложенного требование о взыскании неустойки по день фактической оплаты долга подлежит удовлетворению с 15.09.2016 по день фактической уплаты ответчиком долга, исходя из расчета 1/130 от ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты.
Расходы по уплате государственной пошлины на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.
Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Судебные расходы между лицами, участвующими в деле, распределяются по правилам, установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Кроме того ответчиком заявлены требования о взыскании транспортных расходов на проезд в связи с явкой в судебные заседания в сумме 1811 рублей 00 копеек, судебных расходов на получение сведений из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в размере 600 рублей 00 копеек.
В качестве обоснования понесенных судебных расходов заявитель представил авансовый отчет от 28.06.2016, расходный кассовый ордер от 23.06.2016 N 181, приказ о направлении работника в командировку от 23.06.2016, платежное поручение N 2221 от 21.08.2015.
Поскольку расходы заявителя на проезд представителей к месту судебного заседания и обратно, а также на получение выписки из ЕГРП о собственнике спорного жилого помещения общей площадью 45,0 кв. м относятся к судебным расходам, понесенным в связи с рассмотрением настоящего дела, суд полагает обоснованными и подлежащими возмещению за счет ответчика в сумме 2411 рублей 00 копеек на основании ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области, государственное учреждение (ИНН 6658091960, ОГРН 1036602638588) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Квартал" (ИНН 6617013240, ОГРН 1076617000570) 6382 руб. 51 коп. основного долга, 874 руб. 89 коп. неустойки.
Неустойку начислять с 15.09.2016 по день фактической уплаты суммы долга 6382 руб. 51 коп., исходя из расчета 1/130 от ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты.
3. Взыскать с Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области, государственное учреждение (ИНН 6658091960, ОГРН 1036602638588) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Квартал" (ИНН 6617013240, ОГРН 1076617000570) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2000 руб. 00 коп., судебные расходы в сумме 2411 руб. 00 коп.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 21.09.2016 ПО ДЕЛУ N А60-13708/2016
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 21 сентября 2016 г. по делу N А60-13708/2016
Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2016 года
Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.В. Ефимова при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Розиным К.А. рассмотрел дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Квартал" (ИНН 6617013240, ОГРН 1076617000570) к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, государственному учреждению (ИНН 6658091960, ОГРН 1036602638588) о взыскании 7511 руб. 37 коп.,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ГКУ СО "Фонд жилищного строительства".
при участии в судебном заседании:
- от истца Долгодворова Ю.С., представитель по доверенности от 11.01.2016;
- от ответчика не явился, извещен.
Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.
Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании 7511 руб. 37 коп.
Определением суда от 01.04.2016 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
От истца 20.05.2016 ходатайство об уточнении суммы иска, просит взыскать с ответчика 7412 руб. 69 коп. - сумма оплаты за жилье и коммунальные услуги, 282 руб. 25 коп. - пени, с их начислением по день фактической оплаты долга.
Заявленное истцом ходатайство рассмотрено и удовлетворено судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
От истца 20.05.2016 ходатайство об уточнении суммы иска, просит взыскать с ответчика 6382 руб. 51 коп. - сумма оплаты за жилье и коммунальные услуги, 874 руб. 89 коп. - пени, с их начислением по день фактической оплаты долга.
Заявленное истцом ходатайство рассмотрено и удовлетворено судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того истец просит взыскать с ответчика сумму судебных расходов на получение сведений из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в размере 600 рублей 00 копеек, сумму судебных расходов на оплату проезда представителя в размере 1811 рублей 00 копеек.
Ответчик возражает против уточнения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
Как следует из материалов дела, истец на основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома (копия протокола N 119 от 13.11.2007 года осуществляет в качестве управляющей компании управление многоквартирным домом N 48 по ул. Мира в городе Краснотурьинске Свердловской области.
В данном многоквартирном доме находится жилое помещение общей площадью 45,0 кв. м, которое с 22.07.2013 года принадлежит на праве собственности Свердловской области, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества N 66-0-1-182/4002/2015-1137 от 27.08.2015 года.
13.12.2013 года согласно указанной выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, зарегистрировано оперативное управление за Государственным казенным учреждением Свердловской области "Фонд жилищного строительства".
16.12.2013 года заключен договор найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей N 70/2013-СПН от 16.12.2013 года между Государственным казенным учреждением "Фонд жилищного строительства" Свердловской области и Пушиным Александром Геннадьевичем. С 16.12.2013 года открыт лицевой счет на Пушина А.Г. по начислению платы за жилье и коммунальные услуги.
В период с 22.07.2013 года по 15.12.2013 года, когда жилое помещение не было распределено гражданам в пользование, образовалась задолженность в размере 6382 руб. 51 коп. Ответчик является собственником нежилых помещений общей площадью 495,6 кв. м, расположенных в вышеуказанном жилом доме, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.
Истец, являясь управляющей организацией, в период с 22.07.2013 года по 15.12.2013 года оказывал ответчику услуги по капитальному ремонту, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а именно: обслуживание и содержание внутридомовых инженерных сетей, электрических сетей, содержание конструктивных элементов многоквартирного дома, ведет работы по уборке придомовой территории, отмежеванной к многоквартирному дому, проведение осмотров многоквартирного дома с целью установления состояния внутридомовых сетей и состояния конструктивных элементов для выявления дефектов с последующим их устранением, а также предоставляло коммунальные услуги (горячее, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение на общедомовые нужды).
Согласно прилагаемым к исковому заявлению расчетам, общая сумма задолженности ответчика перед истцом за период с 22.07.2013 года по 15.12.2013 года, составляет 6382 руб. 51 коп.
В связи с наличием задолженности истцом была направлена ответчику претензия N 349 от 03.03.2016 г. с просьбой оплатить задолженность.
Ответчик, в свою очередь, обязательства по оплате названных услуг не исполнил, в результате чего образовалась задолженность ответчика по оплате данных услуг в сумме 6382 руб. 51 коп.
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения, определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме.
В силу п. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества такого дома.
Как следует из п. 1 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
Согласно п. 7 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
Кроме того, исходя из смысла п. 2 и п. 3 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме, при этом решение об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома принимается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.
Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации) (п. 4 ст. 158 ЖК РФ).
Таким образом, все составные части платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе и размер платы за капитальный ремонт, устанавливаются на основании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, органами управления товариществ собственников жилья, жилищных или иных специализированных потребительских кооперативов, а в случае отсутствия такого решения - органом местного самоуправления.
В силу ст. 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
Расчет суммы оказанных ответчику услуг в период с 22.07.2013 года по 15.12.2013 по содержанию и капитальному ремонту общего произведен истцом исходя из доли (площади нежилых помещений) ответчика в праве собственности на общее имущество в многоквартирном жилом доме и соответствующих тарифов (ставок платы) на содержание и капитальный ремонт общего имущества, установленных органом местного самоуправления.
Следует также отметить, что обстоятельства выполнения истцом ремонтных и иных работ по содержанию многоквартирного дома, их объем и стоимость не требуют дополнительного доказывания со стороны истца, поскольку данные обстоятельства не входят в предмет доказывания по настоящему делу с учетом того, что истец просит взыскать с ответчика не убытки в виде произведенных им расходов на содержание и ремонт помещений непосредственно для истца, а плату за содержание и ремонт общего имущества дома, которую, как отмечено выше, ответчик как собственник помещения в многоквартирном доме обязан уплачивать на основании ст. ст. 39, 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации по тарифам, установленным органами местного самоуправления.
Факт оказания истцом в период с 22.07.2013 года по 15.12.2013 коммунальных услуг (горячее, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение на общедомовые нужды) подтвержден представленными в материалы дела документами.
Доводы отзыва изложенные выводы суда не опровергают, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.
Поскольку оказанные истцом услуги ответчиком не оплачены, в то время как факт их оказания и стоимость подтверждены материалами дела, постольку требование о взыскании 6382 руб. 51 коп. подлежит удовлетворению на основании ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Таким образом, пени за несвоевременную плату составляют за период с 03.03.2016 по 14.09.2016 - 874 руб. 89 коп.
Таким образом, исходя из обстоятельств дела, компенсационной природы неустойки, при отсутствии доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком, суд удовлетворяет требование о взыскании неустойки в размере 874 руб. 89 коп., в соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.
С учетом изложенного требование о взыскании неустойки по день фактической оплаты долга подлежит удовлетворению с 15.09.2016 по день фактической уплаты ответчиком долга, исходя из расчета 1/130 от ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты.
Расходы по уплате государственной пошлины на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.
Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Судебные расходы между лицами, участвующими в деле, распределяются по правилам, установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Кроме того ответчиком заявлены требования о взыскании транспортных расходов на проезд в связи с явкой в судебные заседания в сумме 1811 рублей 00 копеек, судебных расходов на получение сведений из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в размере 600 рублей 00 копеек.
В качестве обоснования понесенных судебных расходов заявитель представил авансовый отчет от 28.06.2016, расходный кассовый ордер от 23.06.2016 N 181, приказ о направлении работника в командировку от 23.06.2016, платежное поручение N 2221 от 21.08.2015.
Поскольку расходы заявителя на проезд представителей к месту судебного заседания и обратно, а также на получение выписки из ЕГРП о собственнике спорного жилого помещения общей площадью 45,0 кв. м относятся к судебным расходам, понесенным в связи с рассмотрением настоящего дела, суд полагает обоснованными и подлежащими возмещению за счет ответчика в сумме 2411 рублей 00 копеек на основании ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области, государственное учреждение (ИНН 6658091960, ОГРН 1036602638588) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Квартал" (ИНН 6617013240, ОГРН 1076617000570) 6382 руб. 51 коп. основного долга, 874 руб. 89 коп. неустойки.
Неустойку начислять с 15.09.2016 по день фактической уплаты суммы долга 6382 руб. 51 коп., исходя из расчета 1/130 от ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты.
3. Взыскать с Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области, государственное учреждение (ИНН 6658091960, ОГРН 1036602638588) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Квартал" (ИНН 6617013240, ОГРН 1076617000570) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2000 руб. 00 коп., судебные расходы в сумме 2411 руб. 00 коп.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
Д.В.ЕФИМОВ
Д.В.ЕФИМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)