Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Инспекции государственного строительного надзора Кемеровской области на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.01.2017 по делу N А27-6440/2016 Арбитражного суда Кемеровской области по заявлению жилищно-строительного кооператива "Известия" к Инспекции государственного строительного надзора Кемеровской области о признании незаконным и отмене постановления от 14.03.2016 N 06-07-15/16 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
жилищно-строительный кооператив "Известия" (далее - кооператив) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Инспекции государственного строительного надзора Кемеровской области (далее - инспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 14.03.2016 N 06-07-15/16 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 25.05.2016, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2016, кооперативу отказано в удовлетворении заявления.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 16.01.2017 отменил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, удовлетворив заявление кооператива.
Инспекция обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанное постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, в которой просит его отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.
Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 18.05.2017 были истребованы материалы дела из Арбитражного суда Кемеровской области.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
При изучении доводов жалобы по материалам истребованного дела и принятых по делу судебных актов установлены основания для передачи упомянутой жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в ходе проведенной на основании обращения граждан внеплановой проверки кооператива по вопросам соблюдения законодательства о долевом строительстве, в частности привлечения денежных средств членов кооператива для строительства многоквартирного жилого дома, инспекция истребовала у кооператива ряд документов, необходимых для проведения указанной проверки. В связи с непредставлением кооперативом истребуемых документов инспекция составила акт проверки от 04.12.2015 N 88 и выдала кооперативу предписание от 04.12.2015 N 06-07-41/15 о представлении соответствующих документов в срок до 14.01.2016.
Неисполнение кооперативом в установленный срок названного предписания послужило основанием для составления инспекцией протокола от 25.02.2016 N 06-07-15/16 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 19.5 КоАП РФ, и вынесения постановления от 14.03.2016 N 06-07-15/16 о привлечении кооператива к указанной административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением инспекции, кооператив оспорил его в Арбитражный суд Кемеровской области.
Согласно части 4 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.
Рассматривая настоящий спор, суды первой и апелляционной инстанции исходили из следующего.
Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
Положениями части 2 статьи 1 Закона N 214-ФЗ предусмотрено, что привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (далее - привлечение денежных средств граждан для строительства), допускается жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.
В силу пункта 1 статьи 2 Закона N 214-ФЗ застройщиком признается юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды, на праве субаренды земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.
В соответствии с частью 2 статьи 23 Закона N 214-ФЗ государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство (далее - контролирующий орган).
Согласно статье 123.2 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) контроль за деятельностью жилищно-строительного кооператива, связанной с привлечением средств членов кооператива для строительства многоквартирного дома, а также за соблюдением жилищно-строительным кооперативом требований части 3 статьи 110 настоящего Кодекса, за исключением последующего содержания многоквартирного дома, и статьи 123.1 настоящего Кодекса осуществляется контролирующим органом.
На основании указанных норм права суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что являясь контролирующим органом в области долевого строительства многоквартирных жилых домов, инспекция обладала полномочиями осуществлять контроль за деятельностью кооператива, связанной с привлечением денежных средств членов кооператива для долевого строительства многоквартирного жилого дома, на которую распространяется действие Закона N 214-ФЗ, а, соответственно, у кооператива, как у застройщика, привлекающего денежные средства граждан для долевого строительства многоквартирного дома, возникла обязанность представить инспекции истребуемые документы, необходимые для проведения соответствующей проверки.
Учитывая изложенное, установив факт неисполнения кооперативом в установленный срок предписания инспекции о представлении документов, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии в действиях кооператива состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 19.5 КоАП РФ, и признали правомерным оспариваемое постановление инспекции о привлечении к административной ответственности, отказав кооперативу в удовлетворении заявленных требований.
Суд кассационной инстанции, ссылаясь на пункт 11 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013, указал на отсутствие у инспекции полномочий по проверке соблюдения требований Закона N 214-ФЗ и истребования документов для такой проверки, в связи с чем у кооператива не возникло обязанности по исполнению предписания инспекции о представлении документов, а, соответственно, в действиях кооператива отсутствует состав вмененного административного правонарушения.
На основании изложенного, суд кассационной инстанции отменил судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и удовлетворил заявление кооператива, признав незаконным и отменив оспариваемое постановление инспекции о привлечении к административной ответственности.
Обжалуя указанное постановление суда кассационной инстанции в Верховный Суд Российской Федерации, инспекция ссылается на существенное нарушение судом норм материального и процессуального права, повлиявшее на исход дела.
Так, инспекция указывает, что действительно на момент утверждения Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, у контролирующего органа, осуществляющего на основании Закона N 214-ФЗ контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, отсутствовали полномочия по осуществлению контроля (надзора) за деятельностью жилищно-строительных кооперативов по привлечению денежных средств граждан для строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости. Однако, указанные полномочия были предоставлены контролирующему органу в соответствии с положениями статьи 123.2 Жилищного кодекса, введенной в действие с 25.07.2015 Федеральным законом от 13.07.2015 N 236-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
Таким образом, по мнению инспекции, после введения в действие статьи 123.2 Жилищного кодекса инспекция обладала соответствующими полномочиями для проверки деятельности кооператива, связанной с привлечением денежных средств граждан для строительства многоквартирного дома, в связи с чем суд кассационной инстанции необоснованно применил к рассматриваемым правоотношениям положения пункта 11 указанного Обзора Верховного Суда Российской Федерации.
В обоснование своей позиции инспекция также указывает, что в настоящее время распространение предусмотренных Законом N 214-ФЗ прав и полномочий контролирующего органа на жилищно-строительные кооперативы прямо закреплены в части 18 статьи 23 Закона N 214-ФЗ, введенной в действие Федеральным законом от 03.07.2016 N 304-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Приведенные инспекцией доводы признаются достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке, в связи с чем жалобу инспекции с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 2 части 7 статьи 291.6, статьей 291.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
кассационную жалобу Инспекции государственного строительного надзора Кемеровской области с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 10.07.2017 N 304-АД17-4552 ПО ДЕЛУ N А27-6440/2016
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебного акта по делу об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 4 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов.Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июля 2017 г. N 304-АД17-4552
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Инспекции государственного строительного надзора Кемеровской области на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.01.2017 по делу N А27-6440/2016 Арбитражного суда Кемеровской области по заявлению жилищно-строительного кооператива "Известия" к Инспекции государственного строительного надзора Кемеровской области о признании незаконным и отмене постановления от 14.03.2016 N 06-07-15/16 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
жилищно-строительный кооператив "Известия" (далее - кооператив) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Инспекции государственного строительного надзора Кемеровской области (далее - инспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 14.03.2016 N 06-07-15/16 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 25.05.2016, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2016, кооперативу отказано в удовлетворении заявления.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 16.01.2017 отменил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, удовлетворив заявление кооператива.
Инспекция обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанное постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, в которой просит его отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.
Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 18.05.2017 были истребованы материалы дела из Арбитражного суда Кемеровской области.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
При изучении доводов жалобы по материалам истребованного дела и принятых по делу судебных актов установлены основания для передачи упомянутой жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в ходе проведенной на основании обращения граждан внеплановой проверки кооператива по вопросам соблюдения законодательства о долевом строительстве, в частности привлечения денежных средств членов кооператива для строительства многоквартирного жилого дома, инспекция истребовала у кооператива ряд документов, необходимых для проведения указанной проверки. В связи с непредставлением кооперативом истребуемых документов инспекция составила акт проверки от 04.12.2015 N 88 и выдала кооперативу предписание от 04.12.2015 N 06-07-41/15 о представлении соответствующих документов в срок до 14.01.2016.
Неисполнение кооперативом в установленный срок названного предписания послужило основанием для составления инспекцией протокола от 25.02.2016 N 06-07-15/16 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 19.5 КоАП РФ, и вынесения постановления от 14.03.2016 N 06-07-15/16 о привлечении кооператива к указанной административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением инспекции, кооператив оспорил его в Арбитражный суд Кемеровской области.
Согласно части 4 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.
Рассматривая настоящий спор, суды первой и апелляционной инстанции исходили из следующего.
Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
Положениями части 2 статьи 1 Закона N 214-ФЗ предусмотрено, что привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (далее - привлечение денежных средств граждан для строительства), допускается жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.
В силу пункта 1 статьи 2 Закона N 214-ФЗ застройщиком признается юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды, на праве субаренды земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.
В соответствии с частью 2 статьи 23 Закона N 214-ФЗ государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство (далее - контролирующий орган).
Согласно статье 123.2 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) контроль за деятельностью жилищно-строительного кооператива, связанной с привлечением средств членов кооператива для строительства многоквартирного дома, а также за соблюдением жилищно-строительным кооперативом требований части 3 статьи 110 настоящего Кодекса, за исключением последующего содержания многоквартирного дома, и статьи 123.1 настоящего Кодекса осуществляется контролирующим органом.
На основании указанных норм права суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что являясь контролирующим органом в области долевого строительства многоквартирных жилых домов, инспекция обладала полномочиями осуществлять контроль за деятельностью кооператива, связанной с привлечением денежных средств членов кооператива для долевого строительства многоквартирного жилого дома, на которую распространяется действие Закона N 214-ФЗ, а, соответственно, у кооператива, как у застройщика, привлекающего денежные средства граждан для долевого строительства многоквартирного дома, возникла обязанность представить инспекции истребуемые документы, необходимые для проведения соответствующей проверки.
Учитывая изложенное, установив факт неисполнения кооперативом в установленный срок предписания инспекции о представлении документов, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии в действиях кооператива состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 19.5 КоАП РФ, и признали правомерным оспариваемое постановление инспекции о привлечении к административной ответственности, отказав кооперативу в удовлетворении заявленных требований.
Суд кассационной инстанции, ссылаясь на пункт 11 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013, указал на отсутствие у инспекции полномочий по проверке соблюдения требований Закона N 214-ФЗ и истребования документов для такой проверки, в связи с чем у кооператива не возникло обязанности по исполнению предписания инспекции о представлении документов, а, соответственно, в действиях кооператива отсутствует состав вмененного административного правонарушения.
На основании изложенного, суд кассационной инстанции отменил судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и удовлетворил заявление кооператива, признав незаконным и отменив оспариваемое постановление инспекции о привлечении к административной ответственности.
Обжалуя указанное постановление суда кассационной инстанции в Верховный Суд Российской Федерации, инспекция ссылается на существенное нарушение судом норм материального и процессуального права, повлиявшее на исход дела.
Так, инспекция указывает, что действительно на момент утверждения Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, у контролирующего органа, осуществляющего на основании Закона N 214-ФЗ контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, отсутствовали полномочия по осуществлению контроля (надзора) за деятельностью жилищно-строительных кооперативов по привлечению денежных средств граждан для строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости. Однако, указанные полномочия были предоставлены контролирующему органу в соответствии с положениями статьи 123.2 Жилищного кодекса, введенной в действие с 25.07.2015 Федеральным законом от 13.07.2015 N 236-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
Таким образом, по мнению инспекции, после введения в действие статьи 123.2 Жилищного кодекса инспекция обладала соответствующими полномочиями для проверки деятельности кооператива, связанной с привлечением денежных средств граждан для строительства многоквартирного дома, в связи с чем суд кассационной инстанции необоснованно применил к рассматриваемым правоотношениям положения пункта 11 указанного Обзора Верховного Суда Российской Федерации.
В обоснование своей позиции инспекция также указывает, что в настоящее время распространение предусмотренных Законом N 214-ФЗ прав и полномочий контролирующего органа на жилищно-строительные кооперативы прямо закреплены в части 18 статьи 23 Закона N 214-ФЗ, введенной в действие Федеральным законом от 03.07.2016 N 304-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Приведенные инспекцией доводы признаются достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке, в связи с чем жалобу инспекции с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 2 части 7 статьи 291.6, статьей 291.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
кассационную жалобу Инспекции государственного строительного надзора Кемеровской области с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
А.Г.ПЕРШУТОВ
Российской Федерации
А.Г.ПЕРШУТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)